Attention bias toward threatening faces in women with PTSD: eye tracking correlates by symptom cluster.

Attention bias PTSD eye tracking trauma urban population

Journal

European journal of psychotraumatology
ISSN: 2000-8066
Titre abrégé: Eur J Psychotraumatol
Pays: United States
ID NLM: 101559025

Informations de publication

Date de publication:
2019
Historique:
received: 28 06 2018
revised: 10 11 2018
accepted: 29 12 2018
entrez: 22 2 2019
pubmed: 23 2 2019
medline: 23 2 2019
Statut: epublish

Résumé

Maladaptive patterns of attention to emotional stimuli are a common feature of posttraumatic stress disorder (PTSD), with growing evidence supporting sustained attention to threatening stimuli across trauma samples. However, it remains unclear how different PTSD symptom clusters are associated with attentional bias patterns, particularly in urban civilian settings with high rates of trauma exposure and PTSD. The present study examined associations among these variables in 70 traumatized primarily African American women. PTSD was measured using the Clinician Administered PTSD Scale, and eye tracking was used to measure patterns of attention as participants engaged in an attention bias (dot probe) task to emotional faces; average initial fixation (1 s) and dwell duration (overall time spent looking at emotional face versus neutral face across the 5 s task) were used to assess attention bias patterns toward emotional faces. Women with PTSD showed significantly longer dwell duration toward angry faces than women without PTSD ( Los patrones desaptativos de atención a estímulos emocionales son una característica común del trastorno de estrés postraumático (TEPT), con evidencias crecientes que respaldan el rol de la atención sostenida hacia estímulos amenazadores a través de muestras de traumas. Sin embargo, aún permanece poco claro cómo diferentes conglomerados de síntomas de TEPT se asocian con los patrones de sesgo atencional, especialmente en entornos civiles urbanos con altas tasas de exposición al trauma y TEPT. El presente estudio examinó las asociaciones entre estas variables en 70 mujeres traumatizadas principalmente afroamericanas. El TEPT se midió utilizando la Escala de TEPT Administrada por el Medico, y el seguimiento ocular se usó para medir los patrones de atención cuando los participantes se involucraron en una tarea de sesgo atencional (sonda de puntos) a las caras emocionales; la fijación inicial promedio (1 segundo) y la duración de permanencia (tiempo total dedicado a mirar la cara emocional en contraste a la cara neutral en la tarea de 5 segundos) se utilizaron para evaluar los patrones de sesgo de atención hacia las caras emocionales. Las mujeres con TEPT mostraron una duración de permanencia de la mirada significativamente más prolongada hacia las caras enojadas que las mujeres sin TEPT (F = 5.16, p <.05). Los análisis de correlación bivariada con los conglomerados de síntomas de TEPT mostraron una asociación significativa entre la fijación inicial promedio hacia las caras enojadas y los niveles más altos de síntomas de evitación (r = 0.29, p <.05), así como la atención sostenida a las caras enojadas y niveles más altos los síntomas de re-experimentación (r = 0.24, p <.05). Usando modelos de regresión lineal separados basados en correlaciones significativas iniciales, encontramos que los síntomas de evitación de TEPT se relacionaron significativamente con la fijación inicial promedio hacia caras de enojo (R2∆=0.09, p<0.05) y los síntomas de re-experimentación de TEPT se relacionaron significativamente con la duración de permanencia hacia caras enojadas (R2∆=0.06, p<0.05). Estos hallazgos contribuyen a la evidencia de que el TEPT está relacionado con la vigilancia inicial y la atención sostenida a la amenaza y que ciertos conglomerados de síntomas pueden impulsar o verse más afectados por los sesgos atencionales, destacando los beneficios de abordar los sesgos atencionales dentro del tratamiento. 情绪刺激的注意的适应不良模式是创伤后应激障碍(PTSD)的共同特征,越来越多的证据支持创伤样本对威胁刺激的持续注意。然而,目前尚不清楚不同PTSD症状簇与注意偏向模式的关系,特别是在创伤暴露率和PTSD发生率高的城市居民环境中。本研究调查了70名创伤暴露(主要为)非裔美国女性中的这些变量之间的关联。使用《临床医师使用的PTSD量表》测量PTSD,被试对情绪面孔进行注意力偏向(点探测)任务时,使用眼睛跟踪来测量注意模式;平均初始固定(1秒)和停留持续时间(在5秒任务中观察情绪面部相对中性面部所花费的总时间)被用于评估对情绪面孔的注意偏差模式。患有创伤后应激障碍的女性对生气面孔的停留时间显著长于没有创伤后应激障碍的女性(F = 5.16,p <.05)。与创伤后应激障碍症状簇的双变量相关分析显示,对愤怒面孔平均初始固定眼动与较高水平的回避症状(r = 0.29,p <.05)显著相关,并且持续关注愤怒面孔和更高水平的再体验症状(r = 0.24,p <.05)。基于初步显著相关性的单独线性回归模型,我们发现PTSD回避症状与对愤怒面部的平均初始固定显著相关(R2Δ= 0.09,p <0.05)并且PTSD再体验症状与对愤怒面孔眼动持续停留时间显著相关(R2Δ= 0.06,p <0.05)。这些发现有助于证明创伤后应激障碍与初始警惕和对威胁的持续关注有关,并且某些症状簇可能会引起注意偏向或者受到注意偏差的影响更多,这突出了解决治疗中注意偏差的好处。.

Autres résumés

Type: Publisher (spa)
Los patrones desaptativos de atención a estímulos emocionales son una característica común del trastorno de estrés postraumático (TEPT), con evidencias crecientes que respaldan el rol de la atención sostenida hacia estímulos amenazadores a través de muestras de traumas. Sin embargo, aún permanece poco claro cómo diferentes conglomerados de síntomas de TEPT se asocian con los patrones de sesgo atencional, especialmente en entornos civiles urbanos con altas tasas de exposición al trauma y TEPT. El presente estudio examinó las asociaciones entre estas variables en 70 mujeres traumatizadas principalmente afroamericanas. El TEPT se midió utilizando la Escala de TEPT Administrada por el Medico, y el seguimiento ocular se usó para medir los patrones de atención cuando los participantes se involucraron en una tarea de sesgo atencional (sonda de puntos) a las caras emocionales; la fijación inicial promedio (1 segundo) y la duración de permanencia (tiempo total dedicado a mirar la cara emocional en contraste a la cara neutral en la tarea de 5 segundos) se utilizaron para evaluar los patrones de sesgo de atención hacia las caras emocionales. Las mujeres con TEPT mostraron una duración de permanencia de la mirada significativamente más prolongada hacia las caras enojadas que las mujeres sin TEPT (F = 5.16, p <.05). Los análisis de correlación bivariada con los conglomerados de síntomas de TEPT mostraron una asociación significativa entre la fijación inicial promedio hacia las caras enojadas y los niveles más altos de síntomas de evitación (r = 0.29, p <.05), así como la atención sostenida a las caras enojadas y niveles más altos los síntomas de re-experimentación (r = 0.24, p <.05). Usando modelos de regresión lineal separados basados en correlaciones significativas iniciales, encontramos que los síntomas de evitación de TEPT se relacionaron significativamente con la fijación inicial promedio hacia caras de enojo (R2∆=0.09, p<0.05) y los síntomas de re-experimentación de TEPT se relacionaron significativamente con la duración de permanencia hacia caras enojadas (R2∆=0.06, p<0.05). Estos hallazgos contribuyen a la evidencia de que el TEPT está relacionado con la vigilancia inicial y la atención sostenida a la amenaza y que ciertos conglomerados de síntomas pueden impulsar o verse más afectados por los sesgos atencionales, destacando los beneficios de abordar los sesgos atencionales dentro del tratamiento.
Type: Publisher (chi)
情绪刺激的注意的适应不良模式是创伤后应激障碍(PTSD)的共同特征,越来越多的证据支持创伤样本对威胁刺激的持续注意。然而,目前尚不清楚不同PTSD症状簇与注意偏向模式的关系,特别是在创伤暴露率和PTSD发生率高的城市居民环境中。本研究调查了70名创伤暴露(主要为)非裔美国女性中的这些变量之间的关联。使用《临床医师使用的PTSD量表》测量PTSD,被试对情绪面孔进行注意力偏向(点探测)任务时,使用眼睛跟踪来测量注意模式;平均初始固定(1秒)和停留持续时间(在5秒任务中观察情绪面部相对中性面部所花费的总时间)被用于评估对情绪面孔的注意偏差模式。患有创伤后应激障碍的女性对生气面孔的停留时间显著长于没有创伤后应激障碍的女性(F = 5.16,p <.05)。与创伤后应激障碍症状簇的双变量相关分析显示,对愤怒面孔平均初始固定眼动与较高水平的回避症状(r = 0.29,p <.05)显著相关,并且持续关注愤怒面孔和更高水平的再体验症状(r = 0.24,p <.05)。基于初步显著相关性的单独线性回归模型,我们发现PTSD回避症状与对愤怒面部的平均初始固定显著相关(R2Δ= 0.09,p <0.05)并且PTSD再体验症状与对愤怒面孔眼动持续停留时间显著相关(R2Δ= 0.06,p <0.05)。这些发现有助于证明创伤后应激障碍与初始警惕和对威胁的持续关注有关,并且某些症状簇可能会引起注意偏向或者受到注意偏差的影响更多,这突出了解决治疗中注意偏差的好处。.

Identifiants

pubmed: 30788062
doi: 10.1080/20008198.2019.1568133
pii: 1568133
pmc: PMC6374933
doi:

Types de publication

Journal Article

Langues

eng

Pagination

1568133

Subventions

Organisme : NIMH NIH HHS
ID : F32 MH102890
Pays : United States

Références

Behav Res Ther. 1999 Jun;37(6):595-604
pubmed: 10372472
Behav Res Ther. 2000 Apr;38(4):319-45
pubmed: 10761279
J Trauma Stress. 2000 Jul;13(3):489-98
pubmed: 10948488
Psychol Med. 2001 Apr;31(3):541-7
pubmed: 11305862
J Clin Child Adolesc Psychol. 2003 Mar;32(1):10-21
pubmed: 12573928
Am J Psychiatry. 2005 Feb;162(2):291-6
pubmed: 15677593
Depress Anxiety. 2005;21(2):61-70
pubmed: 15782424
Behav Res Ther. 2006 Mar;44(3):457-67
pubmed: 16446151
Behav Res Ther. 2007 Aug;45(8):1903-13
pubmed: 17049337
Psychol Bull. 2007 Jan;133(1):1-24
pubmed: 17201568
Psychol Bull. 2007 Mar;133(2):183-204
pubmed: 17338596
Attach Hum Dev. 2007 Jun;9(2):139-61
pubmed: 17508314
Neuropsychologia. 2010 Jan;48(1):220-5
pubmed: 19761782
Gen Hosp Psychiatry. 2009 Nov-Dec;31(6):505-14
pubmed: 19892208
J Anxiety Disord. 2010 Apr;24(3):293-9
pubmed: 20138463
Am J Psychiatry. 2010 Jun;167(6):640-7
pubmed: 20360318
Am J Psychiatry. 2010 Jun;167(6):694-8
pubmed: 20395400
Biol Psychiatry. 2011 Mar 15;69(6):556-63
pubmed: 21035787
J Abnorm Psychol. 2011 Feb;120(1):187-97
pubmed: 21319930
Psychol Med. 2012 Mar;42(3):533-43
pubmed: 21854700
Biol Psychol. 2012 May;90(2):134-42
pubmed: 22414937
Depress Anxiety. 2013 May;30(5):497-502
pubmed: 23620193
J Psychiatr Res. 2013 Oct;47(10):1469-78
pubmed: 23827769
J Anxiety Disord. 2013 Jun;27(5):447-55
pubmed: 23845453
Depress Anxiety. 2014 Feb;31(2):124-9
pubmed: 23959788
Int J Psychophysiol. 2015 Nov;98(2 Pt 2):270-275
pubmed: 25451788
Curr Psychiatry Rep. 2015 Apr;17(4):560
pubmed: 25749748
Trauma Violence Abuse. 2017 Apr;18(2):172-184
pubmed: 26337573
Eur J Psychotraumatol. 2017 Jun 15;8(1):1338914
pubmed: 28649302
Psychol Bull. 1986 Jan;99(1):20-35
pubmed: 2871574
Neuroimage Clin. 2017 Nov 21;17:650-658
pubmed: 29204343
Harv Rev Psychiatry. 2018 May/Jun;26(3):129-141
pubmed: 29734227
Group Process Intergroup Relat. 2008 Apr;11(2):143-162
pubmed: 29743808
Psychol Med. 2018 Sep 4;:1-22
pubmed: 30178728
Arch Gen Psychiatry. 1995 Dec;52(12):1048-60
pubmed: 7492257
Psychol Bull. 1993 Jan;113(1):164-80
pubmed: 8426874
Child Abuse Negl. 1995 Dec;19(12):1401-21
pubmed: 8777692
J Trauma Stress. 1997 Oct;10(4):635-44
pubmed: 9391946

Auteurs

Abigail Powers (A)

Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Emory University School of Medicine, Atlanta, GA, USA.

Negar Fani (N)

Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Emory University School of Medicine, Atlanta, GA, USA.

Lauren Murphy (L)

Department of Psychology, Emory University, Atlanta, GA, USA.

Maria Briscione (M)

Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Emory University School of Medicine, Atlanta, GA, USA.

Bekh Bradley (B)

Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Emory University School of Medicine, Atlanta, GA, USA.
Atlanta VA Medical Center, Atlanta, GA, USA.

Erin B Tone (EB)

Department of Psychology, Georgia State University, Atlanta, GA, USA.

Seth D Norrholm (SD)

Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Emory University School of Medicine, Atlanta, GA, USA.
Atlanta VA Medical Center, Atlanta, GA, USA.

Tanja Jovanovic (T)

Department of Psychiatry and Behavioral Sciences, Emory University School of Medicine, Atlanta, GA, USA.

Classifications MeSH