Relating characteristics of global biodiversity targets to reported progress.

Aichi Biodiversity Targets Convenio sobre la Diversidad Biológica Convention on Biological Diversity Objetivos de Biodiversidad de Aichi Plan Estratégico para la Biodiversidad SMART framework Strategic Plan for Biodiversity evaluación por expertos expert assessment marco de trabajo SMART post-2020

Journal

Conservation biology : the journal of the Society for Conservation Biology
ISSN: 1523-1739
Titre abrégé: Conserv Biol
Pays: United States
ID NLM: 9882301

Informations de publication

Date de publication:
12 2019
Historique:
received: 26 11 2018
revised: 10 03 2019
accepted: 28 03 2019
pubmed: 4 4 2019
medline: 18 12 2019
entrez: 4 4 2019
Statut: ppublish

Résumé

To inform governmental discussions on the nature of a revised Strategic Plan for Biodiversity of the Convention on Biological Diversity (CBD), we reviewed the relevant literature and assessed the framing of the 20 Aichi Biodiversity Targets in the current strategic plan. We asked international experts from nongovernmental organizations, academia, government agencies, international organizations, research institutes, and the CBD to score the Aichi Targets and their constituent elements against a set of specific, measurable, ambitious, realistic, unambiguous, scalable, and comprehensive criteria (SMART based, excluding time bound because all targets are bound to 2015 or 2020). We then investigated the relationship between these expert scores and reported progress toward the target elements by using the findings from 2 global progress assessments (Global Biodiversity Outlook and the Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services). We analyzed the data with ordinal logistic regressions. We found significant positive relationships (p < 0.05) between progress and the extent to which the target elements were perceived to be measurable, realistic, unambiguous, and scalable. There was some evidence of a relationship between progress and specificity of the target elements, but no relationship between progress and ambition. We are the first to show associations between progress and the extent to which the Aichi Targets meet certain SMART criteria. As negotiations around the post-2020 biodiversity framework proceed, decision makers should strive to ensure that new or revised targets are effectively structured and clearly worded to allow the translation of targets into actionable policies that can be successfully implemented nationally, regionally, and globally. Relación de las Características de los Objetivos Mundiales de Biodiversidad con el Progreso Reportado Resumen Para informar las discusiones gubernamentales sobre la naturaleza de una revisión del Plan Estratégico para la Biodiversidad del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD, en inglés), revisamos la literatura relevante y evaluamos el marco de 20 Objetivos de Biodiversidad de Aichi en el plan estratégico actual. Le pedimos a expertos internacionales de organizaciones no gubernamentales, de la academia, de agencias gubernamentales, organizaciones internacionales, de institutos de investigación y de la CBD que puntuaran los Objetivos de Aichi y sus elementos constituyentes frente a un conjunto de criterios específicos, medibles, ambiciosos, realistas (basados en SMART [las iniciales en inglés] y excluyendo aquellos limitados por el tiempo, pues todos los objetivos están limitados al 2015 o al 2020), inequívocos, expansibles y completos (excluyendo aquellos limitados por el tiempo). Después investigamos la relación entre los puntajes de estos expertos y el progreso reportado hacia los elementos objetivo usando los resultados de dos valoraciones mundiales del progreso (el Pronóstico Mundial de la Biodiversidad y la Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre la Biodiversidad y los Servicios Ambientales). Analizamos los datos con regresiones logísticas ordinales. Encontramos relaciones positivas significativas (p < 0.05) entre el progreso y el alcance al que fueron percibidos como medibles, realistas, inequívocos y expansibles los elementos objetivo. Hubo algo de evidencia de la relación entre el progreso y la ambición. Somos los primeros en mostrar las asociaciones entre el progreso y la extensión hasta la que los Objetivos de Aichi cumplen con ciertos criterios SMART. Conforme proceden las negociaciones en torno al marco de trabajo de biodiversidad post-2020, quienes toman las decisiones deberían esforzarse por asegurar que los objetivos nuevos o revisados estén estructurados efectivamente y redactados claramente para permitir la traducción de los objetivos hacia políticas factibles que puedan implementarse exitosamente a nivel nacional, regional y mundial.

Autres résumés

Type: Publisher (spa)
Relación de las Características de los Objetivos Mundiales de Biodiversidad con el Progreso Reportado Resumen Para informar las discusiones gubernamentales sobre la naturaleza de una revisión del Plan Estratégico para la Biodiversidad del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CBD, en inglés), revisamos la literatura relevante y evaluamos el marco de 20 Objetivos de Biodiversidad de Aichi en el plan estratégico actual. Le pedimos a expertos internacionales de organizaciones no gubernamentales, de la academia, de agencias gubernamentales, organizaciones internacionales, de institutos de investigación y de la CBD que puntuaran los Objetivos de Aichi y sus elementos constituyentes frente a un conjunto de criterios específicos, medibles, ambiciosos, realistas (basados en SMART [las iniciales en inglés] y excluyendo aquellos limitados por el tiempo, pues todos los objetivos están limitados al 2015 o al 2020), inequívocos, expansibles y completos (excluyendo aquellos limitados por el tiempo). Después investigamos la relación entre los puntajes de estos expertos y el progreso reportado hacia los elementos objetivo usando los resultados de dos valoraciones mundiales del progreso (el Pronóstico Mundial de la Biodiversidad y la Plataforma Intergubernamental de Ciencia y Política sobre la Biodiversidad y los Servicios Ambientales). Analizamos los datos con regresiones logísticas ordinales. Encontramos relaciones positivas significativas (p < 0.05) entre el progreso y el alcance al que fueron percibidos como medibles, realistas, inequívocos y expansibles los elementos objetivo. Hubo algo de evidencia de la relación entre el progreso y la ambición. Somos los primeros en mostrar las asociaciones entre el progreso y la extensión hasta la que los Objetivos de Aichi cumplen con ciertos criterios SMART. Conforme proceden las negociaciones en torno al marco de trabajo de biodiversidad post-2020, quienes toman las decisiones deberían esforzarse por asegurar que los objetivos nuevos o revisados estén estructurados efectivamente y redactados claramente para permitir la traducción de los objetivos hacia políticas factibles que puedan implementarse exitosamente a nivel nacional, regional y mundial.

Identifiants

pubmed: 30941815
doi: 10.1111/cobi.13322
pmc: PMC6899758
doi:

Types de publication

Journal Article Research Support, Non-U.S. Gov't Review

Langues

eng

Sous-ensembles de citation

IM

Pagination

1360-1369

Commentaires et corrections

Type : CommentIn

Informations de copyright

© 2019 The Authors. Conservation Biology published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of Society for Conservation Biology.

Références

Proc Biol Sci. 2011 Jun 7;278(1712):1633-8
pubmed: 21084351
PLoS Biol. 2014 Jun 24;12(6):e1001891
pubmed: 24960185
R Soc Open Sci. 2015 Apr 29;2(4):150107
pubmed: 26064645
PLoS Biol. 2017 Jan 5;15(1):e2000537
pubmed: 28056064
Bioscience. 2017 Jun 1;67(6):534-545
pubmed: 28608869
Science. 2015 Mar 6;347(6226):1075-6
pubmed: 25745152
Science. 2014 Oct 10;346(6206):241-4
pubmed: 25278504
PLoS One. 2014 Jun 12;9(6):e98954
pubmed: 24922311
Environ Manage. 2011 Apr;47(4):525-35
pubmed: 21442292

Auteurs

Elizabeth J Green (EJ)

Centre for Conservation Science, Royal Society for the Protection of Birds, The Lodge, Potton Road, Sandy, SG19 2DL, U.K.
UN Environment World Conservation Monitoring Centre (UNEP-WCMC), 219 Huntingdon Road, Cambridge, CB3 0DL, U.K.

Graeme M Buchanan (GM)

Centre for Conservation Science, Royal Society for the Protection of Birds, The Lodge, Potton Road, Sandy, SG19 2DL, U.K.

Stuart H M Butchart (SHM)

BirdLife International, David Attenborough Building, Pembroke Street, Cambridge, CB2 3QZ, U.K.
Department of Zoology, University of Cambridge, Downing Street, Cambridge, CB2 3EJ, U.K.

Georgina M Chandler (GM)

Centre for Conservation Science, Royal Society for the Protection of Birds, The Lodge, Potton Road, Sandy, SG19 2DL, U.K.

Neil D Burgess (ND)

UN Environment World Conservation Monitoring Centre (UNEP-WCMC), 219 Huntingdon Road, Cambridge, CB3 0DL, U.K.
Department of Zoology, University of Cambridge, Downing Street, Cambridge, CB2 3EJ, U.K.
Centre for Macroecology, Evolution and Climate, Natural History Museum, University of Copenhagen, Copenhagen, DK-2100, Denmark.

Samantha L L Hill (SLL)

UN Environment World Conservation Monitoring Centre (UNEP-WCMC), 219 Huntingdon Road, Cambridge, CB3 0DL, U.K.
Department of Life Sciences, Natural History Museum, Cromwell Road, London, SW7 5BD, U.K.

Richard D Gregory (RD)

Centre for Conservation Science, Royal Society for the Protection of Birds, The Lodge, Potton Road, Sandy, SG19 2DL, U.K.
Centre for Biodiversity & Environment Research, University College London, London, WC1H 0AG, U.K.

Articles similaires

Lakes Salinity Archaea Bacteria Microbiota
Rivers Turkey Biodiversity Environmental Monitoring Animals
1.00
Iran Environmental Monitoring Seasons Ecosystem Forests

Insect diversity estimation in polarimetric lidar.

Dolores Bernenko, Meng Li, Hampus Månefjord et al.
1.00
Animals Biodiversity Insecta Algorithms Cluster Analysis

Classifications MeSH