Step-by-step loupes-mTESE in non-obstructive azoospermic men, a retrospective study.

Andrological surgery ICSI Infertility Micro TESE Non-obstructive azoospermia Step-by-step × 6 loupes

Journal

Basic and clinical andrology
ISSN: 2051-4190
Titre abrégé: Basic Clin Androl
Pays: England
ID NLM: 101640161

Informations de publication

Date de publication:
2019
Historique:
received: 18 04 2019
accepted: 06 06 2019
entrez: 25 7 2019
pubmed: 25 7 2019
medline: 25 7 2019
Statut: epublish

Résumé

Men with non-obstructive azoospermia (NOA) may have sperm in their testes and a procedure of sperm retrieval and assisted reproduction is required in them to allow fertility. Standard procedures such as fine needle aspiration (FNA) and conventional testicular sperm extraction (cTESE) harvest random samples with a sperm retrieval rate (SRR) of 45%. Microdissection testicular sperm extraction (mTESE) is nowadays considered to be the most accurate technique to retrieve sperm in men with NOA. This procedure can identify dilated tubules that are more likely to contain viable sperm with a SRR of 60%. In our center, testicular biopsy was conducted in a standard fashion in 321 patients with NOA until March 2003. From then to December 2017, due to the lack of an operating microscope, we used 6 fold magnifying loupes to perform a step-by-step macro- mTESE in 1050 patients. Sperm was found in the first testis in 61% of the cases, leading to stop the procedure with less testicular damage. We increased our SRR from 43 to 51.8% in an acceptable operating time of 75mn for both sides. In institutions where surgeons cannot afford an operating microscope, this modified mTESE technique using × 6 magnifying loupes is reliable, especially in patients with low testicular volumes and high FSH, in whom dilated tubules can be easily identified from the surrounding tissue. Les patients ayant une azoospermie non obstructive confirmée peuvent néanmoins présenter des spermatozoïdes intratesticulaires nécessitant un prélèvement chirurgical en vue d’une injection intra cytoplasmique d’un spermatozoïde (ICSI). L’aspiration à l’aiguille ainsi que la biopsie classique à ciel ouvert ne permettent qu’un prélèvement aléatoire à l’aveugle assorti d’un taux de positivité de 45%. La biopsie avec microdissection sous microscope est. désormais considérée comme le « gold standard » et permet d’identifier les foyers de tubes séminifères dilatés qui sont le plus à même de contenir des spermatozoïdes mobiles. Dans notre centre d’Assistance Médicale à la Procréation (AMP), jusqu’en février 2003, le recueil de spermatozoïdes pour ICSI a été réalisé par une biopsie classique chez 321 patients avec une positivité de 43%. De mars 2003 à décembre 2017, du fait de l’absence de microscope opératoire, nous avons adapté le prélèvement microchirurgical à des loupes de fort grossissement (× 6) et pratiqué cette technique simplifiée chez 1050 patients. Les fragments sont examinés en extemporané par les embryologistes et chez 61% des patients, la positivité de la biopsie dans le premier testicule prélevé permet de sursoir à l’exploration du côté controlatéral, évitant ainsi une dissection inutile et potentiellement délétère. Grâce à cette modification, nous sommes passés de 43% à 51,8% de positivité avec un temps opératoire moyen de 75mn pour les 2 côtés. Dans les centres d’AMP où l’on ne dispose pas de microscope opératoire ou lorsque le programme ne permet pas d’allouer une longue durée opératoire à la biopsie testiculaire sans compromettre le reste de l’activité chirurgicale, l’utilisation de loupes à fort grossissement (× 6) permet l’amélioration des résultats de la biopsie, particulièrement chez les patients présentant un petit volume testiculaire et une FSH élevée.

Sections du résumé

BACKGROUND BACKGROUND
Men with non-obstructive azoospermia (NOA) may have sperm in their testes and a procedure of sperm retrieval and assisted reproduction is required in them to allow fertility. Standard procedures such as fine needle aspiration (FNA) and conventional testicular sperm extraction (cTESE) harvest random samples with a sperm retrieval rate (SRR) of 45%. Microdissection testicular sperm extraction (mTESE) is nowadays considered to be the most accurate technique to retrieve sperm in men with NOA. This procedure can identify dilated tubules that are more likely to contain viable sperm with a SRR of 60%.
RESULTS RESULTS
In our center, testicular biopsy was conducted in a standard fashion in 321 patients with NOA until March 2003. From then to December 2017, due to the lack of an operating microscope, we used 6 fold magnifying loupes to perform a step-by-step macro- mTESE in 1050 patients. Sperm was found in the first testis in 61% of the cases, leading to stop the procedure with less testicular damage. We increased our SRR from 43 to 51.8% in an acceptable operating time of 75mn for both sides.
CONCLUSIONS CONCLUSIONS
In institutions where surgeons cannot afford an operating microscope, this modified mTESE technique using × 6 magnifying loupes is reliable, especially in patients with low testicular volumes and high FSH, in whom dilated tubules can be easily identified from the surrounding tissue.
CONTEXTE BACKGROUND
Les patients ayant une azoospermie non obstructive confirmée peuvent néanmoins présenter des spermatozoïdes intratesticulaires nécessitant un prélèvement chirurgical en vue d’une injection intra cytoplasmique d’un spermatozoïde (ICSI). L’aspiration à l’aiguille ainsi que la biopsie classique à ciel ouvert ne permettent qu’un prélèvement aléatoire à l’aveugle assorti d’un taux de positivité de 45%. La biopsie avec microdissection sous microscope est. désormais considérée comme le « gold standard » et permet d’identifier les foyers de tubes séminifères dilatés qui sont le plus à même de contenir des spermatozoïdes mobiles.
RÉSULTATS UNASSIGNED
Dans notre centre d’Assistance Médicale à la Procréation (AMP), jusqu’en février 2003, le recueil de spermatozoïdes pour ICSI a été réalisé par une biopsie classique chez 321 patients avec une positivité de 43%. De mars 2003 à décembre 2017, du fait de l’absence de microscope opératoire, nous avons adapté le prélèvement microchirurgical à des loupes de fort grossissement (× 6) et pratiqué cette technique simplifiée chez 1050 patients. Les fragments sont examinés en extemporané par les embryologistes et chez 61% des patients, la positivité de la biopsie dans le premier testicule prélevé permet de sursoir à l’exploration du côté controlatéral, évitant ainsi une dissection inutile et potentiellement délétère. Grâce à cette modification, nous sommes passés de 43% à 51,8% de positivité avec un temps opératoire moyen de 75mn pour les 2 côtés.
CONCLUSION CONCLUSIONS
Dans les centres d’AMP où l’on ne dispose pas de microscope opératoire ou lorsque le programme ne permet pas d’allouer une longue durée opératoire à la biopsie testiculaire sans compromettre le reste de l’activité chirurgicale, l’utilisation de loupes à fort grossissement (× 6) permet l’amélioration des résultats de la biopsie, particulièrement chez les patients présentant un petit volume testiculaire et une FSH élevée.

Autres résumés

Type: Publisher (fre)
Les patients ayant une azoospermie non obstructive confirmée peuvent néanmoins présenter des spermatozoïdes intratesticulaires nécessitant un prélèvement chirurgical en vue d’une injection intra cytoplasmique d’un spermatozoïde (ICSI). L’aspiration à l’aiguille ainsi que la biopsie classique à ciel ouvert ne permettent qu’un prélèvement aléatoire à l’aveugle assorti d’un taux de positivité de 45%. La biopsie avec microdissection sous microscope est. désormais considérée comme le « gold standard » et permet d’identifier les foyers de tubes séminifères dilatés qui sont le plus à même de contenir des spermatozoïdes mobiles.

Identifiants

pubmed: 31338196
doi: 10.1186/s12610-019-0091-9
pii: 91
pmc: PMC6628476
doi:

Types de publication

Journal Article

Langues

eng

Pagination

11

Déclaration de conflit d'intérêts

Competing interestsThe authors declare that they have no competing interests.

Références

J Urol. 1999 Jan;161(1):112-6
pubmed: 10037381
Hum Reprod. 1999 Jan;14(1):131-5
pubmed: 10374109
Hum Reprod. 2000 Mar;15(3):653-6
pubmed: 10686214
J Urol. 2001 Dec;166(6):2161-5
pubmed: 11696727
J Urol. 2002 May;167(5):2138-44
pubmed: 11956464
Hum Reprod. 2002 Nov;17(11):2924-9
pubmed: 12407050
Fertil Steril. 2002 Dec;78(6):1195-8
pubmed: 12477511
Hum Reprod. 2003 Aug;18(8):1660-5
pubmed: 12871878
J Urol. 2003 Oct;170(4 Pt 1):1287-90
pubmed: 14501743
Hum Reprod. 2003 Dec;18(12):2534-9
pubmed: 14645168
Hum Reprod. 2004 May;19(5):1135-9
pubmed: 15070870
Fertil Steril. 2004 Jun;81(6):1585-8
pubmed: 15193481
J Urol. 2004 Nov;172(5 Pt 1):1944-7
pubmed: 15540761
J Androl. 2005 Mar-Apr;26(2):178-81
pubmed: 15713823
Urology. 2005 Jun;65(6):1190-4
pubmed: 15922422
Fertil Steril. 2005 Dec;84(6):1662-4
pubmed: 16359961
J Urol. 2007 Aug;178(2):608-12; discussion 612
pubmed: 17570432
Urol J. 2006 Spring;3(2):92-6
pubmed: 17590842
Int J Urol. 2007 Oct;14(10):883-9
pubmed: 17880285
Fertil Steril. 2009 Aug;92(2):590-3
pubmed: 18973887
Fertil Steril. 2009 Apr;91(4):963-70
pubmed: 19304289
J Urol. 2009 Sep;182(3):1108-13
pubmed: 19616796
Arch Pathol Lab Med. 2010 Aug;134(8):1197-204
pubmed: 20670143
J Urol. 2011 Apr;185(4):1394-7
pubmed: 21334681
Fertil Steril. 2011 Aug;96(2):299-302
pubmed: 21669413
Asian J Androl. 2012 Jan;14(1):109-15
pubmed: 22120931
Fertil Steril. 2011 Dec;96(6):1288-93
pubmed: 22130099
BJU Int. 2013 Mar;111(3):492-9
pubmed: 22583840
Chin Med J (Engl). 2012 Aug;125(16):2885-9
pubmed: 22932085
Asian J Androl. 2013 Jan;15(1):35-9
pubmed: 23241638
J Urol. 2013 Feb;189(2):638-42
pubmed: 23260551
Fertil Steril. 2013 Oct;100(4):970-4
pubmed: 23830150
J Urol. 2014 Jan;191(1):175-8
pubmed: 23911635
Andrology. 2014 Jan;2(1):20-4
pubmed: 24193894
Fertil Steril. 2014 Mar;101(3):653-5
pubmed: 24424360
J Clin Endocrinol Metab. 2015 Mar;100(3):961-7
pubmed: 25423570
Fertil Steril. 2014 Nov;102(5):1282-6
pubmed: 25441063
Basic Clin Androl. 2013 Oct 02;23:5
pubmed: 25763186
Andrology. 2015 May;3(3):467-72
pubmed: 25914267
Fertil Steril. 2015 Sep;104(3):569-73.e1
pubmed: 26072383
Fertil Steril. 2015 Nov;104(5):1099-103.e1-3
pubmed: 26263080
Andrology. 2016 Mar;4(2):284-9
pubmed: 26743017
Andrology. 2016 May;4(3):545-9
pubmed: 27147398
Andrologia. 2017 Feb;49(1):
pubmed: 27242045
Transl Androl Urol. 2017 Aug;6(4):745-752
pubmed: 28904907
Medicine (Baltimore). 2018 Jun;97(22):e10914
pubmed: 29851822
BJU Int. 2019 Feb;123(2):367-372
pubmed: 30113756
Urology. 1997 Mar;49(3):435-40
pubmed: 9123710

Auteurs

Amin Bouker (A)

CPSR, department of AMP, Clinique Les Jasmins, Tunis, Tunisia.

Lazhar Halouani (L)

CPSR, department of AMP, Clinique Les Jasmins, Tunis, Tunisia.

Mahmoud Kharouf (M)

CPSR, department of AMP, Clinique Les Jasmins, Tunis, Tunisia.

Habib Latrous (H)

CPSR, department of AMP, Clinique Les Jasmins, Tunis, Tunisia.

Mounir Makni (M)

CPSR, department of AMP, Clinique Les Jasmins, Tunis, Tunisia.

Ouafi Marrakchi (O)

CPSR, department of AMP, Clinique Les Jasmins, Tunis, Tunisia.

Raoudha Zouari (R)

CPSR, department of AMP, Clinique Les Jasmins, Tunis, Tunisia.

Salima Fourati (S)

CPSR, department of AMP, Clinique Les Jasmins, Tunis, Tunisia.

Classifications MeSH