Multidisciplinary Chronic Kidney Disease Clinic Practices: A Scoping Review.

CKD multidisciplinary scoping review

Journal

Canadian journal of kidney health and disease
ISSN: 2054-3581
Titre abrégé: Can J Kidney Health Dis
Pays: England
ID NLM: 101640242

Informations de publication

Date de publication:
2019
Historique:
received: 17 05 2019
accepted: 27 08 2019
entrez: 1 11 2019
pubmed: 2 11 2019
medline: 2 11 2019
Statut: epublish

Résumé

Multidisciplinary chronic kidney disease (CKD) clinics improve patient outcomes but their optimal design is unclear. To perform a scoping review to identify and describe current practices (structure, function) associated with multidisciplinary CKD clinics. Scoping review. Databases included Medline, EMBASE, Cochrane, and CINAHL. Patients followed in multidisciplinary CKD clinics globally. Multidisciplinary CKD clinic composition, entry criteria, follow-up, and outcomes. We systematically searched the literature to identify randomized controlled trials, non-randomized interventional studies, or observational studies of multidisciplinary CKD clinics defined by an outpatient setting where two or more allied health members (with or without a nephrologist) provided longitudinal care to 50 or more adult or pediatric patients with CKD. Included studies were from 2002 to present. Searches were completed on August 10, 2018. Title, abstracts, and full texts were screened independently by two reviewers with disagreements resolved by a third. We abstracted data from included studies to summarize multidisciplinary CKD clinic team composition, entry criteria, follow-up, and processes. 40 studies (8 randomized controlled trials and 32 non-randomized interventional studies or observational studies) involving 23 230 individuals receiving multidisciplinary CKD care in 12 countries were included. Thirty-eight focused on adults (27 with CKD, 10 incident dialysis patients, one conservative therapy) while two studies focused on adolescents or children with CKD. The multidisciplinary team included a mean of 4.6 (SD 1.5) members consisting of a nephrologist, nurse, dietician, social worker, and pharmacist in 97.4%, 86.8%, 84.2%, 57.9%, and 42.1% of studies respectively. Entry criteria to multidisciplinary CKD clinics ranged from glomerular filtration rates of 20 to 70 mL/min/1.73m Unstandardized definition of multidisciplinary CKD care, studies limited to CKD defined by glomerular filtration rate, and lack of representation from countries other than Canada, Taiwan, the United States, and the United Kingdom. There is heterogeneity in multidisciplinary CKD team composition, entry criteria, follow-up, and processes with inadequate reporting of this complex intervention. Additional research is needed to determine the best model for multidisciplinary CKD clinics. Not applicable. Les cliniques multidisciplinaires d’insuffisance rénale chronique (cliniques d’IRC) permettent d’améliorer les issues des patients, mais le modèle optimal demeure inconnu. Procéder à un examen exploratoire pour répertorier et décrire les pratiques actuelles (structure, fonction) des cliniques d’IRC. Revue exploratoire. Les bases de données Medline, EMBASE, Cochrane et CINAHL. Les patients suivis en cliniques d’IRC partout dans le monde. La composition de la clinique, les critères d’admission, le suivi et les résultats. Nous avons parcouru la littérature de façon systématique et répertorié les essais contrôlés à répartition aléatoire, les études interventionnelles non réparties aléatoirement ou les études observationnelles portant sur des cliniques d’IRC. Ces dernières étaient définies par un contexte de consultations externes où au moins deux fournisseurs de soins connexes (avec ou sans néphrologue) ont fourni des soins longitudinaux à au moins 50 patients, adultes ou enfants, atteints d’IRC. Les études incluses dataient de 2002 à aujourd’hui. La recherche s’est terminée le 10 août 2018. Deux réviseurs ont, de façon indépendante, passé en revue le titre, le résumé et l’article complet. Les désaccords ont été résolus par une tierce personne. La composition de l’équipe, les critères d’admission, le suivi et les processus de la clinique ont été déterminés à partir des données extraites des études retenues. Ont été retenues 40 études (8 essais contrôlés à répartition aléatoire et 32 études interventionnelles non aléatoires ou études observationnelles) touchant 23 230 individus recevant des soins multidisciplinaires en IRC dans 12 pays différents. Trente-huit études portaient sur des adultes (patients atteints d’IRC [n=27], patients dialysés incidents [n=10] et patients ayant un traitement conservateur [n=1]). Les deux autres portaient sur des adolescents ou des enfants atteints d’IRC. L’équipe multidisciplinaire comptait en moyenne 4,6 (écart-type: 1,5) membres, dont un néphrologue, une infirmière, un diététiste, un travailleur social et un pharmacien (97,4 %, 86,8 %, 84,2 %, 57,9 % et 42,1 % des études, respectivement). Les critères d’admission à la clinique consistaient en un débit de filtration glomérulaire de 20 à 70 ml/min/1,73 m Les résultats sont limités par une définition non standardisée de « soins multidisciplinaires en IRC » et le manque de représentation de pays autres que le Canada, Taiwan, les États-Unis et le Royaume-Uni. De plus, les études retenues étaient limitées par une définition de l’IRC reposant sur le débit de filtration glomérulaire. On observe une hétérogénéité dans la composition des équipes multidisciplinaires des cliniques d’IRC. Les critères d’admission, le suivi et les procédures sont également divergents, et les rapports sur cette intervention complexe sont inadéquats. D’autres études sont nécessaires pour définir le meilleur modèle de clinique multidisciplinaire en IRC.

Sections du résumé

BACKGROUND BACKGROUND
Multidisciplinary chronic kidney disease (CKD) clinics improve patient outcomes but their optimal design is unclear.
OBJECTIVE OBJECTIVE
To perform a scoping review to identify and describe current practices (structure, function) associated with multidisciplinary CKD clinics.
DESIGN METHODS
Scoping review.
SETTING METHODS
Databases included Medline, EMBASE, Cochrane, and CINAHL.
PATIENTS METHODS
Patients followed in multidisciplinary CKD clinics globally.
MEASUREMENTS METHODS
Multidisciplinary CKD clinic composition, entry criteria, follow-up, and outcomes.
METHODS METHODS
We systematically searched the literature to identify randomized controlled trials, non-randomized interventional studies, or observational studies of multidisciplinary CKD clinics defined by an outpatient setting where two or more allied health members (with or without a nephrologist) provided longitudinal care to 50 or more adult or pediatric patients with CKD. Included studies were from 2002 to present. Searches were completed on August 10, 2018. Title, abstracts, and full texts were screened independently by two reviewers with disagreements resolved by a third. We abstracted data from included studies to summarize multidisciplinary CKD clinic team composition, entry criteria, follow-up, and processes.
RESULTS RESULTS
40 studies (8 randomized controlled trials and 32 non-randomized interventional studies or observational studies) involving 23 230 individuals receiving multidisciplinary CKD care in 12 countries were included. Thirty-eight focused on adults (27 with CKD, 10 incident dialysis patients, one conservative therapy) while two studies focused on adolescents or children with CKD. The multidisciplinary team included a mean of 4.6 (SD 1.5) members consisting of a nephrologist, nurse, dietician, social worker, and pharmacist in 97.4%, 86.8%, 84.2%, 57.9%, and 42.1% of studies respectively. Entry criteria to multidisciplinary CKD clinics ranged from glomerular filtration rates of 20 to 70 mL/min/1.73m
LIMITATIONS CONCLUSIONS
Unstandardized definition of multidisciplinary CKD care, studies limited to CKD defined by glomerular filtration rate, and lack of representation from countries other than Canada, Taiwan, the United States, and the United Kingdom.
CONCLUSIONS CONCLUSIONS
There is heterogeneity in multidisciplinary CKD team composition, entry criteria, follow-up, and processes with inadequate reporting of this complex intervention. Additional research is needed to determine the best model for multidisciplinary CKD clinics.
TRIAL REGISTRATION BACKGROUND
Not applicable.
CONTEXTE BACKGROUND
Les cliniques multidisciplinaires d’insuffisance rénale chronique (cliniques d’IRC) permettent d’améliorer les issues des patients, mais le modèle optimal demeure inconnu.
OBJECTIFS OBJECTIVE
Procéder à un examen exploratoire pour répertorier et décrire les pratiques actuelles (structure, fonction) des cliniques d’IRC.
TYPE D’ÉTUDE UNASSIGNED
Revue exploratoire.
SOURCES METHODS
Les bases de données Medline, EMBASE, Cochrane et CINAHL.
SUJETS UNASSIGNED
Les patients suivis en cliniques d’IRC partout dans le monde.
MESURES UNASSIGNED
La composition de la clinique, les critères d’admission, le suivi et les résultats.
MÉTHODOLOGIE UNASSIGNED
Nous avons parcouru la littérature de façon systématique et répertorié les essais contrôlés à répartition aléatoire, les études interventionnelles non réparties aléatoirement ou les études observationnelles portant sur des cliniques d’IRC. Ces dernières étaient définies par un contexte de consultations externes où au moins deux fournisseurs de soins connexes (avec ou sans néphrologue) ont fourni des soins longitudinaux à au moins 50 patients, adultes ou enfants, atteints d’IRC. Les études incluses dataient de 2002 à aujourd’hui. La recherche s’est terminée le 10 août 2018. Deux réviseurs ont, de façon indépendante, passé en revue le titre, le résumé et l’article complet. Les désaccords ont été résolus par une tierce personne. La composition de l’équipe, les critères d’admission, le suivi et les processus de la clinique ont été déterminés à partir des données extraites des études retenues.
RÉSULTATS UNASSIGNED
Ont été retenues 40 études (8 essais contrôlés à répartition aléatoire et 32 études interventionnelles non aléatoires ou études observationnelles) touchant 23 230 individus recevant des soins multidisciplinaires en IRC dans 12 pays différents. Trente-huit études portaient sur des adultes (patients atteints d’IRC [n=27], patients dialysés incidents [n=10] et patients ayant un traitement conservateur [n=1]). Les deux autres portaient sur des adolescents ou des enfants atteints d’IRC. L’équipe multidisciplinaire comptait en moyenne 4,6 (écart-type: 1,5) membres, dont un néphrologue, une infirmière, un diététiste, un travailleur social et un pharmacien (97,4 %, 86,8 %, 84,2 %, 57,9 % et 42,1 % des études, respectivement). Les critères d’admission à la clinique consistaient en un débit de filtration glomérulaire de 20 à 70 ml/min/1,73 m
LIMITES UNASSIGNED
Les résultats sont limités par une définition non standardisée de « soins multidisciplinaires en IRC » et le manque de représentation de pays autres que le Canada, Taiwan, les États-Unis et le Royaume-Uni. De plus, les études retenues étaient limitées par une définition de l’IRC reposant sur le débit de filtration glomérulaire.
CONCLUSION CONCLUSIONS
On observe une hétérogénéité dans la composition des équipes multidisciplinaires des cliniques d’IRC. Les critères d’admission, le suivi et les procédures sont également divergents, et les rapports sur cette intervention complexe sont inadéquats. D’autres études sont nécessaires pour définir le meilleur modèle de clinique multidisciplinaire en IRC.

Autres résumés

Type: Publisher (fre)
Les cliniques multidisciplinaires d’insuffisance rénale chronique (cliniques d’IRC) permettent d’améliorer les issues des patients, mais le modèle optimal demeure inconnu.

Identifiants

pubmed: 31666978
doi: 10.1177/2054358119882667
pii: 10.1177_2054358119882667
pmc: PMC6801876
doi:

Types de publication

Journal Article

Langues

eng

Pagination

2054358119882667

Informations de copyright

© The Author(s) 2019.

Déclaration de conflit d'intérêts

Declaration of Conflicting Interests: The author(s) declared no potential conflicts of interest with respect to the research, authorship, and/or publication of this article.

Références

Can J Kidney Health Dis. 2018 Mar 23;5:2054358118763809
pubmed: 29636981
Pediatr Nephrol. 2003 Apr;18(4):371-7
pubmed: 12700965
Front Psychol. 2017 Jun 13;8:992
pubmed: 28659852
Can J Kidney Health Dis. 2017 Aug 09;4:2054358117722782
pubmed: 28835850
Clin J Am Soc Nephrol. 2011 Jun;6(6):1241-7
pubmed: 21617090
Pediatr Nephrol. 2012 Oct;27(10):1921-7
pubmed: 22669320
Am J Kidney Dis. 2017 Oct;70(4):498-505
pubmed: 28396108
Am J Kidney Dis. 2016 Sep;68(3):353-70
pubmed: 27020884
Clin Kidney J. 2018 Aug;11(4):513-527
pubmed: 30094015
Semin Nephrol. 2009 Sep;29(5):467-74
pubmed: 19751891
Int Urol Nephrol. 2008;40(4):1053-8
pubmed: 18766460
JAMA. 2011 Apr 20;305(15):1553-9
pubmed: 21482743
Adv Chronic Kidney Dis. 2014 Jul;21(4):333-7
pubmed: 24969383
J Clin Epidemiol. 2014 Dec;67(12):1291-4
pubmed: 25034198
Clin J Am Soc Nephrol. 2013 Sep;8(9):1494-501
pubmed: 23970136
BMJ. 2015 Mar 19;350:h1258
pubmed: 25791983
J Am Soc Nephrol. 2007 Mar;18(3):993-9
pubmed: 17267742
BMC Nephrol. 2011 Jul 22;12:35
pubmed: 21777480
BMJ Glob Health. 2018 Apr 1;3(2):e000728
pubmed: 29629191
J Multidiscip Healthc. 2019 Feb 14;12:137-148
pubmed: 30858711
BMC Nephrol. 2017 Mar 2;18(1):83
pubmed: 28253839
Eur J Intern Med. 2015 Oct;26(8):640-5
pubmed: 26186813
Clin Kidney J. 2015 Dec;8(6):753-65
pubmed: 26613036
Pediatr Nephrol. 2008 Nov;23(11):2039-46
pubmed: 18560903
J Diabetes Complications. 2017 Mar;31(3):624-630
pubmed: 28041817
Clin J Am Soc Nephrol. 2016 Apr 7;11(4):694-703
pubmed: 26536899
Nephrology (Carlton). 2010 Feb;15(1):108-15
pubmed: 20377778
Kidney Int. 2015 Sep;88(3):447-59
pubmed: 25923985
Am J Kidney Dis. 2015 Jan;65(1):15-25
pubmed: 25455091
Am J Kidney Dis. 2006 Feb;47(2):277-84
pubmed: 16431256
Ann Intern Med. 2018 Oct 2;169(7):467-473
pubmed: 30178033
PLoS Med. 2018 Mar 27;15(3):e1002532
pubmed: 29584720
Implement Sci. 2010 Sep 20;5:69
pubmed: 20854677
Nephrol Dial Transplant. 2010 Nov;25(11):3623-30
pubmed: 20466693
PLoS One. 2018 Jun 1;13(6):e0198387
pubmed: 29856821
J Am Soc Nephrol. 2013 Feb;24(3):465-73
pubmed: 23431075
Am J Kidney Dis. 2016 Jul;68(1):41-9
pubmed: 26947216
Ren Fail. 2013;35(1):9-16
pubmed: 23088354
Cochrane Database Syst Rev. 2017 Apr 23;4:CD011998
pubmed: 28434208
Can J Kidney Health Dis. 2018 Jan 17;5:2054358117753618
pubmed: 29375884
Nephron Clin Pract. 2010;115(4):c283-8
pubmed: 20424479
Can J Kidney Health Dis. 2014 Nov 18;1:29
pubmed: 25780618
Int Urol Nephrol. 2018 Feb;50(2):301-312
pubmed: 28856498
Kidney Int. 2012 Sep;82(6):710-7
pubmed: 22739979
J Bras Nefrol. 2012 Jul-Sep;34(3):226-34
pubmed: 23099827

Auteurs

David Collister (D)

St. Joseph's Healthcare Hamilton, ON, Canada.
Ontario Renal Network, Toronto, Canada.

Lonnie Pyne (L)

St. Joseph's Healthcare Hamilton, ON, Canada.

Jessie Cunningham (J)

Ontario Renal Network, Toronto, Canada.

Maoliosa Donald (M)

University of Calgary, AB, Canada.

Amber Molnar (A)

St. Joseph's Healthcare Hamilton, ON, Canada.
Ontario Renal Network, Toronto, Canada.

Monica Beaulieu (M)

British Columbia Renal Agency, Vancouver, Canada.
The University of British Columbia, Vancouver, Canada.

Adeera Levin (A)

British Columbia Renal Agency, Vancouver, Canada.
The University of British Columbia, Vancouver, Canada.

K Scott Brimble (KS)

St. Joseph's Healthcare Hamilton, ON, Canada.
Ontario Renal Network, Toronto, Canada.

Classifications MeSH