Impact of diagnostic methods on efficacy estimation - a proof-of-principle based on historical examples.
case definition
clinical trial
définition de cas
efficacité du vaccin
efficacy estimation
essai clinique
estimation de l'efficacité
spécificité du test
test specificity
vaccine efficacy
Journal
Tropical medicine & international health : TM & IH
ISSN: 1365-3156
Titre abrégé: Trop Med Int Health
Pays: England
ID NLM: 9610576
Informations de publication
Date de publication:
03 2020
03 2020
Historique:
pubmed:
24
11
2019
medline:
7
10
2020
entrez:
24
11
2019
Statut:
ppublish
Résumé
Accurate diagnostic methods are essential for evaluating treatment efficacy in clinical trials, including vaccine trials. Although a plethora of studies assessing novel or modified treatment options is available, clinical trials evaluating the sensitivity and specificity of diagnostic methods in compliance with the demands of drug registration trials are scarce. We assessed the accuracy of diagnostic methods in two vaccine trials conducted in 1995 and 2009 to demonstrate the impact of sensitivity and specificity on efficacy estimations. We applied the sensitivity- and specificity-adjusted vaccine efficacy estimator of Lachenbruch for modelling the impact of test characteristics on the outcome of the two vaccine trials by varying diagnostic specificity. Because of non-ideal diagnostic sensitivity and specificity, the estimation of vaccine efficacy is compromised. We demonstrate the impact of diagnostic accuracy on efficacy estimations with increasing confidence limits. Because sensitivity and specificity less than one have a direct impact on efficacy estimations in clinical trials, evaluation of diagnostic methods should lead to a level of evidence comparable with the efficacy assessment of novel treatment options. Furthermore, statistical methods adjusted for sensitivity and specificity of diagnostic methods should be applied for efficacy estimations, or this lack of confidence has to be taken into account when interpreting the results of trials. Des méthodes de diagnostic précises sont essentielles pour évaluer l'efficacité du traitement dans les essais cliniques, y compris les essais de vaccins. Bien qu'une pléthore d'études évaluant des options de traitement nouvelles ou modifiées soit disponible, les essais cliniques évaluant la sensibilité et la spécificité des méthodes de diagnostic conformément aux exigences des essais pour l'enregistrement des médicaments sont rares. Nous avons évalué la précision des méthodes de diagnostic dans deux essais vaccinaux menés en 1995 et 2009 afin de démontrer l'impact de la sensibilité et de la spécificité sur les estimations d'efficacité. MÉTHODE: Nous avons appliqué l'estimateur d'efficacité vaccinale ajusté en fonction de la sensibilité et de la spécificité de Lachenbruch pour modéliser l'impact des caractéristiques des tests sur les résultats de deux essais vaccinaux en faisant varier la spécificité diagnostique. RÉSULTAT: En raison de la sensibilité et de la spécificité diagnostiques non idéales, l'estimation de l'efficacité du vaccin est compromise. Nous démontrons l'impact de la précision du diagnostic sur les estimations d'efficacité avec l'augmentation des limites de confiance. Etant donné que la sensibilité et la spécificité inférieures à un ont un impact direct sur les estimations d'efficacité dans les essais cliniques, l'évaluation des méthodes de diagnostic devrait conduire à un niveau d’évidence comparable à l'évaluation de l'efficacité de nouvelles options de traitement. En outre, des méthodes statistiques ajustées en fonction de la sensibilité et de la spécificité des méthodes de diagnostic doivent être appliquées pour les estimations de l'efficacité, ou alors ce manque de confiance devrait être pris en compte lors de l'interprétation des résultats des essais.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
Des méthodes de diagnostic précises sont essentielles pour évaluer l'efficacité du traitement dans les essais cliniques, y compris les essais de vaccins. Bien qu'une pléthore d'études évaluant des options de traitement nouvelles ou modifiées soit disponible, les essais cliniques évaluant la sensibilité et la spécificité des méthodes de diagnostic conformément aux exigences des essais pour l'enregistrement des médicaments sont rares. Nous avons évalué la précision des méthodes de diagnostic dans deux essais vaccinaux menés en 1995 et 2009 afin de démontrer l'impact de la sensibilité et de la spécificité sur les estimations d'efficacité. MÉTHODE: Nous avons appliqué l'estimateur d'efficacité vaccinale ajusté en fonction de la sensibilité et de la spécificité de Lachenbruch pour modéliser l'impact des caractéristiques des tests sur les résultats de deux essais vaccinaux en faisant varier la spécificité diagnostique. RÉSULTAT: En raison de la sensibilité et de la spécificité diagnostiques non idéales, l'estimation de l'efficacité du vaccin est compromise. Nous démontrons l'impact de la précision du diagnostic sur les estimations d'efficacité avec l'augmentation des limites de confiance.
Substances chimiques
AIDS Vaccines
0
Vaccines
0
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
357-363Informations de copyright
© 2019 John Wiley & Sons Ltd.
Références
Rerks-Ngarm S, Pitisuttithum P, Nitayaphan S et al. Vaccination with ALVAC and AIDSVAX to prevent HIV-1 infection in Thailand. N Engl J Med 2009: 361: 2209-2220.
Scerpella EG, Sanchez JL, Mathewson JJ III et al. Safety, immunogenicity, and protective efficacy of the whole-cell/recombinant b subunit (WC/rBS) oral cholera vaccine against travelers' diarrhea. J Travel Med 1995: 2: 22-27.
Eibach D, Krumkamp R, Hahn A et al. Application of a multiplex PCR assay for the detection of gastrointestinal pathogens in a rural African setting. BMC Infect Dis 2016: 16: 150.
Mathewson JJ, Oberhelman RA, Dupont HL et al. Enteroadherent Escherichia coli as a cause of diarrhea among children in Mexico. J Clin Microbiol 1987: 25: 1917-1919.
Dean AG, Ching YC, Williams RG et al. Test for Escherichia coli enterotoxin using infant mice: application in a study of diarrhea in children in Honolulu. J Infect Dis 1972: 125: 407-411.
Donta ST, Smith DM. Stimulation of steroidogenesis in tissue culture by enterotoxigenic Escherichia coli and its neutralization by specific antiserum. Infect Immun 1974: 9: 500-505.
Hahn A, Luetgehetmann M, Landt O et al. Comparison of one commercial and two in-house TaqMan multiplex real-time PCR assays for detection of enteropathogenic, enterotoxigenic and enteroaggregative Escherichia coli. Trop Med Int Health 2017: 22: 1371-1376.
Lindsay B, Ochieng JB, Ikumapayi UN et al. Quantitative PCR for detection of Shigella improves ascertainment of Shigella burden in children with moderate-to-severe diarrhea in low-income countries. J Clin Microbiol 2013: 51: 1740-1746.
Liu J, Kabir F, Manneh J et al. Development and assessment of molecular diagnostic tests for 15 enteropathogens causing childhood diarrhoea: a multicentre study. Lancet Infect Dis 2014: 14: 716-724.
Frickmann H, Schwarz NG, Rakotozandrindrainy R et al. PCR for enteric pathogens in high-prevalence settings. What does a positive signal tell us? Infect Dis (Lond) 2015: 47: 491-498.
Zautner AE, Groß U, Emele MF et al. More pathogenicity or just more pathogens?-On the interpretation problem of multiple pathogen detections with diagnostic multiplex assays. Front Microbiol 2017: 8: 1210.
Gart JJ, Buck AA. Comparison of a screening test and a reference test in epidemiologic studies. II. A probabilistic model for the comparison of diagnostic tests. Am J Epidemiol 1966: 83: 593-602.
Rogan WJ, Gladen B. Estimating prevalence from the results of a screening test. Am J Epidemiol 1978: 107: 71-76.
Lachenbruch PA. Sensitivity, specificity, and vaccine efficacy. Control Clin Trials 1998: 19: 569-574.
Enøe C, Georgiadis MP, Johnson WO. Estimation of sensitivity and specificity of diagnostic tests and disease prevalence when the true disease state is unknown. Prev Vet Med 2000: 45: 61-81.
Hui SL, Walter SD. Estimating the error rates of diagnostic tests. Biometrics 1980: 36: 167-171.
Rabenau HF, Kessler HH, Kortenbusch M et al. Verification and validation of diagnostic laboratory tests in clinical virology. J Clin Virol 2007: 40: 93-98.
Reischl U, Maaß M, Baier M et al. “Bakterien-Pilzgenom-Nachweis PCR/NAT”: Auswertung des Ringversuchs Juni 2019 von INSTAND e.V. zur externen Qualitätskontrolle molekularbiologischer Nachweisverfahren in der bakteriologischen Diagnostik. Beitrag der Qualitätssicherungskommission und der Ständigen Arbeitsgemeinschaft (StAG) “Diagnostische Verfahren” der DGHM. Mikrobiologe 2019; 29: 81-104.