How Is Endoscopic Submucosal Dissection for Gastrointestinal Lesions Being Implemented? Results from an International Survey.
Endoscopic submucosal dissection
Gastrointestinal superficial lesions
Survey
Journal
GE Portuguese journal of gastroenterology
ISSN: 2341-4545
Titre abrégé: GE Port J Gastroenterol
Pays: Switzerland
ID NLM: 101685861
Informations de publication
Date de publication:
Jan 2020
Jan 2020
Historique:
received:
28
03
2019
accepted:
11
05
2019
entrez:
24
1
2020
pubmed:
24
1
2020
medline:
24
1
2020
Statut:
ppublish
Résumé
Superficial gastrointestinal (GI) neoplasms can be treated with endoscopic mucosal resection (EMR) and/or endoscopic submucosal dissection (ESD). These techniques are widely used in Eastern countries; however, its use in the West is limited. The aim of this study was to evaluate the current implementation of ESD in Western countries. Western endoscopists ( A total of 58 endoscopists (21%) completed the survey. Thirty performed ESD in the esophagus (52%), 45 in the stomach (78%), 36 in the co-lorectum (62%), and 6 in the duodenum (10%). The median total number of lesions ever treated per endoscopist was 190, with a median number per endoscopist in 2016 of 41 (7 [IQR 1-21], 6 [IQR 4-16], and 28 [5-63] in the esophagus, in the stomach, and in the colon and rectum, respectively). En bloc resection rates were 97% in the esophagus, 95% in the stomach, and 84% in the colorectum. Complete resection (R0) was achieved in 88, 91, and 81%, respectively. Curative rates were 69, 70, and 67%, respectively. Major complications (perforation or delayed bleeding) occurred more often in colorectal ESD (12 vs. 6% in the esophagus and 7% in the stomach). In the upper GI tract, the majority of resected lesions were intramucosal adenocarcinoma (59% in the esophagus; 47% in the stomach), while in the colorectum the majority were adenomas (59%). ESD seems to be performed by a large number of centers and endoscopists. Our results suggest that ESD is being successfully implemented in Western countries, achieving a good rate of efficacy and safety according to European guidelines. As lesões superficiais gastrointestinais podem ser tratadas por musectomia (EMR) e/ou disseção endoscópica da submucosa (ESD). Estas técnicas são usadas frequentemente nos países asiáticos, mas a experiência é mais limitada nos países ocidentais. O objetivo deste estudo foi avaliar a implementação atual da ESD nos países ocidentais. Gastroenterologistas ocidentais ( Um total de 58 gastroenterologistas (21%) completou o inquérito. Trinta realizaram ESD esofágica (52%); 45 gástrica (78%); 36 coloretal (62%); e 6 duodenal (10%). A mediana do número total de lesões ressecadas por endoscopista foi 190, sendo que, em 2016, a mediana de lesões tratadas por cada gastroenterologista foi 41 (7 [IQR 1–21] no esófago, 6 [IQR 4–16] no estómago e 28 [5–63] no côlon e reto). A taxa de ressecção em bloco foi de 97% nas lesões esofágicas; 95% nas lesões gástricas e 84% nas lesões coloretais, com uma proporção de casos RO de 88, 91 e 81%, respetivamente. A taxa de casos curados foi de 69, 70 e 67%, respetivamente. A taxa de complicações graves (perfuração e hemorragia tardia) foi maior na ESD coloretal (12% dos casos vs. 6% no esófago e 7% no estômago). A maioria das lesões esofagogástricas eram adenocarcinomas intramucosos (59% no esófago; 47% no estômago), enquanto as lesões coloretais eram maioritariamente adenomas (59%). Este estudo mostra uma disseminação da ESD na europa por um maior número de centros e gas-trenterologistas. Os nossos resultados sugerem uma utilização e eficácia global de acordo corn as recomendações europeias.
Sections du résumé
BACKGROUND AND STUDY AIM
OBJECTIVE
Superficial gastrointestinal (GI) neoplasms can be treated with endoscopic mucosal resection (EMR) and/or endoscopic submucosal dissection (ESD). These techniques are widely used in Eastern countries; however, its use in the West is limited. The aim of this study was to evaluate the current implementation of ESD in Western countries.
METHODS
METHODS
Western endoscopists (
RESULTS
RESULTS
A total of 58 endoscopists (21%) completed the survey. Thirty performed ESD in the esophagus (52%), 45 in the stomach (78%), 36 in the co-lorectum (62%), and 6 in the duodenum (10%). The median total number of lesions ever treated per endoscopist was 190, with a median number per endoscopist in 2016 of 41 (7 [IQR 1-21], 6 [IQR 4-16], and 28 [5-63] in the esophagus, in the stomach, and in the colon and rectum, respectively). En bloc resection rates were 97% in the esophagus, 95% in the stomach, and 84% in the colorectum. Complete resection (R0) was achieved in 88, 91, and 81%, respectively. Curative rates were 69, 70, and 67%, respectively. Major complications (perforation or delayed bleeding) occurred more often in colorectal ESD (12 vs. 6% in the esophagus and 7% in the stomach). In the upper GI tract, the majority of resected lesions were intramucosal adenocarcinoma (59% in the esophagus; 47% in the stomach), while in the colorectum the majority were adenomas (59%).
CONCLUSION
CONCLUSIONS
ESD seems to be performed by a large number of centers and endoscopists. Our results suggest that ESD is being successfully implemented in Western countries, achieving a good rate of efficacy and safety according to European guidelines.
INTRODUÇÃO E OBJETIVOS
UNASSIGNED
As lesões superficiais gastrointestinais podem ser tratadas por musectomia (EMR) e/ou disseção endoscópica da submucosa (ESD). Estas técnicas são usadas frequentemente nos países asiáticos, mas a experiência é mais limitada nos países ocidentais. O objetivo deste estudo foi avaliar a implementação atual da ESD nos países ocidentais.
MÉTODOS
UNASSIGNED
Gastroenterologistas ocidentais (
RESULTADOS
RESULTS
Um total de 58 gastroenterologistas (21%) completou o inquérito. Trinta realizaram ESD esofágica (52%); 45 gástrica (78%); 36 coloretal (62%); e 6 duodenal (10%). A mediana do número total de lesões ressecadas por endoscopista foi 190, sendo que, em 2016, a mediana de lesões tratadas por cada gastroenterologista foi 41 (7 [IQR 1–21] no esófago, 6 [IQR 4–16] no estómago e 28 [5–63] no côlon e reto). A taxa de ressecção em bloco foi de 97% nas lesões esofágicas; 95% nas lesões gástricas e 84% nas lesões coloretais, com uma proporção de casos RO de 88, 91 e 81%, respetivamente. A taxa de casos curados foi de 69, 70 e 67%, respetivamente. A taxa de complicações graves (perfuração e hemorragia tardia) foi maior na ESD coloretal (12% dos casos vs. 6% no esófago e 7% no estômago). A maioria das lesões esofagogástricas eram adenocarcinomas intramucosos (59% no esófago; 47% no estômago), enquanto as lesões coloretais eram maioritariamente adenomas (59%).
CONCLUSÕES
UNASSIGNED
Este estudo mostra uma disseminação da ESD na europa por um maior número de centros e gas-trenterologistas. Os nossos resultados sugerem uma utilização e eficácia global de acordo corn as recomendações europeias.
Autres résumés
Type: Publisher
(por)
As lesões superficiais gastrointestinais podem ser tratadas por musectomia (EMR) e/ou disseção endoscópica da submucosa (ESD). Estas técnicas são usadas frequentemente nos países asiáticos, mas a experiência é mais limitada nos países ocidentais. O objetivo deste estudo foi avaliar a implementação atual da ESD nos países ocidentais.
Identifiants
pubmed: 31970235
doi: 10.1159/000501404
pii: pjg-0027-0001
pmc: PMC6959092
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Pagination
1-17Informations de copyright
Copyright © 2019 by S. Karger AG, Basel.
Déclaration de conflit d'intérêts
The authors declare that there is no conflict of interest regarding the publication of this paper.
Références
J Surg Res. 2016 May 1;202(1):204-15
pubmed: 27083968
Gastrointest Endosc. 2003 Dec;58(6 Suppl):S3-43
pubmed: 14652541
Endoscopy. 2019 Jan;51(1):30-39
pubmed: 29969807
Gastrointest Endosc. 2016 Oct;84(4):572-86
pubmed: 27345132
Eur J Gastroenterol Hepatol. 2014 Jun;26(6):607-15
pubmed: 24743502
Int J Cancer. 2019 Apr 15;144(8):1941-1953
pubmed: 30350310
Endoscopy. 2017 Sep;49(9):855-865
pubmed: 28564714
Endoscopy. 2010 Oct;42(10):814-9
pubmed: 20886399
Dig Dis Sci. 2012 Feb;57(2):435-9
pubmed: 21901257
Gastrointest Endosc. 2012 Oct;76(4):763-70
pubmed: 22884100
Dig Dis Sci. 2015 Feb;60(2):531-6
pubmed: 25092035
Endoscopy. 2017 Mar;49(3):214-216
pubmed: 28249317
Endoscopy. 2015 Sep;47(9):829-54
pubmed: 26317585
United European Gastroenterol J. 2017 Feb;5(1):45-53
pubmed: 28405321
GE Port J Gastroenterol. 2017 Jan;24(1):31-39
pubmed: 28868336
Gut. 2017 May;66(5):783-793
pubmed: 26801885
Endosc Int Open. 2017 Jul;5(7):E595-E602
pubmed: 28670616
Endosc Int Open. 2016 Oct;4(10):E1030-E1044
pubmed: 27747275
Surg Endosc. 2009 Jul;23(7):1581-6
pubmed: 19263148
Endoscopy. 2017 May;49(5):511
pubmed: 28449143
Endoscopy. 2014 Nov;46(11):933-40
pubmed: 25019970
Dig Endosc. 2013 Mar;25 Suppl 1:55-63
pubmed: 23362925
Clin Endosc. 2016 Sep;49(5):454-456
pubmed: 27561263
Gastrointest Endosc. 2017 Mar;85(3):546-553
pubmed: 27475492
Gastrointest Endosc. 2018 Mar;87(3):714-722
pubmed: 28623057
Crit Rev Oncol Hematol. 2016 Aug;104:138-55
pubmed: 27370173
Cancer Commun (Lond). 2018 Mar 21;38(1):3
pubmed: 29764504
Endoscopy. 2010 Oct;42(10):853-8
pubmed: 20623442
Gut. 2018 Aug;67(8):1464-1474
pubmed: 29208675
United European Gastroenterol J. 2016 Feb;4(1):18-29
pubmed: 26966519
World J Gastrointest Endosc. 2016 Aug 10;8(15):517-32
pubmed: 27606044
BMC Gastroenterol. 2016 May 26;16(1):56
pubmed: 27229709
World J Gastrointest Endosc. 2016 Feb 10;8(3):173-9
pubmed: 26862367