La définition des moments critiques et non critiques en salle d'opération : une étude de consensus Delphi modifiée.

Defining critical and non-critical moments in the operating room: a modified Delphi consensus study.

Journal

Canadian journal of anaesthesia = Journal canadien d'anesthesie
ISSN: 1496-8975
Titre abrégé: Can J Anaesth
Pays: United States
ID NLM: 8701709

Informations de publication

Date de publication:
08 2020
Historique:
received: 02 12 2019
accepted: 02 03 2020
revised: 17 01 2020
pubmed: 8 5 2020
medline: 20 2 2021
entrez: 8 5 2020
Statut: ppublish

Résumé

While the operating room (OR) has significantly benefited from aviation strategies to improve safety, the rate of avoidable human errors remains relatively high. One key aviation strategy that has yet to be formally established in the OR is the "sterile cockpit" rule, which prohibits all non-essential behaviours during critical moments of a flight. Applying this rule to the OR may enhance patient safety, but the critical moments of surgery need to be defined first. This study used a modified Delphi methodology to determine critical moments during surgery according to OR team members across institutions, professions, and specialties. Analysis occurred after each round. The stopping criterion was consensus on 80% of survey items or no change in the mean score for any individual item between two consecutive rounds. The first round included 304 respondents. Of these, 115 completed the second-round survey, and 75 completed all three rounds (27 nurses, 29 anesthesiologists, 19 surgeons). Critical moments obtained by consensus were: induction of anesthesia; emergence from anesthesia; preoperative briefing; final counts at the end of the procedure; anesthesiologist- or surgeon-relevant intraoperative event; handovers; procedure-specific high-risk surgical moments; crisis resource management situations; medication and equipment preparation; and key medication administration. By defining the most critical moments of surgery, future research can determine the relative importance of behaviour and actions at each stage and target interventions to these stages. RéSUMé: CONTEXTE: Alors que la salle d’opération (SOP) bénéficie considérablement des stratégies de l’aviation pour améliorer la sécurité, le taux d’erreurs humaines évitables y demeure relativement élevé. L’une des stratégies clés de l’aviation qui doit encore être mise en place de manière formelle en SOP est la règle de la « cabine de pilotage stérile », qui interdit tout comportement non essentiel pendant les moments critiques d’un vol. L’application de cette règle à la SOP pourrait améliorer la sécurité des patients, mais les moments critiques d’une chirurgie doivent d’abord être définis. MéTHODE: Cette étude a utilisé une méthodologie Delphi modifiée afin de déterminer les moments critiques pendant une chirurgie selon les membres des équipes de SOP en provenance de différentes institutions, professions et spécialités. Une analyse a eu lieu après chaque itération. Le critère d’arrêt était un consensus sur 80 % des items du sondage ou aucun changement dans la note moyenne obtenue pour n’importe quel item individuel entre deux itérations consécutives. RéSULTATS: La première série a inclus 304 répondants. Parmi ceux-ci, 115 ont complété le deuxième sondage, et 75 ont complété les trois séries de questions (27 infirmiers/infirmières, 29 anesthésiologistes, 19 chirurgiens/chirurgiennes). Les moments critiques retenus par consensus étaient : l’induction de l’anesthésie; l’émergence de l’anesthésie; le temps d’arrêt préopératoire; les décomptes finaux à la fin de l’intervention; les événements peropératoires importants pour l’anesthésiologiste ou le chirurgien; les transferts; les moments chirurgicaux à risque élevé spécifiques à l’intervention; les situations de gestion de crise des ressources; la préparation des médicaments et du matériel; et l’administration de médicaments clés. CONCLUSION: En définissant les moments les plus critiques de la chirurgie, les recherches futures pourront déterminer l’importance relative des comportements et des actes à chaque étape et cibler les interventions en fonction de ces étapes.

Sections du résumé

BACKGROUND
While the operating room (OR) has significantly benefited from aviation strategies to improve safety, the rate of avoidable human errors remains relatively high. One key aviation strategy that has yet to be formally established in the OR is the "sterile cockpit" rule, which prohibits all non-essential behaviours during critical moments of a flight. Applying this rule to the OR may enhance patient safety, but the critical moments of surgery need to be defined first.
METHODS
This study used a modified Delphi methodology to determine critical moments during surgery according to OR team members across institutions, professions, and specialties. Analysis occurred after each round. The stopping criterion was consensus on 80% of survey items or no change in the mean score for any individual item between two consecutive rounds.
RESULTS
The first round included 304 respondents. Of these, 115 completed the second-round survey, and 75 completed all three rounds (27 nurses, 29 anesthesiologists, 19 surgeons). Critical moments obtained by consensus were: induction of anesthesia; emergence from anesthesia; preoperative briefing; final counts at the end of the procedure; anesthesiologist- or surgeon-relevant intraoperative event; handovers; procedure-specific high-risk surgical moments; crisis resource management situations; medication and equipment preparation; and key medication administration.
CONCLUSIONS
By defining the most critical moments of surgery, future research can determine the relative importance of behaviour and actions at each stage and target interventions to these stages.
RéSUMé: CONTEXTE: Alors que la salle d’opération (SOP) bénéficie considérablement des stratégies de l’aviation pour améliorer la sécurité, le taux d’erreurs humaines évitables y demeure relativement élevé. L’une des stratégies clés de l’aviation qui doit encore être mise en place de manière formelle en SOP est la règle de la « cabine de pilotage stérile », qui interdit tout comportement non essentiel pendant les moments critiques d’un vol. L’application de cette règle à la SOP pourrait améliorer la sécurité des patients, mais les moments critiques d’une chirurgie doivent d’abord être définis. MéTHODE: Cette étude a utilisé une méthodologie Delphi modifiée afin de déterminer les moments critiques pendant une chirurgie selon les membres des équipes de SOP en provenance de différentes institutions, professions et spécialités. Une analyse a eu lieu après chaque itération. Le critère d’arrêt était un consensus sur 80 % des items du sondage ou aucun changement dans la note moyenne obtenue pour n’importe quel item individuel entre deux itérations consécutives. RéSULTATS: La première série a inclus 304 répondants. Parmi ceux-ci, 115 ont complété le deuxième sondage, et 75 ont complété les trois séries de questions (27 infirmiers/infirmières, 29 anesthésiologistes, 19 chirurgiens/chirurgiennes). Les moments critiques retenus par consensus étaient : l’induction de l’anesthésie; l’émergence de l’anesthésie; le temps d’arrêt préopératoire; les décomptes finaux à la fin de l’intervention; les événements peropératoires importants pour l’anesthésiologiste ou le chirurgien; les transferts; les moments chirurgicaux à risque élevé spécifiques à l’intervention; les situations de gestion de crise des ressources; la préparation des médicaments et du matériel; et l’administration de médicaments clés. CONCLUSION: En définissant les moments les plus critiques de la chirurgie, les recherches futures pourront déterminer l’importance relative des comportements et des actes à chaque étape et cibler les interventions en fonction de ces étapes.

Autres résumés

Type: Publisher (fre)
RéSUMé: CONTEXTE: Alors que la salle d’opération (SOP) bénéficie considérablement des stratégies de l’aviation pour améliorer la sécurité, le taux d’erreurs humaines évitables y demeure relativement élevé. L’une des stratégies clés de l’aviation qui doit encore être mise en place de manière formelle en SOP est la règle de la « cabine de pilotage stérile », qui interdit tout comportement non essentiel pendant les moments critiques d’un vol. L’application de cette règle à la SOP pourrait améliorer la sécurité des patients, mais les moments critiques d’une chirurgie doivent d’abord être définis. MéTHODE: Cette étude a utilisé une méthodologie Delphi modifiée afin de déterminer les moments critiques pendant une chirurgie selon les membres des équipes de SOP en provenance de différentes institutions, professions et spécialités. Une analyse a eu lieu après chaque itération. Le critère d’arrêt était un consensus sur 80 % des items du sondage ou aucun changement dans la note moyenne obtenue pour n’importe quel item individuel entre deux itérations consécutives. RéSULTATS: La première série a inclus 304 répondants. Parmi ceux-ci, 115 ont complété le deuxième sondage, et 75 ont complété les trois séries de questions (27 infirmiers/infirmières, 29 anesthésiologistes, 19 chirurgiens/chirurgiennes). Les moments critiques retenus par consensus étaient : l’induction de l’anesthésie; l’émergence de l’anesthésie; le temps d’arrêt préopératoire; les décomptes finaux à la fin de l’intervention; les événements peropératoires importants pour l’anesthésiologiste ou le chirurgien; les transferts; les moments chirurgicaux à risque élevé spécifiques à l’intervention; les situations de gestion de crise des ressources; la préparation des médicaments et du matériel; et l’administration de médicaments clés. CONCLUSION: En définissant les moments les plus critiques de la chirurgie, les recherches futures pourront déterminer l’importance relative des comportements et des actes à chaque étape et cibler les interventions en fonction de ces étapes.

Identifiants

pubmed: 32377936
doi: 10.1007/s12630-020-01688-3
pii: 10.1007/s12630-020-01688-3
doi:

Types de publication

Journal Article

Langues

eng

Sous-ensembles de citation

IM

Pagination

949-958

Références

Singh N. On a wing and a prayer: surgeons learning from the aviation industry. J R Soc Med 2009; 102: 360-4.
doi: 10.1258/jrsm.2009.090139
Kao LS, Thomas EJ. Navigating towards improved surgical safety using aviation-based strategies. J Surg Res 2008; 145: 327-35.
doi: 10.1016/j.jss.2007.02.020
Leape LL. Error in medicine. JAMA 1994; 272: 1851-7.
doi: 10.1001/jama.1994.03520230061039
Kapur N, Parand A, Soukup T, Reader T, Sevdalis N. Aviation and healthcare: a comparative review with implications for patient safety. JRSM Open 2016; 7: 2054270415616548.
doi: 10.1177/2054270415616548
Canadian Institute for Health Information; Canadian Patient Safety Institute. Measuring Patient Harm in Canadian Hospitals. Ottawa, ON; 2016. Available from URL: https://secure.cihi.ca/free_products/cihi_cpsi_hospital_harm_en.pdf (accessed March 2020).
Zegers M, de Bruijne MC, de Keizer B, et al. The incidence, root-causes, and outcomes of adverse events in surgical units: implication for potential prevention strategies. Patient Saf Surg 2011. https://doi.org/10.1186/1754-9493-5-13 .
doi: 10.1186/1754-9493-5-13 pubmed: 21599915 pmcid: 3127749
Baker GR, Norton PG, Flintoft V, et al. The Canadian Adverse Events Study: the incidence of adverse events among hospital patients in Canada. CMAJ 2004; 170: 1678-86.
doi: 10.1503/cmaj.1040498
Healey MA, Shackford SR, Osler TM, Rogers FB, Burns E. Complications in surgical patients. Arch Surg 2002; 137: 611-8.
doi: 10.1001/archsurg.137.5.611
Weiser TG, Regenbogen SE, Thompson KD, et al. An estimation of the global volume of surgery: a modelling strategy based on available data. Lancet 2008; 372: 139-44.
doi: 10.1016/S0140-6736(08)60878-8
Khodyakov D, Grant S, Barber CE, Marshall DA, Esdaile JM, Lacaille D. Acceptability of an online modified Delphi panel approach for developing health services performance measures: results from 3 panels on arthritis research. J Eval Clin Pract 2017; 23: 354-60.
doi: 10.1111/jep.12623
Akins RB, Tolson H, Cole BR. Stability of response characteristics of a Delphi panel: application of bootstrap data expansion. BMC Med Res Methodol 2005. https://doi.org/10.1186/1471-2288-5-37 .
doi: 10.1186/1471-2288-5-37 pubmed: 16321161 pmcid: 1318466
Lumley T, Diehr P, Emerson S, Chen L. The importance of the normality assumption in large public health data sets. Annu Rev Public Health 2002; 23: 151-69.
doi: 10.1146/annurev.publhealth.23.100901.140546
Salas E, Sims DE, Burke CS. Is there a “big five” in teamwork? Small Gr Res 2005; 36: 555-99.
doi: 10.1177/1046496405277134
Makary MA, Sexton JB, Freischlag JA, et al. Operating room teamwork among physicians and nurses: teamwork in the eye of the beholder. J Am Coll Surg 2006; 202: 746-52.
doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2006.01.017
Wauben LS, Dekker-van Doorn CM, van Wijngaarden JD, et al. Discrepant perceptions of communication, teamwork and situation awareness among surgical team members. Int J Qual Health Care 2011; 23: 159-66.
doi: 10.1093/intqhc/mzq079
Aveling EL, Stone J, Sundt T, Wright C, Gino F, Singer S. Factors influencing team behaviors in surgery: a qualitative study to inform teamwork interventions. Ann Thorac Surg 2018; 106: 115-20.
doi: 10.1016/j.athoracsur.2017.12.045
Aveling EL, McCulloch P, Dixon-Woods M. A qualitative study comparing experiences of the surgical safety checklist in hospitals in high-income and low-income countries. BMJ Open 2013. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2013-003039 .
doi: 10.1136/bmjopen-2013-003039 pubmed: 23950205 pmcid: 3752057
Sumwalt RL. The sterile cockpit. ASRS Directline; 1993.
Sumwalk RL. Accident and Incident Reports Show Importance of “Sterile Cockpit” Compliance. Flight Saf Dig 1994; July: 1-27.
Wadhera RK, Parker SH, Burkhart HM, et al. Is the “sterile cockpit” concept applicable to cardiovascular surgery critical intervals or critical events? The impact of protocol-driven communication during cardiopulmonary bypass. J Thorac Cardiovasc Surg 2010; 139: 312-9.
doi: 10.1016/j.jtcvs.2009.10.048
Davis WA, Jones S, Crowell-Kuhnberg AM, et al. Operative team communication during simulated emergencies: too busy to respond? Surgery 2017; 161: 1348-56.
doi: 10.1016/j.surg.2016.09.027
Dedy NJ, Bonrath EM, Zevin B, Grantcharov TP. Teaching nontechnical skills in surgical residency: a systematic review of current approaches and outcomes. Surgery 2013; 154: 1000-8.
doi: 10.1016/j.surg.2013.04.034
Salas E, Wilson KA, Murphy CE, King H, Salisbury M. Communicating, coordinating, and cooperating when lives depend on it: tips for teamwork. Jt Comm J Qual patient Saf 2008; 34: 333-41.
pubmed: 18595379
Burke CS, Salas E, Wilson-Donnelly K, Priest H. How to turn a team of experts into an expert medical team: guidance from the aviation and military communities. Qual Saf Health Care 2004; 13(Suppl 1): i96-104.
doi: 10.1136/qshc.2004.009829
Härgestam M, Lindkvist M, Brulin C, et al. Communication in interdisciplinary teams: exploring closed-loop communication during in situ trauma team training. BMJ Open 2013. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2013-003525 .
doi: 10.1136/bmjopen-2013-003525 pubmed: 24148213 pmcid: 3808778
Wangoo L, Ray RA, Ho YH. Attitudes and compliance to the WHO Surgical Safety Checklist; a review. Eur Surg 2016; 48: 155-62.
doi: 10.1007/s10353-016-0405-5
Jünger S, Payne SA, Brine J, Radbruch L, Brearley SG. Guidance on Conducting and REporting DElphi Studies (CREDES) in palliative care: recommendations based on a methodological systematic review. Palliat Med 2017; 31: 684-706.
doi: 10.1177/0269216317690685
Soule McDowell D, McComb SA. Safety checklist briefings: a systematic review of the literature. AORN J 2014; 99(125-37): e13.
Goldenberg MG, Jung J, Grantcharov TP. Using data to enhance performance and improve quality and safety in surgery. JAMA Surg 2017; 152: 972-3.
doi: 10.1001/jamasurg.2017.2888
Jung JJ, Jüni P, Lebovic G, Grantcharov T. First-year analysis of the operating room black box study. Ann Surg 2020; 271: 122-7.
doi: 10.1097/SLA.0000000000002863
Nurok M, Sundt TM 3rd, Frankel A. Teamwork and communication in the operating room: relationship to discrete outcomes and research challenges. Anesthesiol Clin 2011; 29: 1-11.
doi: 10.1016/j.anclin.2010.11.012

Auteurs

Sylvain Boet (S)

Department of Anesthesiology and Pain Medicine, University of Ottawa, Ottawa, ON, Canada.
Clinical Epidemiology Program, Ottawa Hospital Research Institute - Centre for Practice Changing Research, 501 Smyth Rd, Ottawa, ON, K1H 8L6, Canada.
Department of Innovation in Medical Education, University of Ottawa, Ottawa, ON, Canada.

Cole Etherington (C)

Department of Anesthesiology and Pain Medicine, University of Ottawa, Ottawa, ON, Canada. coetherington@ohri.ca.
Clinical Epidemiology Program, Ottawa Hospital Research Institute - Centre for Practice Changing Research, 501 Smyth Rd, Ottawa, ON, K1H 8L6, Canada. coetherington@ohri.ca.

Agnes Crnic (A)

Department of Anesthesiology and Pain Medicine, University of Ottawa, Ottawa, ON, Canada.

Julie Kenna (J)

The Ottawa Hospital, Main Operating Room, Ottawa, ON, Canada.

James Jung (J)

Department of Surgery, University of Toronto, Toronto, ON, Canada.
International Centre for Surgical Safety, Li Ka Shing Knowledge Institute, St. Michael's Hospital, Toronto, ON, Canada.

Martin Cairns (M)

Department of Anesthesiology and Pain Medicine, University of Ottawa, Ottawa, ON, Canada.

Glen Posner (G)

Department of Obstetrics, Gynecology and Newborn Care, University of Ottawa, Ottawa, ON, Canada.

Teodor Grantcharov (T)

Department of Surgery, University of Toronto, Toronto, ON, Canada.
International Centre for Surgical Safety, Li Ka Shing Knowledge Institute, St. Michael's Hospital, Toronto, ON, Canada.

Articles similaires

[Redispensing of expensive oral anticancer medicines: a practical application].

Lisanne N van Merendonk, Kübra Akgöl, Bastiaan Nuijen
1.00
Humans Antineoplastic Agents Administration, Oral Drug Costs Counterfeit Drugs

Smoking Cessation and Incident Cardiovascular Disease.

Jun Hwan Cho, Seung Yong Shin, Hoseob Kim et al.
1.00
Humans Male Smoking Cessation Cardiovascular Diseases Female
Humans United States Aged Cross-Sectional Studies Medicare Part C
1.00
Humans Yoga Low Back Pain Female Male

Classifications MeSH