Prescription Patterns in Dialysis Patients: Differences Between Hemodialysis and Peritoneal Dialysis Patients and Opportunities for Deprescription.
deprescription
end-stage kidney disease
hemodialysis
medication safety
peritoneal dialysis
polypharmacy
potentially inappropriate medication
Journal
Canadian journal of kidney health and disease
ISSN: 2054-3581
Titre abrégé: Can J Kidney Health Dis
Pays: England
ID NLM: 101640242
Informations de publication
Date de publication:
2020
2020
Historique:
received:
18
06
2019
accepted:
29
01
2020
entrez:
20
5
2020
pubmed:
20
5
2020
medline:
20
5
2020
Statut:
epublish
Résumé
Patients treated with maintenance dialysis are at high risk of polypharmacy given their many comorbidities as well as complications from their disease state and treatment. The prescribing patterns and burden of polypharmacy in patients treated with maintenance dialysis, and specifically the difference between hemodialysis (HD) and peritoneal dialysis (PD) prescribing, are not well characterized. The objectives of this study were to review the prescribing patterns for patients treated with maintenance dialysis, to compare prescribing pattern between HD and PD, and to identify opportunities for deprescription. This is a retrospective cohort study. This study was conducted in all dialysis centers in British Columbia, Canada. Patients who were receiving chronic dialysis (>120 days on the same dialysis modality) between June 3 and October 1, 2015, and registered in the British Columbia (BC) Renal Patient Records and Outcomes Management Information System. Patient demographics as well as both prescription and non-prescription medications were collected. Comparison of discrete and continuous variables was made by chi-square analysis and independent Medications were classified by indication: (1) management of renal complications, (2) cardiovascular (CV) medications, (3) diabetes medications, or (4) management of symptoms, and then classified as to whether they were a "potentially inappropriate medication" (PIM) or not. Ethics approval was granted from the University of British Columbia Research and Ethics Board. In total, 3017 patients met inclusion criteria (2243 HD, 774 PD). The mean age was 66.2 ± 14.8 years. The HD group had more patients over 80 years old (22.1% vs 12.5%) and more patients with diabetes and CV disease. The mean number (standard deviation [SD]) of discrete prescribed medications was 17.71 (5.72) overall with more medications in the HD group versus the PD group. The mean number of medications increased with dialysis vintage in both groups. HD patients were on more medications for renal complications and management of symptoms than PD patients. Of the total number of medications prescribed, 5.02 (2.78) were classified as a PIM, with the number of PIMs higher in HD vs PD patients: 5.37 (2.83) versus 4.02 (2.37). In BC, some of the medications are prescribed through standardized protocols and may not be comparable with other Canadian provinces. We report here prescribing patterns, not utilization patterns, as we are not able to ascertain actual consumption of prescribed medication. This study reviews and characterizes both the prescription and non-prescription medication prescribed to HD patients and PD patients in BC. Pill burden in both groups is high, as is the prescription of PIMs. Patients receiving maintenance HD receive more overall medications and more PIMs. These results highlight areas of opportunities for future systematic and patient-informed deprescription initiatives in both patient groups. Les patients sous dialyse à long terme, en raison de leurs nombreuses comorbidités et des complications inhérentes à leur état de santé et à leur traitement, s’exposent à un plus grand risque de polypharmacie. On en sait toutefois peu sur le fardeau qu’elle représente pour ces patients et sur leurs profils de prescription, particulièrement sur les possibles différences entre les patients traités par hémodialyse ou par dialyse péritonéale. Comparer les profils de prescription des patients traités par hémodialyse (HD) et par dialyse péritonéale (DP), et cerner les possibilités de déprescription. Étude de cohorte rétrospective. Tous les centres de dialyse de la Colombie-Britannique (Canada). Les patients sous dialyse chronique (plus de 120 jours avec la même modalité) entre le 3 juin et le 1 Les caractéristiques démographiques des patients et la liste des médicaments, prescrits ou non. Une analyse du chi-carré (variables discontinues) et un test t indépendant (variables continues) ont été employés pour comparer les différentes variables. Tous les tests statistiques étaient bilatéraux. Une valeur de P inférieure à 0,05 a été jugée significative. Les médicaments ont été classés par indication : (1) traitement des complications rénales, (2) contre les maladies cardiovasculaires (3) contre le diabète et (4) traitement des symptômes. Ils ont ensuite été classés comme étant ou non un « médicament potentiellement inapproprié » (MPI). L’approbation déontologique a été octroyée par le comité d’éthique de la recherche de l’Université de la Colombie-Britannique. Un total de 3 017 patients, dont l’âge moyen était de 66,2 ± 14,8 ans, satisfaisaient les critères d’inclusion (2243 HD, 774 DP). Le groupe HD comportait davantage de patients âgés de plus de 80 ans (22,1 % contre 12,5 %) et de patients souffrant de diabète et de maladies cardiovasculaires. Le nombre moyen de prescriptions (écart-type) s’élevait à 17,71 (5,72) avec des nombres globaux plus élevés dans le groupe HD. Le nombre moyen de médicaments augmentait avec le temps passé en dialyse dans les deux groupes. Les patients HD prenaient davantage de médicaments pour traiter les symptômes et les complications rénales que les patients DP. Dans l’ensemble, une moyenne de 5,02 (2,78) médicaments ont été classés MPI, et leur nombre était plus élevé dans le groupe HD que dans le groupe DP (5,37 [2,83] contre 4,02 [2,37]). En C.-B., certains médicaments sont prescrits selon des protocoles standardisés, et ceci pourrait ne pas être comparable aux autres provinces canadiennes. L’article présente des profils de prescription et non des schémas de prise de médicaments, car nous ne pouvions vérifier la consommation réelle des médicaments prescrits. Cette étude examine et caractérise les médicaments sous ordonnance et en vente libre qui sont prescrits aux patients britanno-colombiens traités par HD et DP. La charge médicamenteuse est élevée dans les deux groupes, de même que le nombre d’ordonnances de MPI. Les patients traités par HD se voient prescrire davantage de médicaments et de MPI. Ces résultats montrent que des initiatives de déprescription systématiques et informées sont possibles pour ces deux groupes de patients.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
Patients treated with maintenance dialysis are at high risk of polypharmacy given their many comorbidities as well as complications from their disease state and treatment. The prescribing patterns and burden of polypharmacy in patients treated with maintenance dialysis, and specifically the difference between hemodialysis (HD) and peritoneal dialysis (PD) prescribing, are not well characterized.
OBJECTIVES
OBJECTIVE
The objectives of this study were to review the prescribing patterns for patients treated with maintenance dialysis, to compare prescribing pattern between HD and PD, and to identify opportunities for deprescription.
DESIGN
METHODS
This is a retrospective cohort study.
SETTING
METHODS
This study was conducted in all dialysis centers in British Columbia, Canada.
PATIENTS
METHODS
Patients who were receiving chronic dialysis (>120 days on the same dialysis modality) between June 3 and October 1, 2015, and registered in the British Columbia (BC) Renal Patient Records and Outcomes Management Information System.
MEASUREMENTS
METHODS
Patient demographics as well as both prescription and non-prescription medications were collected. Comparison of discrete and continuous variables was made by chi-square analysis and independent
METHODS
METHODS
Medications were classified by indication: (1) management of renal complications, (2) cardiovascular (CV) medications, (3) diabetes medications, or (4) management of symptoms, and then classified as to whether they were a "potentially inappropriate medication" (PIM) or not. Ethics approval was granted from the University of British Columbia Research and Ethics Board.
RESULTS
RESULTS
In total, 3017 patients met inclusion criteria (2243 HD, 774 PD). The mean age was 66.2 ± 14.8 years. The HD group had more patients over 80 years old (22.1% vs 12.5%) and more patients with diabetes and CV disease. The mean number (standard deviation [SD]) of discrete prescribed medications was 17.71 (5.72) overall with more medications in the HD group versus the PD group. The mean number of medications increased with dialysis vintage in both groups. HD patients were on more medications for renal complications and management of symptoms than PD patients. Of the total number of medications prescribed, 5.02 (2.78) were classified as a PIM, with the number of PIMs higher in HD vs PD patients: 5.37 (2.83) versus 4.02 (2.37).
LIMITATIONS
CONCLUSIONS
In BC, some of the medications are prescribed through standardized protocols and may not be comparable with other Canadian provinces. We report here prescribing patterns, not utilization patterns, as we are not able to ascertain actual consumption of prescribed medication.
CONCLUSION
CONCLUSIONS
This study reviews and characterizes both the prescription and non-prescription medication prescribed to HD patients and PD patients in BC. Pill burden in both groups is high, as is the prescription of PIMs. Patients receiving maintenance HD receive more overall medications and more PIMs. These results highlight areas of opportunities for future systematic and patient-informed deprescription initiatives in both patient groups.
CONTEXTE
BACKGROUND
Les patients sous dialyse à long terme, en raison de leurs nombreuses comorbidités et des complications inhérentes à leur état de santé et à leur traitement, s’exposent à un plus grand risque de polypharmacie. On en sait toutefois peu sur le fardeau qu’elle représente pour ces patients et sur leurs profils de prescription, particulièrement sur les possibles différences entre les patients traités par hémodialyse ou par dialyse péritonéale.
OBJECTIFS
OBJECTIVE
Comparer les profils de prescription des patients traités par hémodialyse (HD) et par dialyse péritonéale (DP), et cerner les possibilités de déprescription.
TYPE D’ÉTUDE
UNASSIGNED
Étude de cohorte rétrospective.
CADRE
UNASSIGNED
Tous les centres de dialyse de la Colombie-Britannique (Canada).
SUJETS
UNASSIGNED
Les patients sous dialyse chronique (plus de 120 jours avec la même modalité) entre le 3 juin et le 1
MESURES
UNASSIGNED
Les caractéristiques démographiques des patients et la liste des médicaments, prescrits ou non. Une analyse du chi-carré (variables discontinues) et un test t indépendant (variables continues) ont été employés pour comparer les différentes variables. Tous les tests statistiques étaient bilatéraux. Une valeur de P inférieure à 0,05 a été jugée significative.
MÉTHODOLOGIE
UNASSIGNED
Les médicaments ont été classés par indication : (1) traitement des complications rénales, (2) contre les maladies cardiovasculaires (3) contre le diabète et (4) traitement des symptômes. Ils ont ensuite été classés comme étant ou non un « médicament potentiellement inapproprié » (MPI). L’approbation déontologique a été octroyée par le comité d’éthique de la recherche de l’Université de la Colombie-Britannique.
RÉSULTATS
UNASSIGNED
Un total de 3 017 patients, dont l’âge moyen était de 66,2 ± 14,8 ans, satisfaisaient les critères d’inclusion (2243 HD, 774 DP). Le groupe HD comportait davantage de patients âgés de plus de 80 ans (22,1 % contre 12,5 %) et de patients souffrant de diabète et de maladies cardiovasculaires. Le nombre moyen de prescriptions (écart-type) s’élevait à 17,71 (5,72) avec des nombres globaux plus élevés dans le groupe HD. Le nombre moyen de médicaments augmentait avec le temps passé en dialyse dans les deux groupes. Les patients HD prenaient davantage de médicaments pour traiter les symptômes et les complications rénales que les patients DP. Dans l’ensemble, une moyenne de 5,02 (2,78) médicaments ont été classés MPI, et leur nombre était plus élevé dans le groupe HD que dans le groupe DP (5,37 [2,83] contre 4,02 [2,37]).
LIMITES
UNASSIGNED
En C.-B., certains médicaments sont prescrits selon des protocoles standardisés, et ceci pourrait ne pas être comparable aux autres provinces canadiennes. L’article présente des profils de prescription et non des schémas de prise de médicaments, car nous ne pouvions vérifier la consommation réelle des médicaments prescrits.
CONCLUSION
CONCLUSIONS
Cette étude examine et caractérise les médicaments sous ordonnance et en vente libre qui sont prescrits aux patients britanno-colombiens traités par HD et DP. La charge médicamenteuse est élevée dans les deux groupes, de même que le nombre d’ordonnances de MPI. Les patients traités par HD se voient prescrire davantage de médicaments et de MPI. Ces résultats montrent que des initiatives de déprescription systématiques et informées sont possibles pour ces deux groupes de patients.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
Les patients sous dialyse à long terme, en raison de leurs nombreuses comorbidités et des complications inhérentes à leur état de santé et à leur traitement, s’exposent à un plus grand risque de polypharmacie. On en sait toutefois peu sur le fardeau qu’elle représente pour ces patients et sur leurs profils de prescription, particulièrement sur les possibles différences entre les patients traités par hémodialyse ou par dialyse péritonéale.
Identifiants
pubmed: 32426145
doi: 10.1177/2054358120912652
pii: 10.1177_2054358120912652
pmc: PMC7218341
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Pagination
2054358120912652Informations de copyright
© The Author(s) 2020.
Déclaration de conflit d'intérêts
Declaration of Conflicting Interests: The author(s) declared no potential conflicts of interest with respect to the research, authorship, and/or publication of this article.
Références
Clin J Am Soc Nephrol. 2011 Feb;6(2):326-33
pubmed: 21071517
Am J Kidney Dis. 2017 Nov;70(5):611-618
pubmed: 28416321
Clin J Am Soc Nephrol. 2009 Jun;4(6):1089-96
pubmed: 19423571
Support Care Cancer. 2014 Apr;22(4):1113-9
pubmed: 24362845
Nephrol Dial Transplant. 2002 Oct;17(10):1819-24
pubmed: 12270991
Eur J Heart Fail. 2014 Aug;16(8):915-22
pubmed: 25100110
Nephrol Dial Transplant. 2015 Mar;30(3):498-505
pubmed: 24777993
Can J Kidney Health Dis. 2018 Mar 13;5:2054358118760832
pubmed: 29568537
J Am Geriatr Soc. 2015 Nov;63(11):2227-46
pubmed: 26446832
Clin J Am Soc Nephrol. 2013 Apr;8(4):665-74
pubmed: 23024160
Nephrol Dial Transplant. 2004 Jul;19(7):1842-8
pubmed: 15128886