The Interaction of Compliance and Activation on the Force-Length Operating Range and Force Generating Capacity of Skeletal Muscle: A Computational Study using a Guinea Fowl Musculoskeletal Model.
Journal
Integrative organismal biology (Oxford, England)
ISSN: 2517-4843
Titre abrégé: Integr Org Biol
Pays: England
ID NLM: 101767733
Informations de publication
Date de publication:
2019
2019
Historique:
entrez:
9
6
2020
pubmed:
1
1
2019
medline:
1
1
2019
Statut:
ppublish
Résumé
A muscle's performance is influenced by where it operates on its force-length (F-L) curve. Here we explore how activation and tendon compliance interact to influence muscle operating lengths and force-generating capacity. To study this, we built a musculoskeletal model of the lower limb of the guinea fowl and simulated the F-L operating range during fixed-end fixed-posture contractions for 39 actuators under thousands of combinations of activation and posture using three different muscle models: Muscles with non-compliant tendons, muscles with compliant tendons but no activation-dependent shift in optimal fiber length (L0), and muscles with both compliant tendons and activation-dependent shifts in L0. We found that activation-dependent effects altered muscle fiber lengths up to 40% and increased or decreased force capacity by up to 50% during fixed-end contractions. Typically, activation-compliance effects reduce muscle force and are dominated by the effects of tendon compliance at high activations. At low activation, however, activation-dependent shifts in L0 are equally important and can result in relative force changes for low compliance muscles of up to 60%. There are regions of the F-L curve in which muscles are most sensitive to compliance and there are troughs of influence where these factors have little effect. These regions are hard to predict, though, because the magnitude and location of these areas of high and low sensitivity shift with compliance level. In this study we provide a map for when these effects will meaningfully influence force capacity and an example of their contributions to force production during a static task, namely standing. A Interação de Conformidade e Ativação na Faixa de Operação Força-Comprimento e Capacidade de Geração de Força do Músculo Esquelético: Um Estudo Computacional Usando um Modelo Musculoesquelético de Galinhas-D’angola O desempenho muscular é influenciado por onde ele opera na sua curva de força-comprimento. Aqui, exploramos como a ativação e a conformidade do tendão interagem para influenciar os comprimentos musculares e a capacidade de geração de força. Para estudar isso, construímos um modelo musculoesquelético do membro inferior da galinha-d’angola e simulamos a faixa de operação força-comprimento durante contrações fixas de postura e extremidade para 39 atuadores sob milhares de combinações de ativação e postura usando três modelos musculares diferentes: músculos com tendões não-complacentes, músculos com tendões complacentes, mas sem desvio dependente de ativação no comprimento ideal de fibra (L0), e músculos com tendões complacentes e desvios dependentes de ativação em L0. Descobrimos que os efeitos dependentes da ativação alteraram os comprimentos da fibra muscular em até 40% e aumentaram ou diminuíram a capacidade de força em até 50% durante as contrações de extremidade fixas. Normalmente, os efeitos de ativação e conformidade reduzem a força muscular e são dominados pelos efeitos de complacência do tendão em altas ativações. Em baixa ativação, no entanto, desvios dependentes de ativação em L0 são igualmente importantes e podem resultar em mudanças de força relativas de até 60% para músculos de baixa complacência. Existem regiões da curva de força-comprimento em que os músculos são mais sensíveis à complacência e há baixas de influência onde esses fatores têm pouco efeito. Essas regiões são difíceis de prever porque a magnitude e a localização dessas áreas de alta e baixa sensibilidade mudam com o nível de conformidade. Neste estudo, fornecemos um mapa para quando esses efeitos influenciarão significativamente a capacidade de força e um exemplo de suas contribuições para a produção de forças durante uma tarefa estática, ou seja, em pé. Translated to Portuguese by G. Sobral (gabisobral@gmail.com).
Autres résumés
Type: Publisher
(por)
A Interação de Conformidade e Ativação na Faixa de Operação Força-Comprimento e Capacidade de Geração de Força do Músculo Esquelético: Um Estudo Computacional Usando um Modelo Musculoesquelético de Galinhas-D’angola O desempenho muscular é influenciado por onde ele opera na sua curva de força-comprimento. Aqui, exploramos como a ativação e a conformidade do tendão interagem para influenciar os comprimentos musculares e a capacidade de geração de força. Para estudar isso, construímos um modelo musculoesquelético do membro inferior da galinha-d’angola e simulamos a faixa de operação força-comprimento durante contrações fixas de postura e extremidade para 39 atuadores sob milhares de combinações de ativação e postura usando três modelos musculares diferentes: músculos com tendões não-complacentes, músculos com tendões complacentes, mas sem desvio dependente de ativação no comprimento ideal de fibra (L0), e músculos com tendões complacentes e desvios dependentes de ativação em L0. Descobrimos que os efeitos dependentes da ativação alteraram os comprimentos da fibra muscular em até 40% e aumentaram ou diminuíram a capacidade de força em até 50% durante as contrações de extremidade fixas. Normalmente, os efeitos de ativação e conformidade reduzem a força muscular e são dominados pelos efeitos de complacência do tendão em altas ativações. Em baixa ativação, no entanto, desvios dependentes de ativação em L0 são igualmente importantes e podem resultar em mudanças de força relativas de até 60% para músculos de baixa complacência. Existem regiões da curva de força-comprimento em que os músculos são mais sensíveis à complacência e há baixas de influência onde esses fatores têm pouco efeito. Essas regiões são difíceis de prever porque a magnitude e a localização dessas áreas de alta e baixa sensibilidade mudam com o nível de conformidade. Neste estudo, fornecemos um mapa para quando esses efeitos influenciarão significativamente a capacidade de força e um exemplo de suas contribuições para a produção de forças durante uma tarefa estática, ou seja, em pé. Translated to Portuguese by G. Sobral (gabisobral@gmail.com).
Identifiants
pubmed: 32510037
doi: 10.1093/iob/obz022
pii: obz022
pmc: PMC7259458
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Pagination
obz022Subventions
Organisme : NIAMS NIH HHS
ID : R01 AR047337
Pays : United States
Organisme : NIAMS NIH HHS
ID : R21 AR071588
Pays : United States
Informations de copyright
© The Author(s) 2019. Published by Oxford University Press on behalf of the Society for Integrative and Comparative Biology.
Références
Nature. 2008 Aug 7;454(7205):784-8
pubmed: 18600262
News Physiol Sci. 2001 Dec;16:256-61
pubmed: 11719600
Crit Rev Biomed Eng. 1989;17(4):359-411
pubmed: 2676342
Proc Biol Sci. 2010 May 22;277(1687):1523-30
pubmed: 20106852
Nature. 1971 Oct 22;233(5321):533-8
pubmed: 4939977
Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2011 May 27;366(1570):1466-76
pubmed: 21502118
J Biomech. 1997 Jan;30(1):63-70
pubmed: 8970926
J Exp Biol. 2010 Jul 1;213(Pt 13):2201-8
pubmed: 20543118
Clin Biomech (Bristol, Avon). 1991 Nov;6(4):230-8
pubmed: 23915568
J Appl Physiol (1985). 1999 May;86(5):1445-57
pubmed: 10233103
Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2011 May 27;366(1570):1530-9
pubmed: 21502124
J Exp Biol. 1982 Apr;97:23-40
pubmed: 7086342
J Biomech. 1990;23(2):157-69
pubmed: 2312520
J Exp Biol. 2006 Jan;209(Pt 1):171-87
pubmed: 16354788
J Anat. 2007 Sep;211(3):313-24
pubmed: 17608640
Muscle Nerve. 2013 Aug;48(2):286-92
pubmed: 23813625
Physiology (Bethesda). 2016 Jul;31(4):300-12
pubmed: 27252165
J Exp Biol. 2011 Oct 15;214(Pt 20):3386-95
pubmed: 21957102
Eur J Appl Physiol. 2016 Jun;116(6):1267-77
pubmed: 27165152
J Exp Biol. 2006 Jun;209(Pt 11):2050-63
pubmed: 16709908
J Morphol. 1999 May;240(2):115-125
pubmed: 29847877
J Appl Physiol (1985). 2009 May;106(5):1618-30
pubmed: 19228989
J Exp Biol. 2001 May;204(Pt 9):1529-36
pubmed: 11296141
J Exp Biol. 2015 Oct;218(Pt 19):3010-22
pubmed: 26254324
J Appl Biomech. 2004 Nov;20(4):367-95
pubmed: 16467928
J Exp Biol. 2005 Sep;208(Pt 17):3293-302
pubmed: 16109891
J Exp Biol. 2002 Aug;205(Pt 15):2153-60
pubmed: 12110648
Am J Physiol. 1996 Aug;271(2 Pt 1):C563-70
pubmed: 8769996
Am J Physiol. 1988 Jun;254(6 Pt 1):C769-72
pubmed: 3259841
J Biomech. 2011 Jul 28;44(11):2168-71
pubmed: 21640996
PeerJ. 2015 Jun 11;3:e1001
pubmed: 26082859
Circ Res. 1977 Mar;40(3):251-7
pubmed: 837472
J Exp Biol. 2013 Jun 1;216(Pt 11):2150-60
pubmed: 23470656
Am J Physiol. 1992 Sep;263(3 Pt 2):R586-90
pubmed: 1415645
Adv Exp Med Biol. 2002;508:489-94
pubmed: 12171147
J Physiol. 1969 Oct;204(2):443-60
pubmed: 5824646
J Biomech. 2003 Jun;36(6):765-76
pubmed: 12742444
Proc Biol Sci. 2014 Apr 09;281(1783):20132914
pubmed: 24718759
J Appl Physiol (1985). 1994 Nov;77(5):2115-24
pubmed: 7868423
Comput Biol Med. 1995 Jan;25(1):21-34
pubmed: 7600758
Proc Biol Sci. 2016 Jan 27;283(1823):
pubmed: 26817770
Biol Lett. 2014 Sep;10(9):
pubmed: 25252838
Med Biol Eng Comput. 2008 Jan;46(1):23-32
pubmed: 17917756
J Physiol. 1966 May;184(1):170-92
pubmed: 5921536
J Exp Biol. 2007 Jul;210(Pt 14):2548-62
pubmed: 17601959
J Biomech. 1992 Nov;25(11):1329-35
pubmed: 1400534
J Gen Physiol. 1978 Oct;72(4):565-92
pubmed: 309929
Am J Physiol. 1974 Nov;227(5):1038-44
pubmed: 4440743
Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2011 May 27;366(1570):1580-91
pubmed: 21502128
J Exp Biol. 2012 Oct 15;215(Pt 20):3539-51
pubmed: 22771749
Am J Physiol. 1988 Jun;254(6 Pt 1):C759-68
pubmed: 3259840
J Exp Biol. 2006 Jun;209(Pt 11):2064-75
pubmed: 16709909
J Physiol. 2005 Apr 15;564(Pt 2):631-48
pubmed: 15731191
J Zool (1987). 2017 Nov;303(3):178-187
pubmed: 29200662
Acta Anat (Basel). 1992;145(4):289-95
pubmed: 10457767
PLoS Comput Biol. 2018 Jul 26;14(7):e1006223
pubmed: 30048444
J Appl Physiol (1985). 2005 May;98(5):1666-73
pubmed: 15591289
J Appl Physiol (1985). 1997 Jan;82(1):354-8
pubmed: 9029238
J Exp Biol. 2016 Nov 15;219(Pt 22):3587-3596
pubmed: 27609762