Suitability of virtual plaster models superimposed with the lateral cephalogram for guided paramedian orthodontic mini-implant placement with regard to the bone support.
Eignung virtuell überlagerter Situationsmodelle und korrespondierender Fernröntgenseitenaufnahmen zur schablonengeführten Mini-Implantat-Insertion unter Berücksichtigung des Knochenangebots.
Dimensional measurement accuracy
Guided surgery
Oral implants
Orthodontic anchorage procedures
Template
Journal
Journal of orofacial orthopedics = Fortschritte der Kieferorthopadie : Organ/official journal Deutsche Gesellschaft fur Kieferorthopadie
ISSN: 1615-6714
Titre abrégé: J Orofac Orthop
Pays: Germany
ID NLM: 9713484
Informations de publication
Date de publication:
Sep 2020
Sep 2020
Historique:
received:
13
12
2019
accepted:
12
03
2020
pubmed:
8
7
2020
medline:
26
8
2020
entrez:
8
7
2020
Statut:
ppublish
Résumé
The purpose of this study was twofold: first, to evaluate the precision of guided orthodontic mini-implant (OMI) placement planned on virtual superimposition of plaster models and lateral cephalograms with regard to the bone support and, second, to investigate the effects of silicone guide extension. A total of 40 OMIs were placed in the paramedian area of the anterior palates of 20 cadaver heads. Digitalized models and the corresponding lateral cephalograms were superimposed for planning the OMI positions, and tooth-supported (TS) and soft-tissue-supported (STS) templates were manufactured. Thereafter, postoperative cone beam computed tomography (CBCT) was performed, and the straight (A) and right-angle distance (B) from the implant tip to the nasal floor, the distance from the implant shoulder to the hard palate (C) and the angle (α) between the implant and palate plane with the preoperative (T0) and postoperative (T1) positions were measured. The postoperative distances A, B, and C were less than the planned implant positions. However, significant difference between T0 and T1 was only noted in terms of distance A using the TS templates (T0: 4.7 ± 2.3 mm, T1: 3.0 ± 2.3 mm; p = 0.008) and distance B using the STS template (T0: 3.1 ± 3.5 mm, T1: 2.3 ± 3.2 mm; p = 0.041). There were no significant differences in all average deviations (∆ Ceph/CBCT) between the two templates. Guided OMI placement planned by virtual superimposition of digitized models and the corresponding lateral cephalogram is fundamentally feasible. However, the position closer to the nasal floor needs critical assessment for correct implantation. The silicone template expansion seems to have only a minor effect on transfer accuracy. ZWECK: Die Studie verfolgte 2 Ziele: Zum einen wurde die Übertragungspräzision einer schablonengeführten Insertion kieferorthopädischer Mini-Implantate (OMI) basierend auf einer virtuellen Planung von überlagerten Situationsmodellen und korrespondierenden FRS(Fernröntgenseiten)-Aufnahmen unter Berücksichtigung des Knochenangebots bewertet, zum anderen wurde der Einfluss der Ausdehnung der Bohrschablone untersucht. Insgesamt wurden 40 OMIs paramedian in den anterioren Gaumen von 20 Körperspendern inseriert. Zuvor waren digitalisierte Modelle und korrespondierende FRS-Aufnahmen miteinander überlagert und darauf basierend zahn- (ZGS) und schleimhautgetragene Schablonen (SGS) für die Insertion hergestellt worden. Nach der Insertion erfolgte eine digitale Volumentomographie (DVT). Anschließend wurden der direkte Abstand (A) sowie der rechtwinklige Abstand (B) zum Nasenboden sowie der Abstand der Implantatschulter zum Gaumen (C) und der Winkel zwischen Implantat und Gaumen (α) in der präoperativen Planung (T0) und der postoperativen Implantatposition (T1) gemessen. Die postoperativen Abstände A, B und C im DVT waren geringer als in der FRS-basierten Planung. Jedoch wurden signifikante Unterschiede zwischen T0 und T1 nur für Abstand A nur nach Verwendung der ZGS (T0: 4,7 ± 2,3 mm, T1: 3,0 ± 2,3 mm; p = 0,008) und für Abstand B unter zur Hilfenahme der SGS (T0: 3,1 ± 3,5 mm, T1: 2,3 ± 3,2 mm; p = 0,041) festgestellt. Hinsichtlich der Übertragungsgenauigkeit (∆ FRS/DVT) gab es keine signifikanten Unterschiede zwischen beiden Schablonen. Die schablonengeführte OMI-Insertion basierend auf der virtuellen Überlagerung digitalisierter Modelle und korrespondierender FRS-Aufnahmen ist grundsätzlich möglich, allerdings der kürzere Abstand zum Nasenboden verlangt eine entsprechende Berücksichtigung bei der Planung. Die Ausdehnung der Bohrschablone hat nur einen geringen Effekt auf die Übertragungsgenauigkeit.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
ZWECK: Die Studie verfolgte 2 Ziele: Zum einen wurde die Übertragungspräzision einer schablonengeführten Insertion kieferorthopädischer Mini-Implantate (OMI) basierend auf einer virtuellen Planung von überlagerten Situationsmodellen und korrespondierenden FRS(Fernröntgenseiten)-Aufnahmen unter Berücksichtigung des Knochenangebots bewertet, zum anderen wurde der Einfluss der Ausdehnung der Bohrschablone untersucht.
Identifiants
pubmed: 32632653
doi: 10.1007/s00056-020-00238-2
pii: 10.1007/s00056-020-00238-2
pmc: PMC7442770
doi:
Substances chimiques
Dental Implants
0
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
340-349Références
Bae MJ, Kim JY, Park JT, Cha JY, Kim HJ, Yu HS, Hwang CJ (2013) Accuracy of miniscrew surgical guides assessed from cone-beam computed tomography and digital models. Am J Orthod Dentofacial Orthop 143:893–901. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2013.02.018
doi: 10.1016/j.ajodo.2013.02.018
pubmed: 23726340
Baumgaertel S (2014) Temporary skeletal anchorage devices: the case for miniscrews. Am J Orthod Dentofacial Orthop 145:558–564. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2014.03.009
doi: 10.1016/j.ajodo.2014.03.009
pubmed: 24785918
Becker K, Unland J, Wilmes B, Tarraf NE, Drescher D (2019) Is there an ideal insertion angle and position for orthodontic mini-implants in the anterior palate? A CBCT study in humans. Am J Orthod Dentofacial Orthop 156:345–354. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2018.09.019
doi: 10.1016/j.ajodo.2018.09.019
pubmed: 31474264
Bernhart T, Vollgruber A, Gahleitner A, Dortbudak O, Haas R (2000) Alternative to the median region of the palate for placement of an orthodontic implant. Clin Oral Implants Res 11:595–601
doi: 10.1034/j.1600-0501.2000.011006595.x
Cassetta M, Altieri F, Di Giorgio R, Barbato E (2018) Palatal orthodontic miniscrew insertion using a CAD-CAM surgical guide: description of a technique. Int J Oral Maxillofac Surg. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2018.03.018
doi: 10.1016/j.ijom.2018.03.018
pubmed: 29866412
Chen YH, Chang HH, Chen YJ, Lee D, Chiang HH, Yao CC (2008) Root contact during insertion of miniscrews for orthodontic anchorage increases the failure rate: an animal study. Clin Oral Implants Res 19:99–106. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2007.01418.x
doi: 10.1111/j.1600-0501.2007.01418.x
pubmed: 17956568
De Gabriele O, Dallatana G, Riva R, Vasudavan S, Wilmes B (2017) The easy driver for placement of palatal mini-implants and a maxillary expander in a single appointment. J Clin Orthod 51:728–737
pubmed: 29360638
Gracco A, Lombardo L, Cozzani M, Siciliani G (2006) Quantitative evaluation with CBCT of palatal bone thickness in growing patients. Prog Orthod 7:164–174
pubmed: 17143344
Hourfar J, Kanavakis G, Bister D, Schatzle M, Awad L, Nienkemper M, Goldbecher C, Ludwig B (2015) Three dimensional anatomical exploration of the anterior hard palate at the level of the third ruga for the placement of mini-implants—a cone-beam CT study. Eur J Orthod 37:589–595. https://doi.org/10.1093/ejo/cju093
doi: 10.1093/ejo/cju093
pubmed: 25564503
Jung BA, Wehrbein H, Heuser L, Kunkel M (2011) Vertical palatal bone dimensions on lateral cephalometry and cone-beam computed tomography: implications for palatal implant placement. Clin Oral Implants Res 22:664–668. https://doi.org/10.1111/j.1600-0501.2010.02021.x
doi: 10.1111/j.1600-0501.2010.02021.x
pubmed: 21044170
Kadioglu O, Buyukyilmaz T, Zachrisson BU, Maino BG (2008) Contact damage to root surfaces of premolars touching miniscrews during orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 134:353–360. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2006.09.069
doi: 10.1016/j.ajodo.2006.09.069
pubmed: 18774081
Kang S, Lee SJ, Ahn SJ, Heo MS, Kim TW (2007) Bone thickness of the palate for orthodontic mini-implant anchorage in adults. Am J Orthod Dentofacial Orthop 131:S74–81. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2005.09.029
doi: 10.1016/j.ajodo.2005.09.029
pubmed: 17448390
King KS, Lam EW, Faulkner MG, Heo G, Major PW (2007) Vertical bone volume in the paramedian palate of adolescents: a computed tomography study. Am J Orthod Dentofacial Orthop 132:783–788. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2005.11.042
doi: 10.1016/j.ajodo.2005.11.042
pubmed: 18068597
Kravitz ND, Kusnoto B (2007) Risks and complications of orthodontic miniscrews. Am J Orthod Dentofacial Orthop 131:S43–51. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2006.04.027
doi: 10.1016/j.ajodo.2006.04.027
pubmed: 17448385
Kuroda S, Yamada K, Deguchi T, Hashimoto T, Kyung HM, Takano-Yamamoto T (2007) Root proximity is a major factor for screw failure in orthodontic anchorage. Am J Orthod Dentofacial Orthop 131:S68–73. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2006.06.017
doi: 10.1016/j.ajodo.2006.06.017
pubmed: 17448389
Leung MT, Lee TC, Rabie AB, Wong RW (2008) Use of miniscrews and miniplates in orthodontics. J Oral Maxillofac Surg 66:1461–1466. https://doi.org/10.1016/j.joms.2007.12.029
doi: 10.1016/j.joms.2007.12.029
pubmed: 18571031
Liu H, Liu DX, Wang G, Wang CL, Zhao Z (2010) Accuracy of surgical positioning of orthodontic miniscrews with a computer-aided design and manufacturing template. Am J Orthod Dentofacial Orthop 137:728.e1–728.e10. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2009.12.025 (discussion 728–729)
doi: 10.1016/j.ajodo.2009.12.025
Ludwig B, Glasl B, Bowman SJ, Wilmes B, Kinzinger GS, Lisson JA (2011) Anatomical guidelines for miniscrew insertion: palatal sites. J Clin Orthod 45:433–441 (quiz 467)
pubmed: 22094724
Maino BG, Paoletto E, Lombardo L 3rd, Siciliani G (2016) A three-dimensional digital insertion guide for palatal miniscrew placement. J Clin Orthod 50:12–22
pubmed: 26919634
Möhlhenrich SC, Brandt M, Kniha K, Prescher A, Hölzle F, Modabber A, Wolf M, Peters F (2019) Accuracy of orthodontic mini-implants placed at the anterior palate by tooth-borne or gingiva-borne guide support: a cadaveric study. Clin Oral Investig. https://doi.org/10.1007/s00784-019-02885-1
doi: 10.1007/s00784-019-02885-1
pubmed: 30982181
Möhlhenrich SC, Heussen N, Winterhalder P, Prescher A, Hölzle F, Modabber A, Wolf M, Kniha K (2019) Predicting primary stability of orthodontic mini-implants, according to position, screw-size, and bone quality, in the maxilla of aged patients: a cadaveric study. Eur J Oral Sci 127:462–471. https://doi.org/10.1111/eos.12651
doi: 10.1111/eos.12651
pubmed: 31553084
Motoyoshi M, Ueno S, Okazaki K, Shimizu N (2009) Bone stress for a mini-implant close to the roots of adjacent teeth—3D finite element analysis. Int J Oral Maxillofac Surg 38:363–368. https://doi.org/10.1016/j.ijom.2009.02.011
doi: 10.1016/j.ijom.2009.02.011
pubmed: 19269789
Novellino MM, Sesma N, Lagana DC, Ferrari G (2013) Linear and angular deviations of implants placed in experimental casts with stereolithographic drill guides fixed by o’ring ortho implant devices. Braz Dent J 24:391–396. https://doi.org/10.1590/0103-6440201302012
doi: 10.1590/0103-6440201302012
pubmed: 24173263
Poon YC, Chang HP, Tseng YC, Chou ST, Cheng JH, Liu PH, Pan CY (2015) Palatal bone thickness and associated factors in adult miniscrew placements: a cone-beam computed tomography study. Kaohsiung J Med Sci 31:265–270. https://doi.org/10.1016/j.kjms.2015.02.002
doi: 10.1016/j.kjms.2015.02.002
pubmed: 25910562
Prabhu J, Cousley RR (2006) Current products and practice: bone anchorage devices in orthodontics. J Orthod 33:288–307. https://doi.org/10.1179/146531205225021807
doi: 10.1179/146531205225021807
pubmed: 17142335
Tosun T, Keles A, Erverdi N (2002) Method for the placement of palatal implants. Int J Oral Maxillofac Implants 17:95–100
pubmed: 11858579
Wilmes B, Vasudavan S, Drescher D (2019) CAD-CAM-fabricated mini-implant insertion guides for the delivery of a distalization appliance in a single appointment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 156:148–156. https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2018.12.017
doi: 10.1016/j.ajodo.2018.12.017
pubmed: 31256828