Analysis of factors affecting Canadian medical students' success in the residency match.
Journal
Canadian medical education journal
ISSN: 1923-1202
Titre abrégé: Can Med Educ J
Pays: Canada
ID NLM: 101560935
Informations de publication
Date de publication:
Jul 2020
Jul 2020
Historique:
entrez:
18
8
2020
pubmed:
18
8
2020
medline:
18
8
2020
Statut:
epublish
Résumé
In North America, there is limited data to support deliberate application strategies for post-graduate residency training. There is significant interest in determining what factors play a role in Canadian medical graduate (CMG) matching to their first choice discipline and heightened concern about the number of students going unmatched altogether. We analyzed matching outcomes of CMGs based on seven years (2013-2019) of residency application data ( The sample was 54% female, with 60% between the ages of 26 and 29, and 60% attended medical schools in Ontario. Applicants who received more rankings from residency programs were more likely (OR = 1.185, This study identified several significant associations of demographic and application factors that affected matching outcomes. The results will help to better inform medical student application strategies and highlight possible biases in the selection process. En Amérique du Nord, les données qui soutiennent les stratégies délibérées de candidature pour la formation en résidence postdoctorale sont limitées. Il existe un intérêt important dans la détermination des facteurs qui jouent un rôle dans le jumelage des diplômés canadiens en médecine (DCM) à leur discipline de premier choix et dans les préoccupations croissantes au sujet du nombre d’étudiants non jumelés. Nous avons analysé les résultats des DCM sur une période de sept ans (2013-2019) à partir de données de demandes de résidence (n = 13 499) tirées de la base de données du Service canadien de jumelage des résidents (CaRMS) en utilisant des techniques de modélisation par régression logistique binaire. L’échantillon comportait 54 % de femmes, avec 56 % âgées de 26 à 29 ans, et 60 % qui allaient à des facultés de médecine en Ontario. Les candidats qui avaient reçu plus de classements des programmes de résidences étaient plus susceptibles d’être jumelés (RC = 1,185, Cette étude a établi plusieurs associations importantes de facteurs démographiques et de candidatures qui touchaient les résultats des jumelages. Les résultats aideront à mieux informer les stratégies de candidatures des étudiants en médecine et montrent les biais possibles dans le processus de sélection.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
In North America, there is limited data to support deliberate application strategies for post-graduate residency training. There is significant interest in determining what factors play a role in Canadian medical graduate (CMG) matching to their first choice discipline and heightened concern about the number of students going unmatched altogether.
METHODS
METHODS
We analyzed matching outcomes of CMGs based on seven years (2013-2019) of residency application data (
RESULTS
RESULTS
The sample was 54% female, with 60% between the ages of 26 and 29, and 60% attended medical schools in Ontario. Applicants who received more rankings from residency programs were more likely (OR = 1.185,
CONCLUSIONS
CONCLUSIONS
This study identified several significant associations of demographic and application factors that affected matching outcomes. The results will help to better inform medical student application strategies and highlight possible biases in the selection process.
CONTEXTE
BACKGROUND
En Amérique du Nord, les données qui soutiennent les stratégies délibérées de candidature pour la formation en résidence postdoctorale sont limitées. Il existe un intérêt important dans la détermination des facteurs qui jouent un rôle dans le jumelage des diplômés canadiens en médecine (DCM) à leur discipline de premier choix et dans les préoccupations croissantes au sujet du nombre d’étudiants non jumelés.
MÉTHODES
UNASSIGNED
Nous avons analysé les résultats des DCM sur une période de sept ans (2013-2019) à partir de données de demandes de résidence (n = 13 499) tirées de la base de données du Service canadien de jumelage des résidents (CaRMS) en utilisant des techniques de modélisation par régression logistique binaire.
RÉSULTATS
UNASSIGNED
L’échantillon comportait 54 % de femmes, avec 56 % âgées de 26 à 29 ans, et 60 % qui allaient à des facultés de médecine en Ontario. Les candidats qui avaient reçu plus de classements des programmes de résidences étaient plus susceptibles d’être jumelés (RC = 1,185,
CONCLUSIONS
CONCLUSIONS
Cette étude a établi plusieurs associations importantes de facteurs démographiques et de candidatures qui touchaient les résultats des jumelages. Les résultats aideront à mieux informer les stratégies de candidatures des étudiants en médecine et montrent les biais possibles dans le processus de sélection.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
En Amérique du Nord, les données qui soutiennent les stratégies délibérées de candidature pour la formation en résidence postdoctorale sont limitées. Il existe un intérêt important dans la détermination des facteurs qui jouent un rôle dans le jumelage des diplômés canadiens en médecine (DCM) à leur discipline de premier choix et dans les préoccupations croissantes au sujet du nombre d’étudiants non jumelés.
Identifiants
pubmed: 32802226
doi: 10.36834/cmej.68981
pii: CMEJ-11-e043
pmc: PMC7378149
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Pagination
e43-e55Informations de copyright
© 2020 Lakoff, Howse, Cofie, Heeneman, Dalgarno; licensee Synergies Partners.
Références
J Contin Educ Health Prof. 2003 Spring;23(2):68-80
pubmed: 12866326
Acad Med. 2017 Nov;92(11):1536-1542
pubmed: 28379931
Can Fam Physician. 2007 Jan;53(1):95, 95:e.1-5, 94
pubmed: 17872616
J Gen Intern Med. 2015 Sep;30(9):1349-58
pubmed: 26173529
J Grad Med Educ. 2010 Sep;2(3):316-21
pubmed: 21976075
CMAJ. 2018 Feb 12;190(6):E179-E180
pubmed: 29440345
Perspect Med Educ. 2016 Dec;5(6):347-349
pubmed: 27752936
J Neurosurg. 2018 Aug;129(2):282-289
pubmed: 29882698
Ann Plast Surg. 2010 Jun;64(6):770-4
pubmed: 20489406
Med Educ. 2005 Jun;39(6):594-604
pubmed: 15910436
Acad Med. 2001 Feb;76(2):142-50
pubmed: 11158832
Acad Radiol. 2000 Sep;7(9):727-9
pubmed: 10987335
Ophthalmology. 2012 Mar;119(3):642-6
pubmed: 22218141
Ophthalmology. 2013 Apr;120(4):865-70
pubmed: 23260256
J Bone Joint Surg Am. 2017 Jan 4;99(1):e1
pubmed: 28060237
Teach Learn Med. 2016 Jul-Sep;28(3):269-78
pubmed: 27143249
Plast Reconstr Surg. 2012 Aug;130(2):459-69
pubmed: 22495204
J Surg Educ. 2013 Jul-Aug;70(4):537-43
pubmed: 23725943
Laryngoscope. 2017 May;127(5):1052-1057
pubmed: 27767217
Acad Med. 2009 Mar;84(3):362-7
pubmed: 19240447
Acad Med. 2012 Sep;87(9):1260-7
pubmed: 22836853
Plast Reconstr Surg. 2008 Mar;121(3):121e-125e
pubmed: 18317094
AEM Educ Train. 2018 Mar 22;2(2):146-153
pubmed: 30051081
Perspect Med Educ. 2017 Dec;6(6):388-395
pubmed: 29134620
Med Educ Online. 2018 Dec;23(1):1530558
pubmed: 30286698
Otolaryngol Head Neck Surg. 2010 Dec;143(6):815-9
pubmed: 21109083
Med Educ. 2015 Jun;49(6):601-11
pubmed: 25989408
Anesthesiology. 2012 Aug;117(2):243-51
pubmed: 22739761
J Surg Educ. 2008 Mar-Apr;65(2):151-4
pubmed: 18439541
J Surg Educ. 2016 Sep-Oct;73(5):886-91
pubmed: 27184179
Can Fam Physician. 2018 Feb;64(2):129-134
pubmed: 29449245