Randomized clinical trial of negative pressure wound therapy as an adjunctive treatment for small-area thermal burns in children.


Journal

The British journal of surgery
ISSN: 1365-2168
Titre abrégé: Br J Surg
Pays: England
ID NLM: 0372553

Informations de publication

Date de publication:
12 2020
Historique:
received: 25 01 2020
revised: 17 04 2020
accepted: 21 07 2020
pubmed: 15 9 2020
medline: 23 3 2021
entrez: 14 9 2020
Statut: ppublish

Résumé

The efficacy of negative pressure wound therapy (NPWT) in the acute management of burns remains unclear. The purpose of this trial was to compare standard Acticoat™ and Mepitel™ dressings with combined Acticoat™, Mepitel™ and continuous NPWT to determine the effect of adjunctive NPWT on re-epithelialization in paediatric burns. This two-arm, single-centre RCT recruited children with acute thermal burns covering less than 5 per cent of their total body surface area. The primary outcome was time to re-epithelialization. Blinded assessments were performed using photographs captured every 3-5 days until discharge. Secondary measures included pain, itch, grafting, perfusion and scar management referrals. Some 114 patients were randomized. Median time to re-epithelialization was 8 (i.q.r. 7-11) days in the NPWT group and 10 (8-14) days in the control group. In a multivariable model, NPWT decreased the expected time to wound closure by 22 (95 per cent c.i. 7 to 34) per cent (P = 0·005). The risk of referral to scar management was reduced by 60 (18 to 81) per cent (P = 0·013). Four participants in the control group and one in the NPWT group underwent grafting. There were no statistically significant differences between groups in pain, itch or laser Doppler measures of perfusion. Adverse events were rare and minor, although NPWT carried a moderate treatment burden, with ten patients discontinuing early. Adjunctive NPWT hastened re-epithelialization in small-area burn injuries in children, but had a greater treatment burden than standard dressings alone. Registration number: ACTRN12618000256279 ( http://ANZCTR.org.au). La eficacia del tratamiento de las heridas con presión negativa (negative pressure wound therapy, NPWT) en el tratamiento agudo de las quemaduras sigue sin estar claro. El propósito de este ensayo clínico fue comparar los apósitos estándar del tipo Acticoat™ y Mepitel™ con la combinación de Acticoat™, Mepitel™ y NPWT continua para determinar el efecto de la adición de NPWT en la reepitelización de las quemaduras en pediatría. MÉTODOS: Ensayo controlado y aleatorizado, con dos brazos y unicéntrico, que reclutó niños con quemaduras térmicas agudas que afectaban < 5% de la superficie corporal total. El resultado primario fue el tiempo hasta la reepitelización. Se realizaron evaluaciones a ciegas utilizando fotografías tomadas cada 3-5 días hasta el alta hospitalaria. Las medidas secundarias incluían dolor, picor, injerto, perfusión y derivación para el tratamiento de las cicatrices. Se aleatorizaron un total de 114 pacientes. La mediana de tiempo hasta la reepitelización fue 8 días (rango intercuartílico, interquartile range, IQR 7-11) en el grupo NPWT y 10 días (8-14) en el grupo control. En el modelo multivariable, el uso de NPWT disminuyó los días previstos hasta el cierre de la herida en un 22% (i.c. del 95% 7-34%; P = 0,005). El riesgo de ser derivado para el tratamiento de la cicatriz se redujo en un 60% (18-81%; P = 0,013). Cuatro participantes en el grupo control y uno en el grupo NPWT fueron sometidos a injertos. No hubo diferencias estadísticamente significativas en el dolor, picor, o mediciones de la perfusión con Doppler laser. Los eventos adversos fueron raros y menores, aunque NPWT conllevó una carga de tratamiento moderada con 10 pacientes que lo suspendieron precozmente. CONCLUSIÓN: El tratamiento complementario de la herida con presión negativa acelera el tiempo hasta la reepitelización en quemaduras de pequeña extensión en niños, pero implica una mayor carga de tratamiento.

Sections du résumé

BACKGROUND
The efficacy of negative pressure wound therapy (NPWT) in the acute management of burns remains unclear. The purpose of this trial was to compare standard Acticoat™ and Mepitel™ dressings with combined Acticoat™, Mepitel™ and continuous NPWT to determine the effect of adjunctive NPWT on re-epithelialization in paediatric burns.
METHODS
This two-arm, single-centre RCT recruited children with acute thermal burns covering less than 5 per cent of their total body surface area. The primary outcome was time to re-epithelialization. Blinded assessments were performed using photographs captured every 3-5 days until discharge. Secondary measures included pain, itch, grafting, perfusion and scar management referrals.
RESULTS
Some 114 patients were randomized. Median time to re-epithelialization was 8 (i.q.r. 7-11) days in the NPWT group and 10 (8-14) days in the control group. In a multivariable model, NPWT decreased the expected time to wound closure by 22 (95 per cent c.i. 7 to 34) per cent (P = 0·005). The risk of referral to scar management was reduced by 60 (18 to 81) per cent (P = 0·013). Four participants in the control group and one in the NPWT group underwent grafting. There were no statistically significant differences between groups in pain, itch or laser Doppler measures of perfusion. Adverse events were rare and minor, although NPWT carried a moderate treatment burden, with ten patients discontinuing early.
CONCLUSION
Adjunctive NPWT hastened re-epithelialization in small-area burn injuries in children, but had a greater treatment burden than standard dressings alone. Registration number: ACTRN12618000256279 ( http://ANZCTR.org.au).
ANTECEDENTES
La eficacia del tratamiento de las heridas con presión negativa (negative pressure wound therapy, NPWT) en el tratamiento agudo de las quemaduras sigue sin estar claro. El propósito de este ensayo clínico fue comparar los apósitos estándar del tipo Acticoat™ y Mepitel™ con la combinación de Acticoat™, Mepitel™ y NPWT continua para determinar el efecto de la adición de NPWT en la reepitelización de las quemaduras en pediatría. MÉTODOS: Ensayo controlado y aleatorizado, con dos brazos y unicéntrico, que reclutó niños con quemaduras térmicas agudas que afectaban < 5% de la superficie corporal total. El resultado primario fue el tiempo hasta la reepitelización. Se realizaron evaluaciones a ciegas utilizando fotografías tomadas cada 3-5 días hasta el alta hospitalaria. Las medidas secundarias incluían dolor, picor, injerto, perfusión y derivación para el tratamiento de las cicatrices.
RESULTADOS
Se aleatorizaron un total de 114 pacientes. La mediana de tiempo hasta la reepitelización fue 8 días (rango intercuartílico, interquartile range, IQR 7-11) en el grupo NPWT y 10 días (8-14) en el grupo control. En el modelo multivariable, el uso de NPWT disminuyó los días previstos hasta el cierre de la herida en un 22% (i.c. del 95% 7-34%; P = 0,005). El riesgo de ser derivado para el tratamiento de la cicatriz se redujo en un 60% (18-81%; P = 0,013). Cuatro participantes en el grupo control y uno en el grupo NPWT fueron sometidos a injertos. No hubo diferencias estadísticamente significativas en el dolor, picor, o mediciones de la perfusión con Doppler laser. Los eventos adversos fueron raros y menores, aunque NPWT conllevó una carga de tratamiento moderada con 10 pacientes que lo suspendieron precozmente. CONCLUSIÓN: El tratamiento complementario de la herida con presión negativa acelera el tiempo hasta la reepitelización en quemaduras de pequeña extensión en niños, pero implica una mayor carga de tratamiento.

Autres résumés

Type: Publisher (spa)
La eficacia del tratamiento de las heridas con presión negativa (negative pressure wound therapy, NPWT) en el tratamiento agudo de las quemaduras sigue sin estar claro. El propósito de este ensayo clínico fue comparar los apósitos estándar del tipo Acticoat™ y Mepitel™ con la combinación de Acticoat™, Mepitel™ y NPWT continua para determinar el efecto de la adición de NPWT en la reepitelización de las quemaduras en pediatría. MÉTODOS: Ensayo controlado y aleatorizado, con dos brazos y unicéntrico, que reclutó niños con quemaduras térmicas agudas que afectaban < 5% de la superficie corporal total. El resultado primario fue el tiempo hasta la reepitelización. Se realizaron evaluaciones a ciegas utilizando fotografías tomadas cada 3-5 días hasta el alta hospitalaria. Las medidas secundarias incluían dolor, picor, injerto, perfusión y derivación para el tratamiento de las cicatrices.

Identifiants

pubmed: 32926410
doi: 10.1002/bjs.11993
pmc: PMC7692881
doi:

Substances chimiques

Acticoat 0
Polyesters 0
Polyethylenes 0
Silicones 0
mepitel 0

Banques de données

ANZCTR
['ACTRN12618000256279']

Types de publication

Journal Article Randomized Controlled Trial Research Support, Non-U.S. Gov't

Langues

eng

Sous-ensembles de citation

IM

Pagination

1741-1750

Subventions

Organisme : Smith &amp; Nephew
ID : 150510-0335/53
Organisme : University of Queensland
ID : Research Training Stipend

Commentaires et corrections

Type : CommentIn
Type : CommentIn

Informations de copyright

© 2020 The Authors. British Journal of Surgery published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of BJS Society Ltd.

Références

J Trauma. 1983 Oct;23(10):895-8
pubmed: 6632013
Burns Trauma. 2017 Jul 3;5:19
pubmed: 28680887
Burns. 2006 Dec;32(8):992-9
pubmed: 16901651
Burns. 2007 Sep;33(6):701-7
pubmed: 17644258
Cochrane Database Syst Rev. 2014 Dec 15;(12):CD006215
pubmed: 25500895
Curr Probl Surg. 2014 Jul;51(7):301-31
pubmed: 24935079
J Burn Care Rehabil. 2003 Jul-Aug;24(4):203-7
pubmed: 14501413
Lancet. 2016 Oct 1;388(10052):1427-1436
pubmed: 27707499
J Burn Care Res. 2015 Jan-Feb;36(1):44-9
pubmed: 25094009
Pediatr Nurs. 1997 May-Jun;23(3):293-7
pubmed: 9220806
Pain. 2001 Aug;93(2):173-83
pubmed: 11427329
J Wound Care. 2019 Apr 2;28(4):214-219
pubmed: 30975055
Int Wound J. 2015 Apr;12(2):195-201
pubmed: 23647737
Br J Surg. 1953 May;40(164):588-96
pubmed: 13059343
Plast Reconstr Surg. 2004 Jun;113(7):1960-5; discussion 1966-7
pubmed: 15253184
Burns Trauma. 2018 Nov 27;6:33
pubmed: 30519595
Br J Surg. 2014 Dec;101(13):1627-36
pubmed: 25294112
Burns. 2004 May;30(3):253-8
pubmed: 15082354
J Burn Care Rehabil. 1999 Jan-Feb;20(1 Pt 1):15-21
pubmed: 9934631
Burns. 2007 Mar;33(2):161-6
pubmed: 17175106
Surg Clin North Am. 2014 Aug;94(4):879-92
pubmed: 25085094
Cochrane Database Syst Rev. 2013 Mar 28;(3):CD002106
pubmed: 23543513
Burns Trauma. 2017 Jan 19;5:3
pubmed: 28116323
Zhonghua Shao Shang Za Zhi. 2019 Oct 20;35(10):720-725
pubmed: 31658542
J Evid Based Med. 2019 May;12(2):125-132
pubmed: 30460777
Acta Chir Plast. 1999;41(3):87-90
pubmed: 10641329
Burns. 2015 Nov;41(7):1405-19
pubmed: 26421693
Zhonghua Shao Shang Za Zhi. 2010 Jun;26(3):170-4
pubmed: 20723417
Burns. 2017 May;43(3):509-513
pubmed: 27707637
Burns. 2017 Jun;43(4):724-732
pubmed: 28408145
Wounds. 2010 Sep;22(9):230-6
pubmed: 25901554
World J Plast Surg. 2016 Sep;5(3):265-273
pubmed: 27853690
N Engl J Med. 2019 Jun 13;380(24):2349-2359
pubmed: 31189038
Burns. 2015 Aug;41(5):946-55
pubmed: 25687836
Zentralbl Chir. 2004 May;129 Suppl 1:S59-61
pubmed: 15168289
J Burn Care Res. 2012 May-Jun;33(3):419-24
pubmed: 22561307
Burns. 2009 Feb;35(1):36-45
pubmed: 18952377
Burns. 2015 May;41(3):476-83
pubmed: 25451145
Trials. 2019 Feb 13;20(1):130
pubmed: 30760332
Injury. 2011 Feb;42 Suppl 1:S1-12
pubmed: 21316515
Burns. 2011 Nov;37(7):1087-100
pubmed: 21802856
Clin Pediatr (Phila). 2011 May;50(5):391-5
pubmed: 21525089
Burns. 2016 Dec;42(8):1623-1633
pubmed: 27378361
J Surg Res. 2019 Mar;235:560-568
pubmed: 30691843
Zentralbl Chir. 2004 May;129 Suppl 1:S62-3
pubmed: 15168290

Auteurs

C C Frear (CC)

Centre for Children's Burns and Trauma Research, South Brisbane, Australia.
Faculty of Medicine, University of Queensland, Herston, Australia.

L Cuttle (L)

Centre for Children's Burns and Trauma Research, South Brisbane, Australia.
School of Biomedical Sciences, Brisbane, Queensland, Australia.

S M McPhail (SM)

Australian Centre for Health Services Innovation and Centre for Healthcare Transformation, School of Public Health and Social Work, Brisbane, Queensland, Australia.
Clinical Informatics Directorate, Metro South Health, Brisbane, Queensland, Australia.

M D Chatfield (MD)

Faculty of Medicine, University of Queensland, Herston, Australia.

R M Kimble (RM)

Centre for Children's Burns and Trauma Research, South Brisbane, Australia.
Queensland Children's Hospital, South Brisbane, Australia.
Faculty of Medicine, University of Queensland, Herston, Australia.

B R Griffin (BR)

Centre for Children's Burns and Trauma Research, South Brisbane, Australia.
School of Nursing, Faculty of Health, Queensland University of Technology, Brisbane, Queensland, Australia.

Articles similaires

[Redispensing of expensive oral anticancer medicines: a practical application].

Lisanne N van Merendonk, Kübra Akgöl, Bastiaan Nuijen
1.00
Humans Antineoplastic Agents Administration, Oral Drug Costs Counterfeit Drugs

Smoking Cessation and Incident Cardiovascular Disease.

Jun Hwan Cho, Seung Yong Shin, Hoseob Kim et al.
1.00
Humans Male Smoking Cessation Cardiovascular Diseases Female
Humans United States Aged Cross-Sectional Studies Medicare Part C
1.00
Humans Yoga Low Back Pain Female Male

Classifications MeSH