How do dementia researchers view support tools for informed consent procedures of persons with dementia?

Wie bewerten Demenzforscher:innen Entscheidungsassistenz für die informierte Einwilligung zur Forschungsteilnahme von Menschen mit Demenz?
Dementia research Informed consent Mental capacity Supported decision-making

Journal

Zeitschrift fur Gerontologie und Geriatrie
ISSN: 1435-1269
Titre abrégé: Z Gerontol Geriatr
Pays: Germany
ID NLM: 9506215

Informations de publication

Date de publication:
Nov 2021
Historique:
received: 30 05 2020
accepted: 19 08 2020
pubmed: 21 9 2020
medline: 30 10 2021
entrez: 20 9 2020
Statut: ppublish

Résumé

The study aimed to assess how dementia researchers view eight support tools that have been defined to enhance informed consent (IC) procedures for people with dementia (PwD). In an online survey, 19 dementia researchers from Germany and Portugal evaluated the tools in terms of 4 implementation criteria. Overall, they all had a very positive attitude towards the support tools, whereby the tools person-centered attitude of the researcher and elaborated plain language were the most highly rated of the eight tools. Our findings also indicated that familiar support tools were assessed more favorably than those that were previously unknown. Overall, the results of this study showed that the participating dementia researchers were open to the use of decision support measures in PwD and were willing to apply the support tools in practice. Diese Studie zielte darauf ab, die Meinungen von Demenzforscher:innen zu 8 Entscheidungsassistenz-Tools zu erfragen, die zur Verbesserung der informierten Einwilligung für Menschen mit Demenz (MmD) definiert wurden. In einer Onlineumfrage bewerteten 19 Demenzforscher:innen aus Deutschland und Portugal die Tools hinsichtlich 4 Implementationskriterien. Insgesamt zeigten alle Befragten eine sehr positive Einstellung gegenüber den Entscheidungsassistenz-Tools. Die Tools „person-centered attitude of the researcher“ und „elaborated plain language“ wurden am positivsten bewertet. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass bereits bekannte Entscheidungsassistenz-Tools positiver bewertet werden als solche, die bislang unbekannt waren. Insgesamt zeigten die Ergebnisse dieser Studie, dass die teilnehmenden Demenzforscher:innen offen waren für die Nutzung von Entscheidungsassistenz-Tools und bereit waren, diese in ihrer eigenen Forschungspraxis einzusetzen.

Autres résumés

Type: Publisher (ger)
Diese Studie zielte darauf ab, die Meinungen von Demenzforscher:innen zu 8 Entscheidungsassistenz-Tools zu erfragen, die zur Verbesserung der informierten Einwilligung für Menschen mit Demenz (MmD) definiert wurden. In einer Onlineumfrage bewerteten 19 Demenzforscher:innen aus Deutschland und Portugal die Tools hinsichtlich 4 Implementationskriterien. Insgesamt zeigten alle Befragten eine sehr positive Einstellung gegenüber den Entscheidungsassistenz-Tools. Die Tools „person-centered attitude of the researcher“ und „elaborated plain language“ wurden am positivsten bewertet. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass bereits bekannte Entscheidungsassistenz-Tools positiver bewertet werden als solche, die bislang unbekannt waren. Insgesamt zeigten die Ergebnisse dieser Studie, dass die teilnehmenden Demenzforscher:innen offen waren für die Nutzung von Entscheidungsassistenz-Tools und bereit waren, diese in ihrer eigenen Forschungspraxis einzusetzen.

Identifiants

pubmed: 32951072
doi: 10.1007/s00391-020-01779-2
pii: 10.1007/s00391-020-01779-2
pmc: PMC8551133
doi:

Types de publication

Journal Article

Langues

eng

Sous-ensembles de citation

IM

Pagination

667-675

Informations de copyright

© 2020. The Author(s).

Références

Front Psychiatry. 2021 Nov 16;12:780276
pubmed: 34867561
Aging Ment Health. 2016 Dec;20(12):1286-1296
pubmed: 26338311
Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108
pubmed: 28851459
Am J Geriatr Psychiatry. 2007 Feb;15(2):163-7
pubmed: 17272737
Adm Policy Ment Health. 2011 Mar;38(2):65-76
pubmed: 20957426

Auteurs

Theresa S Wied (TS)

Institute of General Practice in Frankfurt am Main, Goethe University Frankfurt, Frankfurt, Germany.

Aoife Poth (A)

Interdisciplinary Ageing Research (IAW), Goethe University Frankfurt, Frankfurt, Germany.

Johannes Pantel (J)

Institute of General Practice in Frankfurt am Main, Goethe University Frankfurt, Frankfurt, Germany.

Frank Oswald (F)

Interdisciplinary Ageing Research (IAW), Goethe University Frankfurt, Frankfurt, Germany.

Julia Haberstroh (J)

Psychological Aging Research (PAR), Faculty II-Education, Architecture, Arts, University of Siegen, Adolf-Reichwein-Str. 2a, 57068, Siegen, Germany. julia.haberstroh@uni-siegen.de.

Articles similaires

[Redispensing of expensive oral anticancer medicines: a practical application].

Lisanne N van Merendonk, Kübra Akgöl, Bastiaan Nuijen
1.00
Humans Antineoplastic Agents Administration, Oral Drug Costs Counterfeit Drugs

Smoking Cessation and Incident Cardiovascular Disease.

Jun Hwan Cho, Seung Yong Shin, Hoseob Kim et al.
1.00
Humans Male Smoking Cessation Cardiovascular Diseases Female
Humans United States Aged Cross-Sectional Studies Medicare Part C
1.00
Humans Yoga Low Back Pain Female Male

Classifications MeSH