A Comparison of Patient-Reported Outcome Measures of Quality of Life By Dialysis Modality in the Treatment of Kidney Failure: A Systematic Review.

BACKGROUND

There is an increasing demand to incorporate patient-reported outcome measures (PROMs) such as quality of life (QOL) in decision-making when selecting a chronic dialysis modality.

OBJECTIVE

To compare the change in QOL over time among similar patients on different dialysis modalities to provide unique and novel insights on the impact of dialysis modality on PROMs.

DESIGN

Systematic reviews, randomized controlled trials, and nonrandomized controlled trials were examined via a comprehensive search strategy incorporating multiple bibliographic databases.

SETTING

Data were extracted from relevant studies from January 1, 2000 to December 31, 2019 without limitations on country of study conduction.

PATIENTS

Eligible studies included adults (≥18 years) with end-stage kidney disease of any cause who were prescribed dialysis treatment (either as lifetime treatment or bridge to transplant).

MEASUREMENTS

The 5 comparisons were peritoneal dialysis (PD) vs in-center hemodialysis (ICHD), home hemodialysis (HHD) vs ICHD, HHD modalities compared with one another, HHD vs PD, and self-care ICHD vs traditional nurse-based ICHD.

METHODS

Included studies compared adults on different dialysis modalities with repeat measures within individuals to determine changes in QOL between dialysis modalities (in-center or home dialysis). Methodological quality was assessed by the Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN 50) checklist. A narrative synthesis was conducted, synthesizing the direction and size of any observed effects across studies.

RESULTS

Two randomized controlled trials and 9 prospective cohort studies involving a combined total of 3711 participants were included. Comparing PD and ICHD, 5 out of 9 studies found significant differences (

LIMITATIONS

Our study is constrained by the small sample sizes of included studies, as well as heterogeneity among both study populations and validated QOL scales, limiting inter-study comparison.

CONCLUSIONS

We identified differences in specific QOL domains between dialysis modalities that may aid in patient decision-making based on individual priorities.

TRIAL REGISTRATION

PROSPERO Registration Number: CRD42016046980.

PRIMARY FUNDING SOURCE

The original research for this study was derived from the Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health (CADTH) 2017 optimal use report, titled "Dialysis Modalities for the Treatment of End-Stage Kidney Disease: A Health Technology Assessment." The CADTH receives funding from Canada's federal, provincial, and territorial governments, with the exception of Quebec.

CONTEXTE

On observe une demande croissante pour intégrer des mesures des résultats déclarées par les patients (MRDP) comme la qualité de vie (QDV) dans la prise de décision quant à la modalité de dialyse.

OBJECTIF

Comparer l’évolution de la QDV chez des patients de profils similaires, mais utilisant différentes modalités de dialyse, pour fournir un éclairage nouveau sur l’incidence de la modalité sur les MRDP.

TYPE D’ÉTUDE

Des revues systématiques et des essais contrôlés avec ou sans répartition aléatoire ont été examinés dans le cadre d’une stratégie de recherche globale incorporant plusieurs bases de données bibliographiques.

CONCEPTION

Les données ont été extraites des études pertinentes entre le 1

SUJETS

Les études admissibles portaient sur des adultes atteints d’insuffisance rénale terminale (toutes causes) auxquels un traitement de dialyse avait été prescrit, soit comme traitement à vie, soit en attendant une transplantation.

MESURES

Ont été comparées 1) la dialyse péritonéale [DP] vs l’hémodialyse en centre [HDC]; 2) l’hémodialyse à domicile [HDD] vs l’HDC; 3) les modalités d’HDD les unes aux autres; 4) l’HDD vs la DP; et 5) l’HDC autogérée vs l’HDC traditionnelle sous supervision d’une infirmière.

MÉTHODOLOGIE

Les études incluses comparaient des adultes sous différentes modalités de dialyse et comportaient des mesures répétées permettant d’observer des changements dans la QDV selon la modalité (en centre ou à domicile). La qualité méthodologique a été évaluée avec la grille d’évaluation du

RÉSULTATS

Ont été inclus deux essais contrôlés à répartition aléatoire et neuf études de cohorte prospectives (3 711 patients au total). En comparant la DP à l’HDC, cinq des neufs études rapportaient des différences significatives (P<0,05) favorisant la DP dans plusieurs aspects de la QDV, notamment quant au « score de la composante physique », au « rôle du score de la composante sociale », à « l’état cognitif », à la « limitation dans les activités quotidiennes en raison des aspects émotionnels », à la « limitation dans les activités quotidiennes en raison des aspects physiques », à la « douleur physique », au « fardeau de la néphropathie », aux « conséquences de la néphropathie sur la QDV », aux « symptômes/problèmes », à la « fonction sexuelle », aux « conséquences financières » et à la « satisfaction du patient ». En revanche, trois de ces études montraient des différences statistiquement significatives (P<0,05) favorisant l’HDC dans les aspects suivants: « limitation dans les activités quotidiennes en raison des aspects physiques », « état de santé général », « soutien du personnel soignant », « qualité du sommeil », « soutien social », « état de santé », « interactions sociales », « image corporelle » et « état de santé global ». En comparant l’HDD et l’HDC, des différences significatives (P<0,05) favorisant l’HDD ont été rapportées en ce qui concerne « l’état de santé général », le « fardeau de la néphropathie » et l’échelle visuelle analogique.

LIMITES

L’étude est limitée par la faible taille des échantillons des études incluses, ainsi que par l’hétérogénéité des populations et des échelles validées pour la mesure de la QDV, ce qui restreint les comparaisons entre les études.

CONCLUSION

Des différences significatives touchant certains aspects propres à la qualité de vie ont été observées entre les différentes modalités de dialyse. Ces observations pourraient orienter une prise de décision en fonction des priorités individuelles des patients.

Informations de copyright

© The Author(s) 2020.

Déclaration de conflit d'intérêts

Declaration of Conflicting Interests: The author(s) declared the following potential conflicts of interest with respect to the research, authorship, and/or publication of this article: P.K. is the CMO—Quanta Dialysis Technologies.