[Locking plate fixation of distal periprosthetic femoral fractures : Clinical outcome and mortality].
Winkelstabile Plattenosteosynthese bei distalen periprothetischen Femurfrakturen : Klinisches Outcome und Mortalität.
Geriatric traumatology
Knee prosthesis
Mortality
Osteosynthesis vs. distal femoral replacement
Rorabeck classification
Journal
Der Unfallchirurg
ISSN: 1433-044X
Titre abrégé: Unfallchirurg
Pays: Germany
ID NLM: 8502736
Informations de publication
Date de publication:
Jun 2021
Jun 2021
Historique:
accepted:
15
09
2020
pubmed:
21
11
2020
medline:
1
6
2021
entrez:
20
11
2020
Statut:
ppublish
Résumé
The care of distal periprosthetic femoral fractures (PFF) is becoming a major interdisciplinary challenge due to demographic developments. The operative treatment is often performed (depending on the type of fracture) by means of locking plate fixation (LPF), although little data on the clinical outcome exist by now. The aim of the study is to identify risk factors for a poor outcome and increased mortality METHODS: In this retrospective study, 36 cases with distal PFF were examined. Exclusively treatment with LPF were included. Relevant previous illnesses (ASA score, Charlson index), fracture morphology and major complications were recorded as well as 1- and 3- year mortality. The clinical outcome was detected by using the Lysholm score. The 1- and 3- year mortality were 9% and 26% - exclusively affecting ASA 3 and 4 patients. The Lysholm Score showed a high variability (65 ± 27 points) with higher values in the ASA 1-2 subgroup (82 vs. 63 points) but independent of fracture type. The preoperative ASA score, the Charlson comorbidity index, and the patient age were determined to be decisive for 3-year mortality. This case series displayed a high absolute mortality even if the rate was slightly lower compared to previously published data. The rate of secondary dislocations, lack of fracture healing or follow-up operations were also low. The LPF therefore appears to be a suitable treatment for fractures with a stable prosthesis. However, there is a high variability in the clinical outcome regardless of the type of fracture and significantly increased mortality rates in previously ill patients. HINTERGRUND: Die Versorgung distaler periprothetischer Femurfrakturen (PFF) stellt aufgrund des geriatrischen Patientenkollektivs eine große interdisziplinäre Herausforderung dar und erfolgt (abhängig vom Frakturtyp) häufig mittels winkelstabiler Plattenosteosynthese (WPO), wobei bisher nur wenige Daten zum klinischen Outcome existieren. Ziel der Untersuchung ist die Identifikation von Risikofaktoren für ein schlechtes Outcome und erhöhte Mortalität. In dieser retrospektiven Studie wurden 36 Fälle mit distaler PFF untersucht. Eingeschlossen wurden nur Versorgungen mit WPO. Neben relevanten Vorerkrankungen (ASA-Score, Charlson Index), der Frakturmorphologie und relevante Komplikationen, wurden u.a. die 1- und 3-Jahres-Mortalität, sowie das klinische Outcome mit Hilfe des Lysholm-Scores erfasst. Die 1- und 3- Jahres Mortalität betrug 9% bzw. 26%, wobei dies ausschließlich ASA 3 und 4 Patienten betraf. Der Lysholm Score zeigte eine hohe Variabilität (65 ± 27 Punkte) mit höheren Werten in der ASA 1-2 Subgruppe (82 vs. 63 Punkte) aber unabhängig vom Frakturtyp. Als Risikofaktoren für die 3-Jahres Mortalität konnten der präoperative ASA-Score, der Charlson Komorbiditätsindex und das Patientenalter identifiziert werden. Die dargestellte Fallserie weist eine hohe absolute Mortalitätsrate auf, auch wenn diese im Vergleich zu bisher publizierten Daten, etwas geringer war. Die Rate an Sekundärdislokationen, fehlender Frakturheilung oder Folgeoperationen war ebenfalls gering. Die WPO erscheint daher als geeignete Versorgung für Frakturen mit stabiler Prothese. Jedoch besteht eine hohe Variabilität im klinischen Outcome unabhängig vom Frakturtyp, sowie signifikant erhöhte Mortalitätsraten bei vorerkrankten Patienten.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
The care of distal periprosthetic femoral fractures (PFF) is becoming a major interdisciplinary challenge due to demographic developments. The operative treatment is often performed (depending on the type of fracture) by means of locking plate fixation (LPF), although little data on the clinical outcome exist by now. The aim of the study is to identify risk factors for a poor outcome and increased mortality METHODS: In this retrospective study, 36 cases with distal PFF were examined. Exclusively treatment with LPF were included. Relevant previous illnesses (ASA score, Charlson index), fracture morphology and major complications were recorded as well as 1- and 3- year mortality. The clinical outcome was detected by using the Lysholm score.
RESULTS
RESULTS
The 1- and 3- year mortality were 9% and 26% - exclusively affecting ASA 3 and 4 patients. The Lysholm Score showed a high variability (65 ± 27 points) with higher values in the ASA 1-2 subgroup (82 vs. 63 points) but independent of fracture type. The preoperative ASA score, the Charlson comorbidity index, and the patient age were determined to be decisive for 3-year mortality.
CONCLUSION
CONCLUSIONS
This case series displayed a high absolute mortality even if the rate was slightly lower compared to previously published data. The rate of secondary dislocations, lack of fracture healing or follow-up operations were also low. The LPF therefore appears to be a suitable treatment for fractures with a stable prosthesis. However, there is a high variability in the clinical outcome regardless of the type of fracture and significantly increased mortality rates in previously ill patients.
ZUSAMMENFASSUNG
UNASSIGNED
HINTERGRUND: Die Versorgung distaler periprothetischer Femurfrakturen (PFF) stellt aufgrund des geriatrischen Patientenkollektivs eine große interdisziplinäre Herausforderung dar und erfolgt (abhängig vom Frakturtyp) häufig mittels winkelstabiler Plattenosteosynthese (WPO), wobei bisher nur wenige Daten zum klinischen Outcome existieren. Ziel der Untersuchung ist die Identifikation von Risikofaktoren für ein schlechtes Outcome und erhöhte Mortalität.
METHODEN
METHODS
In dieser retrospektiven Studie wurden 36 Fälle mit distaler PFF untersucht. Eingeschlossen wurden nur Versorgungen mit WPO. Neben relevanten Vorerkrankungen (ASA-Score, Charlson Index), der Frakturmorphologie und relevante Komplikationen, wurden u.a. die 1- und 3-Jahres-Mortalität, sowie das klinische Outcome mit Hilfe des Lysholm-Scores erfasst.
ERGEBNISSE
UNASSIGNED
Die 1- und 3- Jahres Mortalität betrug 9% bzw. 26%, wobei dies ausschließlich ASA 3 und 4 Patienten betraf. Der Lysholm Score zeigte eine hohe Variabilität (65 ± 27 Punkte) mit höheren Werten in der ASA 1-2 Subgruppe (82 vs. 63 Punkte) aber unabhängig vom Frakturtyp. Als Risikofaktoren für die 3-Jahres Mortalität konnten der präoperative ASA-Score, der Charlson Komorbiditätsindex und das Patientenalter identifiziert werden.
DISKUSSION
CONCLUSIONS
Die dargestellte Fallserie weist eine hohe absolute Mortalitätsrate auf, auch wenn diese im Vergleich zu bisher publizierten Daten, etwas geringer war. Die Rate an Sekundärdislokationen, fehlender Frakturheilung oder Folgeoperationen war ebenfalls gering. Die WPO erscheint daher als geeignete Versorgung für Frakturen mit stabiler Prothese. Jedoch besteht eine hohe Variabilität im klinischen Outcome unabhängig vom Frakturtyp, sowie signifikant erhöhte Mortalitätsraten bei vorerkrankten Patienten.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
HINTERGRUND: Die Versorgung distaler periprothetischer Femurfrakturen (PFF) stellt aufgrund des geriatrischen Patientenkollektivs eine große interdisziplinäre Herausforderung dar und erfolgt (abhängig vom Frakturtyp) häufig mittels winkelstabiler Plattenosteosynthese (WPO), wobei bisher nur wenige Daten zum klinischen Outcome existieren. Ziel der Untersuchung ist die Identifikation von Risikofaktoren für ein schlechtes Outcome und erhöhte Mortalität.
Identifiants
pubmed: 33216202
doi: 10.1007/s00113-020-00911-6
pii: 10.1007/s00113-020-00911-6
pmc: PMC8159834
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
473-480Références
J Bone Joint Surg Br. 2010 Apr;92(4):527-34
pubmed: 20357329
Osteoporos Int. 2010 Dec;21(Suppl 4):S637-46
pubmed: 21058004
Clin Orthop Relat Res. 2011 Apr;469(4):1188-96
pubmed: 20830542
Orthop Clin North Am. 1999 Apr;30(2):183-90
pubmed: 10196420
PLoS One. 2015 Dec 14;10(12):e0143365
pubmed: 26656501
Injury. 2018 Jun;49(6):1176-1182
pubmed: 29729819
J Am Acad Orthop Surg. 2004 Jan-Feb;12(1):12-20
pubmed: 14753793
Instr Course Lect. 2004;53:217-35
pubmed: 15116616
Orthop Surg. 2015 Nov;7(4):297-305
pubmed: 26790831
Medicine (Baltimore). 2017 Sep;96(39):e8169
pubmed: 28953670
Arch Orthop Trauma Surg. 2016 Oct;136(10):1403-9
pubmed: 27501701
Dtsch Arztebl Int. 2014 Sep 26;111(39):658-64
pubmed: 25323023
J Arthroplasty. 2007 Jun;22(4 Suppl 1):45-9
pubmed: 17570277
Orthop Clin North Am. 1999 Apr;30(2):209-14
pubmed: 10196422
J Bone Joint Surg Am. 1993 Jan;75(1):27-34
pubmed: 8419387
Am J Sports Med. 1982 May-Jun;10(3):150-4
pubmed: 6896798
Int Orthop. 2015 Oct;39(10):1951-7
pubmed: 26300375
Osteoporos Int. 2010 Dec;21(Suppl 4):S615-9
pubmed: 21058001
Arthritis Care Res (Hoboken). 2011 Nov;63 Suppl 11:S208-28
pubmed: 22588746
J Orthop Trauma. 2018 Mar;32(3):111-115
pubmed: 29462121
Lancet. 1997 May 17;349(9063):1436-42
pubmed: 9164317
Orthop Clin North Am. 1999 Apr;30(2):265-77
pubmed: 10196428
Injury. 2018 Feb;49(2):392-397
pubmed: 29208310
Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 2012;79(4):297-306
pubmed: 22980927
Z Orthop Unfall. 2018 Jun;156(3):287-297
pubmed: 29342496
Clin Orthop Relat Res. 1985 Sep;(198):43-9
pubmed: 4028566
Injury. 2012 Jul;43(7):1096-101
pubmed: 22405338
J Bone Joint Surg Am. 2018 Jun 6;100(11):936-941
pubmed: 29870444
BMC Musculoskelet Disord. 2017 Nov 25;18(1):490
pubmed: 29178860
J Bone Joint Surg Am. 1995 Oct;77(10):1551-6
pubmed: 7593064
Anaesthesia. 1995 Jul;50(7):658-9
pubmed: 7653772