Covered Metal Stent after Dysfunction of Uncovered Stents for Palliation of Gastrointestinal Malignant Obstruction.
Colon obstruction
Gastric outlet obstruction
Gastrointestinal tumors
Self-expanding metal stent
Journal
GE Portuguese journal of gastroenterology
ISSN: 2341-4545
Titre abrégé: GE Port J Gastroenterol
Pays: Switzerland
ID NLM: 101685861
Informations de publication
Date de publication:
Nov 2020
Nov 2020
Historique:
received:
08
11
2019
accepted:
20
01
2020
entrez:
30
11
2020
pubmed:
1
12
2020
medline:
1
12
2020
Statut:
ppublish
Résumé
Self-expanding metal stents (SEMS) have been used for the palliative treatment of malignant gastrointestinal tract obstruction. However, restenosis or incomplete expansion of a first stent is a frequent complication, and the effectiveness of reintervention with placement of a second stent is still controversial. To evaluate the clinical outcomes of covered SEMS (cSEMS) placement after dysfunction of uncovered SEMS (uSEMS) by the stent-in-stent technique. We retrospectively studied a consecutive series of patients receiving palliative treatment for malignant gastrointestinal obstruction with cSEMS placement after uSEMS dysfunction in a tertiary center from January 2013 to August 2018. Technical and clinical success, time of patency, and adverse events were analyzed. Twelve patients were included; their mean age was 60 ± 9 years. Eleven patients had gastric outlet obstruction, and 1 patient had compression of the transverse colon due to gastric neoplasia. In 5 cases, there was absence of early clinical success with uSEMS and stent dysfunction in 7 cases (median patency time: 81 days). There was 100% technical success and 91.7% clinical success after cSEMS placement. There were no adverse events nor need for reintervention. The median patency time after placement of both stents was 163 days (vs. 71 days with the initial stent). cSEMS placement after uSEMS dysfunction is technically feasible and a clinically effective treatment for patients with recurrent malignant gastrointestinal obstruction, with good stent patency in the medium/long term. This approach seems to be safe and without increase in adverse effects. As próteses metálicas autoexpansíveis (PMAE) têm sido utilizadas para a paliação de obstruções malignas do trato gastrointestinal. No entanto, a reestenose ou a expansão incompleta das próteses é uma complicação frequente e a eficácia de uma reintervenção com a colocação de uma segunda prótese é ainda controversa. Avaliar os resultados clínicos da colocação de PMAE cobertas (cPMAE) após disfunção de PMAE não-cobertas (ncPMAE) pela técnica de Estudo retrospetivo, incluindo uma série consecutiva de doentes que colocaram cPMAE após disfunção ncPMAE para paliação de obstrução gastrointestinal maligna, num centro terciário, de janeiro/2013 a agosto/2018. Foram avaliados o sucesso técnico e clínico, o tempo de patência e os eventos adversos. Foram incluídos 12 doentes, com uma idade média de 60 ± 9 anos. Onze doentes apresentavam obstrução do trato de saída gástrico e um doente compressão extrínseca do cólon transverso por neoplasia gástrica. Em 5 doentes verificou-se ausência de sucesso clínico precoce com ncPMAE e, em 7 casos, disfunção da prótese (tempo mediano de patência de 81 dias). Houve 100% de sucesso técnico e 91,7% de sucesso clínico após a colocação do cPMAE. Não se registaram eventos adversos ou necessidade de reintervenção. O tempo médio de patência após a colocação de ambas as próteses foi de 163 dias (vs. 71 com prótese inicial). A colocação de cPMAE após disfunção de ncPMAE é tecnicamente viável e representa um tratamento eficaz em doentes com obstrução gastrointestinal maligna recorrente, com boa patência da prótese a médio/longo prazo. Esta abordagem parece ser segura, sem aumento de eventos adversos.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
Self-expanding metal stents (SEMS) have been used for the palliative treatment of malignant gastrointestinal tract obstruction. However, restenosis or incomplete expansion of a first stent is a frequent complication, and the effectiveness of reintervention with placement of a second stent is still controversial.
OBJECTIVE
OBJECTIVE
To evaluate the clinical outcomes of covered SEMS (cSEMS) placement after dysfunction of uncovered SEMS (uSEMS) by the stent-in-stent technique.
PATIENTS AND METHODS
METHODS
We retrospectively studied a consecutive series of patients receiving palliative treatment for malignant gastrointestinal obstruction with cSEMS placement after uSEMS dysfunction in a tertiary center from January 2013 to August 2018. Technical and clinical success, time of patency, and adverse events were analyzed.
RESULTS
RESULTS
Twelve patients were included; their mean age was 60 ± 9 years. Eleven patients had gastric outlet obstruction, and 1 patient had compression of the transverse colon due to gastric neoplasia. In 5 cases, there was absence of early clinical success with uSEMS and stent dysfunction in 7 cases (median patency time: 81 days). There was 100% technical success and 91.7% clinical success after cSEMS placement. There were no adverse events nor need for reintervention. The median patency time after placement of both stents was 163 days (vs. 71 days with the initial stent).
CONCLUSION
CONCLUSIONS
cSEMS placement after uSEMS dysfunction is technically feasible and a clinically effective treatment for patients with recurrent malignant gastrointestinal obstruction, with good stent patency in the medium/long term. This approach seems to be safe and without increase in adverse effects.
INTRODUÇÃO
UNASSIGNED
As próteses metálicas autoexpansíveis (PMAE) têm sido utilizadas para a paliação de obstruções malignas do trato gastrointestinal. No entanto, a reestenose ou a expansão incompleta das próteses é uma complicação frequente e a eficácia de uma reintervenção com a colocação de uma segunda prótese é ainda controversa.
OBJETIVO
OBJECTIVE
Avaliar os resultados clínicos da colocação de PMAE cobertas (cPMAE) após disfunção de PMAE não-cobertas (ncPMAE) pela técnica de
MÉTODOS
UNASSIGNED
Estudo retrospetivo, incluindo uma série consecutiva de doentes que colocaram cPMAE após disfunção ncPMAE para paliação de obstrução gastrointestinal maligna, num centro terciário, de janeiro/2013 a agosto/2018. Foram avaliados o sucesso técnico e clínico, o tempo de patência e os eventos adversos.
RESULTADOS
RESULTS
Foram incluídos 12 doentes, com uma idade média de 60 ± 9 anos. Onze doentes apresentavam obstrução do trato de saída gástrico e um doente compressão extrínseca do cólon transverso por neoplasia gástrica. Em 5 doentes verificou-se ausência de sucesso clínico precoce com ncPMAE e, em 7 casos, disfunção da prótese (tempo mediano de patência de 81 dias). Houve 100% de sucesso técnico e 91,7% de sucesso clínico após a colocação do cPMAE. Não se registaram eventos adversos ou necessidade de reintervenção. O tempo médio de patência após a colocação de ambas as próteses foi de 163 dias (vs. 71 com prótese inicial).
CONCLUSÃO
UNASSIGNED
A colocação de cPMAE após disfunção de ncPMAE é tecnicamente viável e representa um tratamento eficaz em doentes com obstrução gastrointestinal maligna recorrente, com boa patência da prótese a médio/longo prazo. Esta abordagem parece ser segura, sem aumento de eventos adversos.
Autres résumés
Type: Publisher
(por)
As próteses metálicas autoexpansíveis (PMAE) têm sido utilizadas para a paliação de obstruções malignas do trato gastrointestinal. No entanto, a reestenose ou a expansão incompleta das próteses é uma complicação frequente e a eficácia de uma reintervenção com a colocação de uma segunda prótese é ainda controversa.
Identifiants
pubmed: 33251287
doi: 10.1159/000507200
pii: pjg-0027-0383
pmc: PMC7670366
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Pagination
383-390Informations de copyright
Copyright © 2020 by S. Karger AG, Basel.
Déclaration de conflit d'intérêts
The authors have no conflict of interest.
Références
Am J Gastroenterol. 2015 Oct;110(10):1440-9
pubmed: 26372507
Crit Rev Oncol Hematol. 2009 Aug;71(2):127-64
pubmed: 19230702
J Vasc Interv Radiol. 2002 Mar;13(3):275-83
pubmed: 11875087
Dig Endosc. 2017 May;29(3):259-271
pubmed: 27997723
Dig Liver Dis. 2012 Dec;44(12):999-1005
pubmed: 22835857
Dig Endosc. 2015 Jan;27(1):121-9
pubmed: 24754262
Gastrointest Endosc. 2007 May;65(6):782-7
pubmed: 17324410
Surg Endosc. 2017 Oct;31(10):4165-4173
pubmed: 28281116
Ann Transl Med. 2017 Apr;5(8):186
pubmed: 28616401
Gastrointest Endosc. 2011 Sep;74(3):625-33
pubmed: 21762906
Gastrointest Endosc. 2011 Oct;74(4):876-84
pubmed: 21855868
CA Cancer J Clin. 2015 Mar;65(2):87-108
pubmed: 25651787
Cardiovasc Intervent Radiol. 1999 Jan;22(1):29-36
pubmed: 9929542
Scand J Gastroenterol. 2010;45(1):100-5
pubmed: 20030581
Dis Colon Rectum. 2013 Nov;56(11):1228-32
pubmed: 24104996
Dig Liver Dis. 2013 Jan;45(1):33-7
pubmed: 23010517
Scand J Gastroenterol. 2016 Jan;51(1):103-10
pubmed: 26139518
Colorectal Dis. 2012 Jul;14(7):e367-74
pubmed: 22540666
J Clin Gastroenterol. 2008 Apr;42(4):389-94
pubmed: 18277900
Surg Endosc. 2016 Apr;30(4):1372-9
pubmed: 26139493
Curr Treat Options Gastroenterol. 2018 Jun;16(2):260-273
pubmed: 29557070
Scand J Gastroenterol. 2004 Oct;39(10):1010-4
pubmed: 15513343
Dig Endosc. 2015 Jan;27(1):37-43
pubmed: 24995858
Endoscopy. 2014 Nov;46(11):990-1053
pubmed: 25325682
Surg Endosc. 2014 Jan;28(1):281-8
pubmed: 24026566
Endoscopy. 2014 Feb;46(2):158-61
pubmed: 24338240
Surg Endosc. 2011 May;25(5):1505-13
pubmed: 20976484
Gastroenterol Res Pract. 2018 Apr 23;2018:4540138
pubmed: 29849588
Surg Endosc. 2011 Jul;25(7):2203-9
pubmed: 21293882
J Gastrointest Surg. 2004 Mar-Apr;8(3):259-61
pubmed: 15019918
Acta Radiol. 2013 Oct;54(8):944-8
pubmed: 23761545
Br J Surg. 1985 Apr;72(4):296-302
pubmed: 3986481
Gastroenterol Res Pract. 2014;2014:309797
pubmed: 25610459
Eur J Gastroenterol Hepatol. 2018 Sep;30(9):1033-1040
pubmed: 29851864
Gastrointest Endosc. 2011 Jun;73(6):1135-40
pubmed: 21470604
BMC Gastroenterol. 2014 Sep 30;14:170
pubmed: 25270550
Surg Endosc. 2012 Feb;26(2):323-9
pubmed: 21898024