Evaluation of patient satisfaction with an ophthalmology video consultation during the COVID-19 pandemic.
Evaluierung der Patientenzufriedenheit mit einer augenärztlichen Videosprechstunde während der COVID-19-Pandemie.
Efficiency improvement
Healthcare research
Telemedicine
Teleophthalmology
Workflow optimization
Journal
Der Ophthalmologe : Zeitschrift der Deutschen Ophthalmologischen Gesellschaft
ISSN: 1433-0423
Titre abrégé: Ophthalmologe
Pays: Germany
ID NLM: 9206148
Informations de publication
Date de publication:
Jan 2021
Jan 2021
Historique:
pubmed:
11
12
2020
medline:
26
1
2021
entrez:
10
12
2020
Statut:
ppublish
Résumé
We introduced a video consultation (VC) during the coronavirus (COVID-19) pandemic in an ophthalmology practice with eight doctors to ensure continuous ophthalmological care, infection prophylaxis and to compensate a decreased number of patient presentations. Evaluation of the most common reasons for patient presentations in the VC, the proportion of re-presentations in the practice despite VC, practical challenges associated with the introduction of VC and patient satisfaction. Patients with a recent acute visual deterioration and severe eye pain were excluded from the VC. The VC were carried out by a trained specialist in ophthalmology. A questionnaire with eight questions was completed after the VC appointment in order to evaluate the proportion of completed VC and patient satisfaction. We included 29 (13 male, Ø 52.6 years, 16 female, Ø 64.7 years) patients in this analysis. The VC could be performed with 68.97% of the participants who rated their overall experience with an average grade of 1.6 (1 very good to 6 insufficient) and all of them indicated that they would recommend the VC. Of presentations in VC 70% were related to the symptoms of the anterior eye segment. In 70% of the cases no re-presentations took place in the unit. Our study represents a significant practical application of VC for the management of non-urgent ocular conditions with maximum infection prophylaxis. The introduction of VC was severely limited by technological or user-related issues by the establishment of video connections. Patient satisfaction with VC was high to very high. HINTERGRUND: Wir haben in einer Augenarztpraxis mit 8 Ärzten eine Videosprechstunde (VISP) während der Corona (COVID-19)-Pandemie eingeführt, um eine kontinuierliche ophthalmologische Versorgung zu gewährleisten, eine Infektionsprophylaxe sicherzustellen und eine geringere Anzahl von Patientenpräsentationen zu kompensieren. Evaluierung der häufigsten Gründe für die Patientenvorstellungen in der VISP, des Anteils an Wiedervorstellungen in der Praxis trotz VISP, der praktischen Herausforderungen bei der Einführung einer VISP sowie der Patientenzufriedenheit. Es wurden keinen Patienten mit neu aufgetretenen akuten Sehverschlechterungen und starken Augenschmerzen Termine in der VISP angeboten. Die Videokonsultation wurde von einem Facharzt durchgeführt. Um die VISP zu evaluieren, wurde ein Fragebogen (8 Fragen) im Anschluss an den VISP-Termin telefonisch abgefragt. Wir analysierten 29 (13 männlich, Ø 52,6 Jahre, 16 weiblich, Ø 64,7 Jahre) Patienten. Die VISP kam bei 68,97 % der Teilnehmer zustande, die Gesamterfahrung wurde mit der Durchschnittsnote 1,6 bewertet, und alle gaben an, dass sie die VISP weiterempfehlen würden; 70 % der Vorstellungen in der VISP bezogen sich auf die Symptomatik des vorderen Augenabschnittes. In 70 % der Fälle erfolgte keine erneute Vorstellung in der Praxis. Wir beobachteten eine hohe praktische Anwendungsmöglichkeit der VISP zum Management nicht dringender Augenerkrankungen bei maximaler Infektionsprophylaxe. Die Einführung der VISP war stark durch technologisch- oder benutzerbedingte Problematik bei der Videoverbindungsherstellung limitiert. Die Patientenzufriedenheit mit der VISP war hoch bis sehr hoch.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
We introduced a video consultation (VC) during the coronavirus (COVID-19) pandemic in an ophthalmology practice with eight doctors to ensure continuous ophthalmological care, infection prophylaxis and to compensate a decreased number of patient presentations.
OBJECTIVE
OBJECTIVE
Evaluation of the most common reasons for patient presentations in the VC, the proportion of re-presentations in the practice despite VC, practical challenges associated with the introduction of VC and patient satisfaction.
MATERIAL AND METHODS
METHODS
Patients with a recent acute visual deterioration and severe eye pain were excluded from the VC. The VC were carried out by a trained specialist in ophthalmology. A questionnaire with eight questions was completed after the VC appointment in order to evaluate the proportion of completed VC and patient satisfaction.
RESULTS
RESULTS
We included 29 (13 male, Ø 52.6 years, 16 female, Ø 64.7 years) patients in this analysis. The VC could be performed with 68.97% of the participants who rated their overall experience with an average grade of 1.6 (1 very good to 6 insufficient) and all of them indicated that they would recommend the VC. Of presentations in VC 70% were related to the symptoms of the anterior eye segment. In 70% of the cases no re-presentations took place in the unit.
CONCLUSION
CONCLUSIONS
Our study represents a significant practical application of VC for the management of non-urgent ocular conditions with maximum infection prophylaxis. The introduction of VC was severely limited by technological or user-related issues by the establishment of video connections. Patient satisfaction with VC was high to very high.
ZUSAMMENFASSUNG
UNASSIGNED
HINTERGRUND: Wir haben in einer Augenarztpraxis mit 8 Ärzten eine Videosprechstunde (VISP) während der Corona (COVID-19)-Pandemie eingeführt, um eine kontinuierliche ophthalmologische Versorgung zu gewährleisten, eine Infektionsprophylaxe sicherzustellen und eine geringere Anzahl von Patientenpräsentationen zu kompensieren.
FRAGESTELLUNG
UNASSIGNED
Evaluierung der häufigsten Gründe für die Patientenvorstellungen in der VISP, des Anteils an Wiedervorstellungen in der Praxis trotz VISP, der praktischen Herausforderungen bei der Einführung einer VISP sowie der Patientenzufriedenheit.
MATERIAL UND METHODEN
METHODS
Es wurden keinen Patienten mit neu aufgetretenen akuten Sehverschlechterungen und starken Augenschmerzen Termine in der VISP angeboten. Die Videokonsultation wurde von einem Facharzt durchgeführt. Um die VISP zu evaluieren, wurde ein Fragebogen (8 Fragen) im Anschluss an den VISP-Termin telefonisch abgefragt.
ERGEBNISSE
UNASSIGNED
Wir analysierten 29 (13 männlich, Ø 52,6 Jahre, 16 weiblich, Ø 64,7 Jahre) Patienten. Die VISP kam bei 68,97 % der Teilnehmer zustande, die Gesamterfahrung wurde mit der Durchschnittsnote 1,6 bewertet, und alle gaben an, dass sie die VISP weiterempfehlen würden; 70 % der Vorstellungen in der VISP bezogen sich auf die Symptomatik des vorderen Augenabschnittes. In 70 % der Fälle erfolgte keine erneute Vorstellung in der Praxis.
DISKUSSION
CONCLUSIONS
Wir beobachteten eine hohe praktische Anwendungsmöglichkeit der VISP zum Management nicht dringender Augenerkrankungen bei maximaler Infektionsprophylaxe. Die Einführung der VISP war stark durch technologisch- oder benutzerbedingte Problematik bei der Videoverbindungsherstellung limitiert. Die Patientenzufriedenheit mit der VISP war hoch bis sehr hoch.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
HINTERGRUND: Wir haben in einer Augenarztpraxis mit 8 Ärzten eine Videosprechstunde (VISP) während der Corona (COVID-19)-Pandemie eingeführt, um eine kontinuierliche ophthalmologische Versorgung zu gewährleisten, eine Infektionsprophylaxe sicherzustellen und eine geringere Anzahl von Patientenpräsentationen zu kompensieren.
Identifiants
pubmed: 33301067
doi: 10.1007/s00347-020-01286-0
pii: 10.1007/s00347-020-01286-0
pmc: PMC7727093
doi:
Types de publication
Journal Article
Review
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
89-95Références
Indian J Ophthalmol. 2012 Mar-Apr;60(2):127-31
pubmed: 22446908
Rural Remote Health. 2020 Jan;20(1):5180
pubmed: 31941342
Clin Exp Optom. 2018 Jan;101(1):129-134
pubmed: 28436157
Prim Health Care Res Dev. 2014 Apr;15(2):170-9
pubmed: 23402617
J Telemed Telecare. 2005;11(8):391-6
pubmed: 16356312
JAMA Ophthalmol. 2015 May;133(5):518-25
pubmed: 25741666
Am J Ophthalmol. 2011 Jul;152(1):126-132.e2
pubmed: 21570049
J Telemed Telecare. 2003;9(5):296-9
pubmed: 14599335
J Telemed Telecare. 2017 Aug;23(7):629-638
pubmed: 27444188
Clin Ophthalmol. 2018 Oct 17;12:2095-2102
pubmed: 30410304
J Telemed Telecare. 2011;17(8):412-6
pubmed: 22036928
J Telemed Telecare. 2007;13(3):119-24
pubmed: 17519052
J Telemed Telecare. 2010;16(8):429-32
pubmed: 20813892
J Telemed Telecare. 2016 Jul;22(5):311-6
pubmed: 26407990
Ophthalmology. 2017 May;124(5):720-729
pubmed: 28159379
Br J Ophthalmol. 2020 Mar;104(3):312-317
pubmed: 31320383
Br J Ophthalmol. 2019 Nov;103(11):1537-1538
pubmed: 31481391
J Med Internet Res. 2019 Nov 8;21(11):e14808
pubmed: 31702560
Br J Ophthalmol. 2021 Mar 15;:
pubmed: 33722800
Ophthalmologica. 2014;231(3):172-6
pubmed: 24356326