Effects of petrolatum, a petrolatum depositing body wash and a regular body wash on biomarkers and biophysical properties of the stratum corneum.
D-Squames
IL1-α
IL1ra
NMF
body wash
interleukin 1 alpha
interleukin 1 receptor antagonist
keratin 1,10,11
natural moisturizing factors
pyrrolidone carboxylic acid
structural proteins
transepidermal water loss
Journal
International journal of cosmetic science
ISSN: 1468-2494
Titre abrégé: Int J Cosmet Sci
Pays: England
ID NLM: 8007161
Informations de publication
Date de publication:
Apr 2021
Apr 2021
Historique:
revised:
08
12
2020
received:
28
07
2020
accepted:
15
12
2020
pubmed:
19
12
2020
medline:
23
11
2021
entrez:
18
12
2020
Statut:
ppublish
Résumé
An important trend in the personal care industry involves the development of body wash products that not only clean the skin without damage but deposit conditioning ingredients to improve skin barrier function. The objective of this study was to develop skin biomarker measures to quantify the treatment effects of body wash products. We employed analysis of structural proteins (keratin 1,10,11 and involucrin), a natural moisturizing factor (pyrrolidone carboxylic acid) and an inflammatory mediator (IL-1ra/IL-1α) from adhesive discs with dry skin grading, TEWL and capacitance measurements to compare the effects of direct application of petrolatum, a high petrolatum depositing body wash, and a regular body wash on dry leg skin in a standard leg-wash treatment protocol. High depositing body wash and petrolatum had positive effects on stratum corneum barrier function as judged by biomarker analysis, biophysical measurements and skin grading compared to the regular body wash product. The results clearly indicate that a combination of biomarker and biophysical property measurements is effective for determining the skin benefits of moisturizing body wash products. Une tendance importante dans l’industrie des soins personnels inclut le développement de produits de lavage corporel qui non seulement nettoient la peau sans l’endommager, mais déposent des ingrédients de traitement pour améliorer la fonction de la barrière cutanée. L’objectif de cette étude était de développer des mesures de biomarqueurs cutanés permettant de quantifier les effets du traitement des produits de lavage corporel. MÉTHODES: Nous avons utilisé l’analyse de protéines structurelles (kératine 1,10,11 et involucrine), un facteur hydratant naturel (acide carboxylique de pyrrolidone) et un médiateur inflammatoire (IL-1ra/IL-1a) provenant de disques adhésifs avec cotation de la sécheresse cutanée, mesures de perte d’eau transépidermique (transepidermal water loss, TEWL) et de capacitance pour comparer les effets de l’application directe de vaseline, d’un produit de lavage corporel avec dépôt élevé de vaseline et d’un produit de lavage corporel ordinaire sur la peau sèche des jambes, dans un protocole de traitement de lavage des jambes standard. RÉSULTATS: Le produit de lavage corporel à dépôt élevé et la vaseline avaient des effets positifs sur la fonction de barrière de la couche cornée, comme évalué par l’analyse des biomarqueurs, les mesures biophysiques et la cotation de la peau, comparé au produit de lavage corporel ordinaire. Les résultats indiquent clairement qu’une combinaison de mesures des biomarqueurs et des propriétés biophysiques est efficace pour déterminer les bienfaits pour la peau des produits de lavage corporel hydratants.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
An important trend in the personal care industry involves the development of body wash products that not only clean the skin without damage but deposit conditioning ingredients to improve skin barrier function.
OBJECTIVE
OBJECTIVE
The objective of this study was to develop skin biomarker measures to quantify the treatment effects of body wash products.
METHODS
METHODS
We employed analysis of structural proteins (keratin 1,10,11 and involucrin), a natural moisturizing factor (pyrrolidone carboxylic acid) and an inflammatory mediator (IL-1ra/IL-1α) from adhesive discs with dry skin grading, TEWL and capacitance measurements to compare the effects of direct application of petrolatum, a high petrolatum depositing body wash, and a regular body wash on dry leg skin in a standard leg-wash treatment protocol.
RESULTS
RESULTS
High depositing body wash and petrolatum had positive effects on stratum corneum barrier function as judged by biomarker analysis, biophysical measurements and skin grading compared to the regular body wash product.
CONCLUSIONS
CONCLUSIONS
The results clearly indicate that a combination of biomarker and biophysical property measurements is effective for determining the skin benefits of moisturizing body wash products.
CONTEXTE
BACKGROUND
Une tendance importante dans l’industrie des soins personnels inclut le développement de produits de lavage corporel qui non seulement nettoient la peau sans l’endommager, mais déposent des ingrédients de traitement pour améliorer la fonction de la barrière cutanée.
OBJECTIF
OBJECTIVE
L’objectif de cette étude était de développer des mesures de biomarqueurs cutanés permettant de quantifier les effets du traitement des produits de lavage corporel. MÉTHODES: Nous avons utilisé l’analyse de protéines structurelles (kératine 1,10,11 et involucrine), un facteur hydratant naturel (acide carboxylique de pyrrolidone) et un médiateur inflammatoire (IL-1ra/IL-1a) provenant de disques adhésifs avec cotation de la sécheresse cutanée, mesures de perte d’eau transépidermique (transepidermal water loss, TEWL) et de capacitance pour comparer les effets de l’application directe de vaseline, d’un produit de lavage corporel avec dépôt élevé de vaseline et d’un produit de lavage corporel ordinaire sur la peau sèche des jambes, dans un protocole de traitement de lavage des jambes standard. RÉSULTATS: Le produit de lavage corporel à dépôt élevé et la vaseline avaient des effets positifs sur la fonction de barrière de la couche cornée, comme évalué par l’analyse des biomarqueurs, les mesures biophysiques et la cotation de la peau, comparé au produit de lavage corporel ordinaire.
CONCLUSIONS
CONCLUSIONS
Les résultats indiquent clairement qu’une combinaison de mesures des biomarqueurs et des propriétés biophysiques est efficace pour déterminer les bienfaits pour la peau des produits de lavage corporel hydratants.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
Une tendance importante dans l’industrie des soins personnels inclut le développement de produits de lavage corporel qui non seulement nettoient la peau sans l’endommager, mais déposent des ingrédients de traitement pour améliorer la fonction de la barrière cutanée.
Substances chimiques
Biomarkers
0
Petrolatum
8009-03-8
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
218-224Informations de copyright
© 2020 New Phytologist Trust.
Références
Blank IH. Action of soaps and detergents on the skin. Practitioner. 1969;202:147-51.
Ertel K, Focht H. Personal cleansers: Body Washes. In: Draelos, ZD, ed. Cosmetic Dermatology: Products and Procedures. Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Ltd.; 2015;96-102.
Hoffman L, Subramanyan K, Johnson AW, Tharp MD. Benefits of an emollient body wash for patients with chronic winter dry skin. Dermatol Ther. 2008;21:416-21.
Berardesca E, Maibach HI. Transepidermal water loss and skin surface hydration in the non invasive assessment of stratum corneum function. Derm Beruf Umwelt. 1990;38:50-3.
Kajs TM, Gartstein V. Review of the instrumental assessment of skin: Effects of cleansing products. J Soc Cosmet Chem. 1991;42:249-72.
Motta S, Bozzetti M, Burberi A, Monti M. Evaluation of surfactant skin damage by TEWL measurement. Bioeng Skin. 1988;4:271-6.
Murahata RI, Crowe D, Roheim JR. The use of transepidermal water loss to measure and predict the irritation response to surfactants. Int J Cosmet Sci. 1986;8:225-31.
Wilson D, Berardesca E, Maibach H. In vivo transepidermal water loss and skin surface hydration in assessmentod of moisturization and soap effects. Int J Cosmet Sci. 1988;10:210-1.
de Jongh CM, Verberk MM, Spiekstra SW, Gibbs S, Kezic S. Cytokines at different stratum corneum levels in normal and sodium lauryl sulphate-irritated skin. Skin Res Technol. 2007;13:390-8.
de Jongh CM, Verberk MM, Withagen CE, Jacobs JJ, Rustemeyer T, Kezic S. Stratum corneum cytokines and skin irritation response to sodium lauryl sulfate. Contact Dermatitis. 2006;54:325-33.
Visscher MO, Said D, Wickett R. Stratum corneum cytokines, structural proteins, and transepidermal water loss: effect of hand hygiene. Skin Res Technol. 2010;16:229-36.
Hirao T. Involvement of transglutaminase in ex vivo maturation of cornified envelopes in the stratum corneum. Int J Cosmetic Sci. 2003;25:245-57.
Hirao T, Denda M, Takahashi M. Identification of immature cornified envelopes in the barrier-impaired epidermis by characterization of their hydrophobicity and antigenicities of the components. Exp Dermatol JID - 9301549 2001;10:35-44.
Hirao T, Takahashi M, Kikuchi K, et al., editors. A novel noninvasive evaluation method of cornifed envelope maturation in the stratum corneum provides new insight for skincare cosmetics. Edinburgh, UK: International Federation of Societies of Cosmetic Chemists; 2002.
Wei KS, Stella C, Wehmeyer KR, Christman J, Altemeier A, Spruell R, et al. Effects of season on stratum corneum barrier function and skin biomarkers. J Cosmet Sci. 2016;67:185-203.
Berardesca E. EEMCO guidance for the assessment of stratum corneum hydration: electrical methods. Skin Res Technol. 1997;3:126-32.
Ertel KD, Neuman PA, Hartwig PM, Rains GY, Keswick BH. Leg wash protocol to assess the skin moisturization potential of personal cleansing products. Int J Cosmet Sci. 1999;21:383-97.
Kligman AM. Regression method for assessing the efficacy of moisturizers. Cosmet Toilet. 1978;93:27-30.
Czarnowicki T, Malajian D, Khattri S, Correa da Rosa J, Dutt R, Finney R, et al. Petrolatum: Barrier repair and antimicrobial responses underlying this "inert" moisturizer. J Allergy Clin Immunol. 2016;137:1091-102.e7.
Ghadially R, Halkier-Sorensen L, Elias PM. Effects of petrolatum on stratum corneum structure and function. J Am Acad Dermatol. 1992;26:387-96.
Draelos ZD. The science behind skin care: Moisturizers. J Cosmet Dermatol. 2018;17:138-44.
Fitzpatrick TB. The validity and practicality of sun-reactive skin types i through vi. Arch Dermatol. 1988;124:869-71.
Lukacovic MF, Dunlap FE, Michaels SE, Visscher MO, Watson DD. Forearm wash test to evaluate the clinical mildness of cleansing products. J Soc Cosmet Chem. 1988;39:355-66.
Morrison BM, Scala D. Comparison of instrumental measurements of skin hydration. J Toxicol Cut Ocular Toxicol. 1996;15:305-14.
Clarys P, Barel AO, Gabard B. Non-invasive electrical measurements for the evaluation of the hydration state of the skin: comparison between three conventional instruments- the Corneometer, the Skicon and the Nova DPM. Skin Res Technol. 1999;5:14-20.
Smith PK, Krohn RI, Hermanson GT, Mallia AK, Gartner FH, Provenzano MD, et al. Measurement of protein using bicinchoninic acid. Anal Biochem. 1985;150:76-85.
Harding CR, Aho S, Bosko CA. Filaggrin - revisited. Int J Cosmet Sci. 2013;35:412-23.
Harding CR, Long SA, Richardson J, Rogers J, Zhang Z, Bush A, et al. The cornified cell envelope: an important marker of stratum corneum maturation in healthy and dry skin. Int J Cosmet Sci. 2003;25:157-67.
Terui T, Hirao T, Sato Y, Uesugi T, Honda M, Iguchi M, et al. An increased ratio of interleukin-1 receptor antagonist to interleukin-1alpha in inflammatory skin diseases. Exp Dermatol. 1998;7:327-34.
de Jongh CM, Lutter R, Verberk MM, Kezic S. Differential cytokine expression in skin after single and repeated irritation by sodium lauryl sulphate. Exp Dermatol. 2007;16:1032-40.
Myer K, Maibach H. Stratum corneum evaluation methods: overview. Skin Res Technol. 2013;19:213-9.