Cardiac arrhythmias in patients with SARS-CoV‑2 infection and effects of the lockdown on invasive rhythmological therapy.

BACKGROUND

Since the outbreak of the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic, various strategies have been taken worldwide to reduce the risk of infection. As part of the amendment to the Infection Protection Act, elective medical interventions were restricted, leading to a change in patient care. However, the consequences of the lockdown on the treatment of rhythmological patients in Germany remains unclear.

OBJECTIVES

The aim of this study was to analyze the reduction in rhythmological interventions and the patient care situation using a nationwide survey during the first lockdown period.

METHODS

A survey was sent to all electrophysiological centers certified by the German Society of Cardiology. Here, the treatment volume of tachycardia and bradycardia and their invasive therapy were surveyed before and during the lockdown period. Furthermore, the number of patients with severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) treated at these centers and the incidence of cardiac arrhythmias was also recorded.

RESULTS

Participating centers performed a total of 24,648 ablation procedures/year and represent approximately 34% (24,648/72,548) of the estimated German ablation treatments. The majority of these centers (33/40; 82.5%) were so-called primary COVID-19 hospitals (level-1). Overall, the number of ablations and pacemaker implantations were reduced by 41% and 18% respectively. Due to postponed ablation procedures and pacemaker implantations, 22/40 (55%) centers reported a worsening of clinical symptoms or early re-hospitalization of their patients.

CONCLUSION

These results demonstrate a significant decline in elective rhythmological procedures during the lockdown, as required by the German Federal Government. At the same time, however, more than half of the participating centers reported an increase in patient re-hospitalizations due to postponed procedures.

ZUSAMMENFASSUNG

HINTERGRUND: Seit Ausbruch der Coronavirus-disease-19(COVID-19)-Pandemie wurden zur Eindämmung der Infektionsgefahr weltweit vielfältige Maßnahmen ergriffen. Im Rahmen der Anpassung des Infektionsschutzgesetzes und der damit verbundenen Restriktion elektiver Eingriffe ist von deutlichen Veränderungen in der Patientenversorgung auszugehen. Jedoch ist unklar, welchen Einfluss der erste Lockdown in Deutschland auf die Versorgungssituation rhythmologischer Patienten hatte.

ZIELSETZUNG

Ziel dieser Arbeit war es, anhand einer bundesweiten Umfrage die tatsächliche Reduktion rhythmologischer Eingriffe sowie die Versorgungssituation im ersten Lockdown zu analysieren.

METHODIK

Ein Fragebogen wurde an alle von der Deutschen Gesellschaft für Kardiologie zertifizierten elektrophysiologischen Zentren versendet. Hier wurden das Behandlungsvolumen tachykarder und bradykarder Herzrhythmusstörungen und deren invasive Therapie vor und im Lockdown-Zeitraum abgefragt. Ferner wurden die Anzahl der behandelten Patienten mit dem „severe acute respiratory syndrome coronavirus 2“ (SARS-CoV-2) in diesen Zentren sowie die Inzidenz einzelner Herzrhythmusstörungen erfasst.

ERGEBNISSE

Die teilnehmenden Zentren führten insgesamt 24.648 Ablationseingriffe pro Jahr durch und decken etwa 34 % (24.648/72.548) der geschätzten deutschen Ablationsbehandlungen ab. Bei diesen handelte es sich zu einem Großteil (33/40; 82,5 %) um sogenannte primäre COVID-19-Krankenhäuser (Level 1). Insgesamt kam es zu einer Reduktion der Zahl an Ablationen und Herzschrittmacherimplantationen um 41 % und 18 %. Insgesamt 22/40 (55 %) Zentren gaben an, aufgrund verschobener Ablationen oder Herzschrittmacherimplantationen eine Verschlechterung der klinischen Symptomatik oder eine vorzeitige Rehospitalisierung ihrer Patienten beobachtet zu haben.

SCHLUSSFOLGERUNG

Diese Ergebnisse demonstrieren, wie von der Politik gefordert, einen deutlichen Rückgang der Elektivprozeduren während des initialen Lockdowns im Bereich der Rhythmologie. Zeitgleich berichtete jedoch mehr als die Hälfte der teilnehmenden Zentren über eine Zunahme an Rehospitalisierungen der Patienten aufgrund der verschobenen Eingriffe.