Safety of transition from a routine to a selective intensive care admission pathway after elective open aneurysm repair.

Background

There is a growing trend to implement intermediate care units to avoid unnecessary costs associated with intensive care unit (ICU) admission and associated resources. We sought to evaluate the safety of transitioning from a routine to a selective policy of postoperative transfer to the ICU for elective open abdominal aortic aneurysm (AAA) repair.

Methods

This retrospective study included consecutive open elective AAA repair procedures performed at a single centre from Aug. 8, 2010, to Dec. 1, 2014. Patients were identified through a prospectively maintained database, and electronic charts were reviewed. Patients with interventions before Mar. 13, 2012, were routinely sent to the ICU after operation (group A). Patients treated after this date were sent directly to an intermediate care unit (group B) unless preoperative or intraoperative factors deemed them suitable for ICU admission. The primary outcome was in-hospital death; secondary outcomes were perioperative complications and length of stay. We used logistic and linear regression to determine the association between the use of an intermediate care unit and the primary and secondary outcomes after adjusting for confounders and clinically relevant covariates.

Results

The cohort comprised 310 patients (266 men, 44 women) with a mean age of 69.7 (standard deviation 10.1) years and a mean AAA diameter of 61.2 mm (SD 9.6 mm). Groups A and B included 118 and 192 patients, respectively. Admission to the ICU was spared in 149 patients (77.6%) in group B. Only 2 patients (1.3%) in group B were subsequently admitted to the ICU. There was no statistically significant difference in in-hospital mortality or perioperative complications between the 2 groups on multivariable logistic regression. There was a nonsignificant trend toward slightly shorter length of stay in group B.

Conclusion

In this single-centre experience with the majority of patients sent directly to an intermediate care unit, there was no statistically significant difference in mortality or morbidity between routine and selective ICU admission. Our results confirm the safety of a selective ICU admission pathway.

Contexte

La tendance est à la création d’unités de soins intermédiaires pour éviter les coûts inutiles entraînés par les séjours aux unités de soins intensifs (USI) et les ressources associées. La présente étude visait à évaluer la sécurité d’un transfert aux USI sélectif, plutôt que systématique, après la réparation ouverte élective d’un anévrisme aortique abdominal (AAA).

Méthodes

Cette étude rétrospective portait sur des réparations ouvertes électives d’AAA consécutivement réalisées à un même centre pour la période du 8 août 2010 au 1er décembre 2014. Nous avons recensé les cas dans une base de données maintenue de manière prospective, puis avons étudié les dossiers électroniques. Les patients opérés avant le 13 mars 2012 ont été envoyés d’emblée à l’USI après l’intervention (groupe A). Ceux traités après cette date ont été transférés directement en soins intermédiaires (groupe B), sauf s’ils se qualifiaient pour l’admission à l’USI en raison de facteurs préopératoires ou intraopératoires. Le principal résultat à l’étude était les décès à l’hôpital; les résultats secondaires étaient les complications périopératoires et la durée du séjour. Un modèle de régression logistique a servi à déterminer les associations entre le transfert direct en soins intermédiaires et les résultats primaire et secondaires en tenant compte des facteurs de confusion et des covariables pertinentes sur le plan clinique.

Résultats

La cohorte regroupait 310 patients (266 hommes et 44 femmes) dont l’âge moyen était de 69,7 ans (écart-type 10,1) et le diamètre moyen de l’AAA était de 61,2 mm (ET 9,6 mm). Les groupes A et B comptaient 118 et 192 patients, respectivement. L’admission aux soins intensifs a été évitée chez 149 patients (77,6 %) du groupe B. Seuls 2 (1,3 %) d’entre eux ont dû être admis à l’USI après coup. La régression logistique multivariable n’a montré aucune différence statistiquement significative entre les groupes à l’égard de la mortalité à l’hôpital et des complications périopératoires. Nous avons noté une réduction non significative de la durée de séjour pour le groupe B.

Conclusion

Cette étude monocentrique où la majorité des patients ont été transférés directement en soins intermédiaires n’a pas révélé de différence statistiquement significative à l’égard de la mortalité et de la morbidité entre les admissions systématiques et sélectives aux USI. Nos résultats confirment que l’admission sélective en soins intensifs est une option sécuritaire.

Informations de copyright

© 2021 Joule Inc. or its licensors.

Déclaration de conflit d'intérêts

None declared.