[Clinical practicability of the cognitive screening battery BICAMS in patients with multiple sclerosis: results of the feasibility study in Germany].
Klinische Umsetzbarkeit der kognitiven Screeningbatterie BICAMS bei Patienten mit Multipler Sklerose: Ergebnisse der Machbarkeitsstudie in Deutschland.
Assessment of cognitive impairment
Chronic inflammatory disease
Cognition
Cognitive neurology
Neuropsychology
Journal
Der Nervenarzt
ISSN: 1433-0407
Titre abrégé: Nervenarzt
Pays: Germany
ID NLM: 0400773
Informations de publication
Date de publication:
Oct 2021
Oct 2021
Historique:
accepted:
04
01
2021
pubmed:
19
2
2021
medline:
5
10
2021
entrez:
18
2
2021
Statut:
ppublish
Résumé
Patients with multiple sclerosis (MS) suffer from cognitive impairment in 40-70% of the cases. There is evidence that the cognitive status is predictive for working ability and early retirement. Regular assessment of cognitive functionality is therefore urgently needed. The German validation of the Brief International Cognitive Assessment for Multiple Sclerosis (BICAMS) battery was evaluated in a multicentric way with respect to its feasibility in private neurological centers across Germany. Physician assistants were trained with respect to application and scoring of BICAMS. All scored test materials were evaluated by independent neuropsychological experts. A total of 1606 BICAMS datasets were collected from 65 neurological centers. Of these 1573 datasets were analyzed of which 49.7% were correctly applied and scored while mistakes in application, scoring and transformation were found in 50.3%. Interrater reliability for each subtest was found to be ICC [Formula: see text] 0.953 when datasets containing mistakes were excluded. In general, BICAMS is highly recommended to be applied in standard clinical care; however, it should be emphasized that although the interrater reliability in the final sample was high, serious mistakes were found in 50.3% of cases. From these findings we conclude that nonpsychological staff have to be even more intensively trained and supervised by experts in the application and scoring of BICAMS. HINTERGRUND: Patienten mit Multipler Sklerose (MS) leiden in 40–70 % der Fälle unter kognitiven Störungen. Der kognitive Status gilt erwiesenermaßen als Prädiktor für Berufsfähigkeit und frühzeitige Berentung. Eine regelmäßige Erfassung der kognitiven Leistungsfähigkeit ist somit dringend indiziert. Die deutsche Fassung der international empfohlenen BICAMS (Brief International Cognitive Assessment for Multiple Sclerosis) -Batterie wurde auf Praktikabilität in der klinischen Routine neurologischer Praxen in Deutschland multizentrisch überprüft. Medizinische Fachangestellte (MFAs) wurden hinsichtlich der Durchführung und Auswertung von BICAMS geschult. Alle ausgewerteten Testbögen wurden von unabhängigen neuropsychologischen Experten überprüft. Insgesamt 1606 BICAMS-Datensätze wurden in 65 Zentren erhoben. Von diesen konnten 1573 analysiert werden. 49,7 % der erhobenen Datensätze wurden inklusive aller Auswerteschritte korrekt durchgeführt. Bei den anderen 50,3 % fanden sich Durchführungs‑, Auswerte- oder Transformationsfehler. Nach Bereinigung der Stichprobe durch fehlerbehaftete Fälle ergaben sich Werte der Interrater-Reliabilität pro Testverfahren in Höhe von ICC [Formula: see text] 0,953. Grundsätzlich ist BICAMS für den Einsatz im klinischen Alltag sehr zu empfehlen. Es bleibt allerdings zu betonen, dass obgleich die Interrater-Reliabilität für die final bereinigte Stichprobe sehr hoch war, im Gesamtdatensatz 50,3 % Durchführungs‑, Auswerte- oder Transformationsfehler gefunden wurden. Daraus lässt sich die Notwendigkeit ableiten, nichtpsychologisches Personal noch eingehender in der Anwendung und Auswertung von BICAMS durch Experten zu schulen und zu supervidieren.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
Patients with multiple sclerosis (MS) suffer from cognitive impairment in 40-70% of the cases. There is evidence that the cognitive status is predictive for working ability and early retirement. Regular assessment of cognitive functionality is therefore urgently needed.
PURPOSE
OBJECTIVE
The German validation of the Brief International Cognitive Assessment for Multiple Sclerosis (BICAMS) battery was evaluated in a multicentric way with respect to its feasibility in private neurological centers across Germany.
METHODS
METHODS
Physician assistants were trained with respect to application and scoring of BICAMS. All scored test materials were evaluated by independent neuropsychological experts.
RESULTS
RESULTS
A total of 1606 BICAMS datasets were collected from 65 neurological centers. Of these 1573 datasets were analyzed of which 49.7% were correctly applied and scored while mistakes in application, scoring and transformation were found in 50.3%. Interrater reliability for each subtest was found to be ICC [Formula: see text] 0.953 when datasets containing mistakes were excluded.
DISCUSSION
CONCLUSIONS
In general, BICAMS is highly recommended to be applied in standard clinical care; however, it should be emphasized that although the interrater reliability in the final sample was high, serious mistakes were found in 50.3% of cases. From these findings we conclude that nonpsychological staff have to be even more intensively trained and supervised by experts in the application and scoring of BICAMS.
ZUSAMMENFASSUNG
UNASSIGNED
HINTERGRUND: Patienten mit Multipler Sklerose (MS) leiden in 40–70 % der Fälle unter kognitiven Störungen. Der kognitive Status gilt erwiesenermaßen als Prädiktor für Berufsfähigkeit und frühzeitige Berentung. Eine regelmäßige Erfassung der kognitiven Leistungsfähigkeit ist somit dringend indiziert.
ZIELSETZUNG
UNASSIGNED
Die deutsche Fassung der international empfohlenen BICAMS (Brief International Cognitive Assessment for Multiple Sclerosis) -Batterie wurde auf Praktikabilität in der klinischen Routine neurologischer Praxen in Deutschland multizentrisch überprüft.
MATERIAL UND METHODEN
METHODS
Medizinische Fachangestellte (MFAs) wurden hinsichtlich der Durchführung und Auswertung von BICAMS geschult. Alle ausgewerteten Testbögen wurden von unabhängigen neuropsychologischen Experten überprüft.
ERGEBNISSE
UNASSIGNED
Insgesamt 1606 BICAMS-Datensätze wurden in 65 Zentren erhoben. Von diesen konnten 1573 analysiert werden. 49,7 % der erhobenen Datensätze wurden inklusive aller Auswerteschritte korrekt durchgeführt. Bei den anderen 50,3 % fanden sich Durchführungs‑, Auswerte- oder Transformationsfehler. Nach Bereinigung der Stichprobe durch fehlerbehaftete Fälle ergaben sich Werte der Interrater-Reliabilität pro Testverfahren in Höhe von ICC [Formula: see text] 0,953.
DISKUSSION
CONCLUSIONS
Grundsätzlich ist BICAMS für den Einsatz im klinischen Alltag sehr zu empfehlen. Es bleibt allerdings zu betonen, dass obgleich die Interrater-Reliabilität für die final bereinigte Stichprobe sehr hoch war, im Gesamtdatensatz 50,3 % Durchführungs‑, Auswerte- oder Transformationsfehler gefunden wurden. Daraus lässt sich die Notwendigkeit ableiten, nichtpsychologisches Personal noch eingehender in der Anwendung und Auswertung von BICAMS durch Experten zu schulen und zu supervidieren.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
HINTERGRUND: Patienten mit Multipler Sklerose (MS) leiden in 40–70 % der Fälle unter kognitiven Störungen. Der kognitive Status gilt erwiesenermaßen als Prädiktor für Berufsfähigkeit und frühzeitige Berentung. Eine regelmäßige Erfassung der kognitiven Leistungsfähigkeit ist somit dringend indiziert.
Identifiants
pubmed: 33598773
doi: 10.1007/s00115-021-01073-5
pii: 10.1007/s00115-021-01073-5
pmc: PMC8484165
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
1031-1041Informations de copyright
© 2021. The Author(s).
Références
Clin Neuropsychol. 2010 Oct;24(7):1131-45
pubmed: 20830649
Mult Scler. 2010 Aug;16(8):919-25
pubmed: 20610492
J Neurol. 2013 Mar;260(3):776-84
pubmed: 23081755
Mult Scler. 2016 Dec;22(14):1874-1882
pubmed: 26920379
Mult Scler. 2020 Dec;26(14):1919-1928
pubmed: 31741425
Hum Brain Mapp. 2005 Mar;24(3):216-28
pubmed: 15543553
Mult Scler. 2015 Nov;21(13):1705-12
pubmed: 25680986
Neurology. 1983 Nov;33(11):1444-52
pubmed: 6685237
PLoS One. 2019 Oct 21;14(10):e0222929
pubmed: 31634346
J Clin Exp Neuropsychol. 2000 Oct;22(5):686-701
pubmed: 11094403
Arch Neurol. 1995 Feb;52(2):168-72
pubmed: 7848126
Mult Scler. 2017 Aug;23(2_suppl):78-90
pubmed: 28643593
Acta Neurol Scand. 2015 May;131(5):313-20
pubmed: 25659411
Expert Rev Neurother. 2008 Oct;8(10):1585-96
pubmed: 18928350
Lancet Neurol. 2008 Dec;7(12):1139-51
pubmed: 19007738
Mult Scler. 2017 May;23(6):848-854
pubmed: 27527906
Mult Scler. 2007 Jan;13(1):124-7
pubmed: 17294621
Eur J Neurol. 2019 Dec;26(12):1447-1454
pubmed: 31183915
Mult Scler. 2012 Jun;18(6):891-8
pubmed: 22190573
Mult Scler. 2011 Feb;17(2):173-80
pubmed: 20956399
Neurology. 1991 May;41(5):692-6
pubmed: 1823781
Mult Scler. 2017 Aug;23(2_suppl):192-203
pubmed: 28643596
Eur Neurol. 2007;57(4):193-202
pubmed: 17272938
J Neurol. 2018 Nov;265(11):2587-2593
pubmed: 30171410
Mult Scler. 2017 Jul;23(8):1123-1136
pubmed: 28273775