Antibiotic Usage After Procalcitonin-Guided Therapy Algorithm Implementation In A Burn Intensive Care Unit.
DOOR
RADAR
algorithm
antibiotics
procalcitonin
sepsis
Journal
Annals of burns and fire disasters
ISSN: 1592-9558
Titre abrégé: Ann Burns Fire Disasters
Pays: Italy
ID NLM: 101251186
Informations de publication
Date de publication:
31 Dec 2020
31 Dec 2020
Historique:
received:
22
06
2020
accepted:
07
08
2020
entrez:
12
3
2021
pubmed:
13
3
2021
medline:
13
3
2021
Statut:
ppublish
Résumé
The study investigated antibiotic utilization after the implementation of a procalcitonin (PCT)-guided antibiotic algorithm in the burn intensive care unit (BICU) to minimize antibiotic exposure appropriately. An algorithm established the ordering of an initial procalcitonin level, an additional level following 48 hours post-admission, and upon suspicion of sepsis. The primary endpoint was the percent of days on antibiotics in the BICU. Secondary endpoints were the percent of patients reinitiated on antibiotics, length of BICU and hospital stay, and 30-day mortality. Desirability of Outcome Ranking (DOOR) and Response Adjusted for Duration of Antibiotic Risk (RADAR) methodology aided in antibiotic usage evaluation. The retrospective and prospective phases involved five and seven patients in the final analysis, respectively. The median percent of days on antibiotics in the BICU was 33.3% versus 14.3% in the retrospective and prospective phases, respectively (p=0.222). Secondary outcomes evaluated were percent of patients reinitiated on antibiotics at 80.0% versus 28.6% (p=0.242), the median length of BICU stay at 38 days versus 31 days (p=0.465), the median duration of hospital stay at 39 days versus 37 days (p=0.624) and 30-day mortality of one versus zero cases (p=0.417) in the retrospective and prospective group, respectively. The probability of better DOOR with a PCT-guided antibiotic algorithm versus the control group was 95.7% (95% CI, 81.4-99.5%). The benefit of a PCT-guided antibiotic algorithm implementation cannot be determined based on the small sample size producing a lack of internal validity. Future studies warrant utilizing DOOR/RADAR to evaluate antibiotic stewardship strategies in the burn patient population. Cette étude a pour but d’étudier les consommations d’antibiotiques après mise en place dans une réanimation pour brûlés d’un algorithme guidant les antibiothérapies selon la procalcitonine (PCT). En cas de suspicion de sepsis, des dosages de PCT sont réalisés le jour même et à 48 h. Le critère de jugement principal était le pourcentage de jours sous antibiotiques durant l’hospitalisation en réanimation. Les critères de jugement secondaires étaient le pourcentage de patients remis sous antibiotiques, la durée de séjour en réanimation et la mortalité à J30, en utilisant un design avant/après. L’évaluation de l’utilité de l’antibiothérapie a utilisé les méthodes DOOR (Desirability Of Outcome Ranking et RADAR (Response Adjusted for Duration of Antibiotic Risk). Les phases pré (1)- et post (2)- interventionnelles ont concerné 5 et 7 patients, respectivement. En phase 1, la durée sous antibiotiques représentait 33,3% du séjour contre 14,3% en phase 2 (p= 0,222). Quatre vingts pour cent des patients en phase 1 avaient eu une réintroduction d’antibiotiques, contre 28,6% en phase 2 (p=0,242). Les durées médianes d’hospitalisation en réanimation étaient de 38 jours en phase 1, 31 en phases 2 (p=0,465), de 39 et 37 jours à l’hôpital (p=0,624). À J30, un patient du groupe 1 était décédé, aucun du groupe 2 (p=0,417). La probabilité d’un meilleur DOOR en utilisant l’algorithme basé sur la PCT était de 95,7% (IC 95% 81,4-99,5%). Toutefois, l’intérêt de cet algorithme ne peut pas être affirmé sur une si petite série et des études plus solides sont indispensables.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
Cette étude a pour but d’étudier les consommations d’antibiotiques après mise en place dans une réanimation pour brûlés d’un algorithme guidant les antibiothérapies selon la procalcitonine (PCT). En cas de suspicion de sepsis, des dosages de PCT sont réalisés le jour même et à 48 h. Le critère de jugement principal était le pourcentage de jours sous antibiotiques durant l’hospitalisation en réanimation. Les critères de jugement secondaires étaient le pourcentage de patients remis sous antibiotiques, la durée de séjour en réanimation et la mortalité à J30, en utilisant un design avant/après. L’évaluation de l’utilité de l’antibiothérapie a utilisé les méthodes DOOR (Desirability Of Outcome Ranking et RADAR (Response Adjusted for Duration of Antibiotic Risk). Les phases pré (1)- et post (2)- interventionnelles ont concerné 5 et 7 patients, respectivement. En phase 1, la durée sous antibiotiques représentait 33,3% du séjour contre 14,3% en phase 2 (p= 0,222). Quatre vingts pour cent des patients en phase 1 avaient eu une réintroduction d’antibiotiques, contre 28,6% en phase 2 (p=0,242). Les durées médianes d’hospitalisation en réanimation étaient de 38 jours en phase 1, 31 en phases 2 (p=0,465), de 39 et 37 jours à l’hôpital (p=0,624). À J30, un patient du groupe 1 était décédé, aucun du groupe 2 (p=0,417). La probabilité d’un meilleur DOOR en utilisant l’algorithme basé sur la PCT était de 95,7% (IC 95% 81,4-99,5%). Toutefois, l’intérêt de cet algorithme ne peut pas être affirmé sur une si petite série et des études plus solides sont indispensables.
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Pagination
317-321Informations de copyright
Copyright © 2020 Euro-Mediterranean Council for Burns and Fire Disasters.
Références
Ann Burns Fire Disasters. 2015 Sep 30;28(3):163-70
pubmed: 27279801
Lancet Infect Dis. 2016 Jul;16(7):819-827
pubmed: 26947523
Ther Clin Risk Manag. 2017 Aug 29;13:1107-1117
pubmed: 28894374
Burns Trauma. 2018 Mar 31;6:10
pubmed: 29610766
Burns. 2017 Nov;43(7):1427-1434
pubmed: 28454850
Clin Infect Dis. 2015 Sep 1;61(5):800-6
pubmed: 26113652
J Burn Care Res. 2017 Mar/Apr;38(2):99-105
pubmed: 27984411
J Clin Pathol. 2015 Sep;68(9):675-9
pubmed: 26124314
Ann Burns Fire Disasters. 2015 Jun 30;28(2):116-20
pubmed: 27252609
BMC Anesthesiol. 2018 Sep 5;18(1):122
pubmed: 30185148
J Burn Care Res. 2007 Nov-Dec;28(6):776-90
pubmed: 17925660