A novel approach of using brachial plexus blockade as an experimental model for diagnosis of intraoperative nerve dysfunction with somatosensory evoked potentials: a blinded proof-of-concept study.
Une approche innovante utilisant le bloc du plexus brachial comme modèle expérimental pour diagnostiquer une dysfonction nerveuse peropératoire avec des potentiels évoqués somesthésiques : une étude de démonstration de faisabilité en aveugle.
SSEP
brachial plexus blockade
diagnostic tests
evoked potential
peripheral nerve injuries
Journal
Canadian journal of anaesthesia = Journal canadien d'anesthesie
ISSN: 1496-8975
Titre abrégé: Can J Anaesth
Pays: United States
ID NLM: 8701709
Informations de publication
Date de publication:
07 2021
07 2021
Historique:
received:
13
09
2020
accepted:
02
02
2021
revised:
19
01
2021
pubmed:
2
4
2021
medline:
23
6
2021
entrez:
1
4
2021
Statut:
ppublish
Résumé
Intraoperative nerve dysfunction has been difficult to investigate because of its rarity and unpredictable occurrence. The diagnostic test attributes of nerve function monitors have not been clearly defined. This proof-of-concept study aimed to assess the feasibility of using brachial plexus blockade (BPB) in awake patients as an experimental model for nerve dysfunction to characterize the diagnostic test attributes of somatosensory evoked potentials (SSEPs). We obtained baseline SSEPs and neurologic function in patients and subsequently placed BPBs (experimental model) to generate progressive states of nerve dysfunction. We monitored SSEP changes (index test) and neurologic symptoms (reference standard) simultaneously during the onset of BPB to determine the temporal relationships and diagnostic test attributes of SSEPs. Brachial plexus blockade produced differential motor and sensory dysfunction that allowed simultaneous clinical and neurophysiologic assessment. One hundred and fifty-seven pairs of multiple data points from 14 patients were included for final analysis. The onset of abnormal SSEP signals almost always preceded the onset of neurologic symptoms. The sensitivities and specificities of SSEP to detect the impairment of power (motor rating score ≤ 4/5), cold sensation, and two-point discrimination were 100% and 67%, 99% and 55%, and 100% and 46%, respectively. This study found that BPB can produce sufficient differential nerve dysfunction to allow adequate evaluation of the diagnostic test attributes of SSEPs as a nerve monitor. The results of this study may stimulate further work on refining intraoperative nerve dysfunction models and diagnostic nerve function monitors. www.clinicaltrials.gov (NCT03409536); registered 24 January 2018. RéSUMé: OBJECTIF: La dysfonction nerveuse peropératoire est difficile à étudier en raison de sa rareté et de son imprévisibilité. Les attributs d’un test diagnostique des moniteurs de la fonction nerveuse n’ont pas été clairement définis. Cette étude de démonstration de faisabilité visait à évaluer la faisabilité de l’utilisation d’un bloc du plexus brachial (BPB) chez des patients éveillés comme modèle expérimental de la dysfonction nerveuse afin de caractériser les attributs de test diagnostique des potentiels évoqués somesthésiques (PES). MéTHODE: Nous avons enregistré les PES et la fonction neurologique de base des patients, puis administré des BPB (modèle expérimental) pour générer des états progressifs de dysfonction nerveuse. Nous avons surveillé simultanément les changements des PES (test pour déterminer l’indicateur) et les symptômes neurologiques (norme de référence) pendant l’évolution du BPB afin de déterminer les relations temporelles et les attributs de test diagnostique des PES. RéSULTATS: Le bloc du plexus brachial a produit une dysfonction motrice et sensorielle différentielle qui nous a permis de procéder à une évaluation clinique et neurophysiologique simultanée. Cent cinquante-sept paires de points de données multiples issues de 14 patients ont été incluses pour l’analyse finale. L’apparition de signaux de PES anormaux a presque toujours précédé l’apparition de symptômes neurologiques. Les sensibilités et les spécificités des PES pour détecter la perte de force (score moteur ≤ 4/5), la sensation de froid et la discrimination à deux points étaient de 100 % et 67 %, 99 % et 55 %, et 100 % et 46 %, respectivement. CONCLUSION: Cette étude a constaté que le bloc du plexus brachial peut produire une dysfonction nerveuse différentielle suffisante pour permettre l’évaluation adéquate des attributs de test diagnostique des PES en tant que moniteur nerveux. Les résultats de cette étude pourraient motiver d’autres travaux sur l’amélioration des modèles de dysfonction nerveuse peropératoire et des moniteurs diagnostiques de la fonction nerveuse. ENREGISTREMENT DE L’éTUDE: www.clinicaltrials.gov (NCT03409536); enregistrée le 24 janvier 2018.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
RéSUMé: OBJECTIF: La dysfonction nerveuse peropératoire est difficile à étudier en raison de sa rareté et de son imprévisibilité. Les attributs d’un test diagnostique des moniteurs de la fonction nerveuse n’ont pas été clairement définis. Cette étude de démonstration de faisabilité visait à évaluer la faisabilité de l’utilisation d’un bloc du plexus brachial (BPB) chez des patients éveillés comme modèle expérimental de la dysfonction nerveuse afin de caractériser les attributs de test diagnostique des potentiels évoqués somesthésiques (PES). MéTHODE: Nous avons enregistré les PES et la fonction neurologique de base des patients, puis administré des BPB (modèle expérimental) pour générer des états progressifs de dysfonction nerveuse. Nous avons surveillé simultanément les changements des PES (test pour déterminer l’indicateur) et les symptômes neurologiques (norme de référence) pendant l’évolution du BPB afin de déterminer les relations temporelles et les attributs de test diagnostique des PES. RéSULTATS: Le bloc du plexus brachial a produit une dysfonction motrice et sensorielle différentielle qui nous a permis de procéder à une évaluation clinique et neurophysiologique simultanée. Cent cinquante-sept paires de points de données multiples issues de 14 patients ont été incluses pour l’analyse finale. L’apparition de signaux de PES anormaux a presque toujours précédé l’apparition de symptômes neurologiques. Les sensibilités et les spécificités des PES pour détecter la perte de force (score moteur ≤ 4/5), la sensation de froid et la discrimination à deux points étaient de 100 % et 67 %, 99 % et 55 %, et 100 % et 46 %, respectivement. CONCLUSION: Cette étude a constaté que le bloc du plexus brachial peut produire une dysfonction nerveuse différentielle suffisante pour permettre l’évaluation adéquate des attributs de test diagnostique des PES en tant que moniteur nerveux. Les résultats de cette étude pourraient motiver d’autres travaux sur l’amélioration des modèles de dysfonction nerveuse peropératoire et des moniteurs diagnostiques de la fonction nerveuse. ENREGISTREMENT DE L’éTUDE: www.clinicaltrials.gov (NCT03409536); enregistrée le 24 janvier 2018.
Identifiants
pubmed: 33791897
doi: 10.1007/s12630-021-01975-7
pii: 10.1007/s12630-021-01975-7
doi:
Banques de données
ClinicalTrials.gov
['NCT03409536']
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
1018-1027Références
Chui J, Murkin JM, Posner KL, Domino KB. Perioperative peripheral nerve injury after general anesthesia: a qualitative systematic review. Anesth Analg 2018; 127: 134-43.
doi: 10.1213/ANE.0000000000003420
Gandhoke GS, Kaur J, Thirumala P, et al. Incidence of position related neuropraxia in 4489 consecutive patients undergoing spine surgery. Role of SSEP monitoring? J Neurosurg 2016; 124: A1182 (abstract).
Ying T, Wang X, Sun H, Tang Y, Yuan Y, Li S. Clinical usefulness of somatosensory evoked potentials for detection of peripheral nerve and brachial plexus injury secondary to malpositioning in microvascular decompression. J Clin Neurophysiol 2015; 32: 512-5.
doi: 10.1097/WNP.0000000000000212
Jellish WS, Sherazee G, Patel J, et al. Somatosensory evoked potentials help prevent positioning-related brachial plexus injury during skull base surgery. Otolaryngol Head Neck Surg 2013; 149: 168-73.
doi: 10.1177/0194599813482878
Chung I, Glow JA, Dimopoulos V, et al. Upper-limb somatosensory evoked potential monitoring in lumbosacral spine surgery: a prognostic marker for position-related ulnar nerve injury. Spine J 2009; 9: 287-95.
doi: 10.1016/j.spinee.2008.05.004
Schwartz DM, Sestokas AK, Hilibrand AS, et al. Neurophysiological identification of position-induced neurologic injury during anterior cervical spine surgery. J Clin Monit Comput 2006; 20: 437-44.
doi: 10.1007/s10877-006-9032-1
Labrom RD, Hoskins M, Reilly CW, Tredwell SJ, Wong PK. Clinical usefulness of somatosensory evoked potentials for detection of brachial plexopathy secondary to malpositioning in scoliosis surgery. Spine (Phila Pa 1976) 2005; 30: 2089-93.
Schwartz DM, Drummond DS, Hahn M, Ecker ML, Dormans JP. Prevention of positional brachial plexopathy during surgical correction of scoliosis. J Spinal Disord 2000; 13: 178-82.
doi: 10.1097/00002517-200004000-00015
Silverstein JW, Matthews E, Mermelstein LE, DeWal H. Causal factors for position-related SSEP changes in spinal surgery. Eur Spine J 2016; 25: 3208-13.
doi: 10.1007/s00586-016-4618-x
Gu B, Xie F, Jiang H, Shen G, Li Q. Repair of electrically injured median nerve with the aid of somatosensory evoked potential. Microsurgery 2009; 29: 449-55.
doi: 10.1002/micr.20631
Salengros JC, Pandin P, Schuind F, Vandesteene A. Intraoperative somatosensory evoked potentials to facilitate peripheral nerve release. Can J Anesth 2005; 53: 40-5.
doi: 10.1007/BF03021526
Howick J, Cohen BA, McCulloch P, Thompson M, Skinner SA. Foundations for evidence-based intraoperative neurophysiological monitoring. Clin Neurophysiol 2016; 127: 81-90.
doi: 10.1016/j.clinph.2015.05.033
Chui J, Murkin JM, Turkstra T, McKenzie N, Guo L, Quantz M. A novel automated somatosensory evoked potential (SSEP) monitoring device for detection of intraoperative peripheral nerve injury in cardiac surgery: a clinical feasibility study. J Cardiothorac Vasc Anesth 2017; 31: 1174-82.
doi: 10.1053/j.jvca.2016.11.024
Chui J, Murkin JM, Drosdowech D. A pilot study of a novel automated somatosensory evoked potential (SSEP) monitoring device for detection and prevention of intraoperative peripheral nerve injury in total shoulder arthroplasty surgery. J Neurosurg Anesthesiol 2019; 31: 291-8.
doi: 10.1097/ANA.0000000000000505
American Clinical Neurophysiology Society. Guideline 11B: Recommended standards for intraoperative monitoring of somatosensory evoked potentials. October 2009. Available from URL: https://www.acns.org/pdf/guidelines/Guideline-11B.pdf (accessed February 2021).
Genders TS, Spronk S, Stijnen T, Steyerberg EW, Lesaffre E, Hunink MG. Methods for calculating sensitivity and specificity of clustered data: a tutorial. Radiology 2012; 265: 910-6.
doi: 10.1148/radiol.12120509
Benzon HT, Toleikis JR, Meagher LL, Shapiro BA, Ts’ao CH, Avram MJ. Changes in venous blood lactate, venous blood gases, and somatosensory evoked potentials after tourniquet application. Anesthesiology 1988; 69: 677-82.
doi: 10.1097/00000542-198811000-00007
Prielipp RC, Morell RC, Walker FO, Santos CC, Bennett J, Butterworth J. Ulnar nerve pressure: influence of arm position and relationship to somatosensory evoked potentials. Anesthesiology 1999; 91: 345-54.
doi: 10.1097/00000542-199908000-00006
Benzon HT, Toleikis JR, Shanks C, Ramseur A, Sloan T. Somatosensory evoked potential quantification of ulnar nerve blockade. Anesth Analg 1986; 65: 843-8.
doi: 10.1213/00000539-198608000-00004
Benzon HT, Toleikis JR, Dixit P, Goodman I, Hill JA. Onset, intensity of blockade and somatosensory evoked potential changes of the lumbosacral dermatomes after epidural anesthesia with alkalinized lidocaine. Anesth Analg 1993; 76: 328-32.
pubmed: 8424510
Jones SJ. Investigation of brachial plexus traction lesions by peripheral and spinal somatosensory evoked potentials. J Neurol Neurosurg Psychiatry 1979; 42: 107-16.
doi: 10.1136/jnnp.42.2.107
Pandin P, Salengros JC, d’Hollander A, Tchekap C, Vandesteene A. Somatosensory evoked potentials as an objective assessment of the sensory median nerve blockade after infraclavicular block. Can J Anesth 2006; 53: 67-72.
doi: 10.1007/BF03021529
Silverstein JW, Madhok R, Frendo CD, DeWal H, Lee GR. Contemporaneous evaluation of intraoperative ulnar and median nerve somatosensory evoked potentials for patient positioning: a review of four cases. Neurodiagn J 2016; 56: 67-82.
doi: 10.1080/21646821.2016.1162056
Araus-Galdós E, Delgado P, Villalain C, Martin-Velasco V, Castilla JM, Salazar A. Prevention of brachial plexus injury due to positioning of patient in spinal surgery. Value of multimodal intraoperative neuromonitoring (IONM). Clin Neurophysiol 2011; Doi:10.1016/s1388-2457(11)60401-x.
Zornow MH, Grafe MR, Tybor C, Swenson MR. Preservation of evoked potentials in a case of anterior spinal artery syndrome. Electroencephalogr Clin Neurophysiol 1990; 77: 137-9.
doi: 10.1016/0168-5597(90)90028-C
Krieger D, Adams HP, Albert F, von Haken M, Hacke W. Pure motor hemiparesis with stable somatosensory evoked potential monitoring during aneurysm surgery: case report. Neurosurgery 1992; 31: 145-50.
pubmed: 1641096
Roncucci P, Risaliti R, Marino A, Mok MS, Bayat A. Assessment of saphenous nerve block with evoked potential monitor for arthroscopy of the knee. Anesth Analg 1999; . Doi: 10.1097/00000539-199902001-00225.
doi: 10.1097/00000539-199902001-00225
Richardson J, Jones J, Atkinson R. The effect of thoracic paravertebral blockade on intercostal somatosensory evoked potentials. Anesth Analg 1998; 87: 373-6.
pubmed: 9706933
Lang E, Erdmann K, Gerbershagen HU. Median nerve blockade during diagnostic intravenous regional anesthesia as measured by somatosensory evoked potentials. Anesth Analg 1993; 76: 118-22.
doi: 10.1213/00000539-199301000-00021
Song IA, Gil NS, Choi EY, et al. Axillary approach versus the infraclavicular approach in ultrasound-guided brachial plexus block: comparison of anesthetic time. Korean J Anesthesiol 2011; 61: 12-8.
doi: 10.4097/kjae.2011.61.1.12
Banoub M, Tetzlaff JE, Schubert A. Pharmacologic and physiologic influences affecting sensory evoked potentials: implications for perioperative monitoring. Anesthesiology 2003; 99: 716-37.
doi: 10.1097/00000542-200309000-00029