Factors influencing emergency department observation time following anaphylaxis: a systematic review.

Anaphylaxis Biphasic Emergency Glucocorticoids Observation Prognostic factors Risk factors

Journal

CJEM
ISSN: 1481-8043
Titre abrégé: CJEM
Pays: England
ID NLM: 100893237

Informations de publication

Date de publication:
07 2021
Historique:
received: 31 05 2020
accepted: 23 12 2020
pubmed: 13 4 2021
medline: 26 10 2021
entrez: 12 4 2021
Statut: ppublish

Résumé

Anaphylaxis is a condition that warrants an observation period after symptoms resolution to detect rare but life-threatening delayed complications. There is a need for evidence to identify patients who would benefit from prolonged observation time. The purpose of this review was to identify factors that may influence the need for longer observation in the emergency department. PubMed, Embase, EBM Review, and Cochrane Library were searched using controlled vocabulary and keywords to cover all relevant data. Titles, abstract, and full text were reviewed for inclusion and exclusion criteria. Data were extracted from the included articles regarding case definitions, prognosis, treatment and time factors, and recommended observation time. Factors linked to observation time or complications were tabulated and compared between studies. The search retrieved 2443 citations of which 49 were included. Twenty-one were primary studies and were used to identify factors influencing observation time or complications. Biphasic anaphylaxis was the only adverse event that warranted prolonged observation. The five risk factors often associated with biphasic reactions were time to first epinephrine, history of anaphylaxis, symptom severity, number of epinephrine doses, and unknown trigger. Biphasic reactions happened mostly within the first 72 h with most severe reactions occurring earlier than the milder ones. Heterogeneity in the definition of biphasic anaphylaxis made comparisons challenging. Observation time should be based on the provider's best estimation of the risk of biphasic anaphylaxis, although no single factor can predict their occurrence. The identified factors will allow the development of an early discharge screening tool. RéSUMé: OBJECTIF: L’anaphylaxie est une condition qui mérite une période d’observation après la disparition des symptômes pour détecter des complications retardées rares, mais potentiellement mortelles. Il est nécessaire de trouver des preuves pour identifier les patients qui bénéficieraient d’une période d’observation prolongée. Le but de cet examen était d’identifier les facteurs qui pourraient influencer la nécessité d’une période d’observation plus longue aux urgences. MéTHODES: PubMed, Embase, EBM Review et Cochrane Library ont été recherchés au moyen d’un vocabulaire contrôlé et des mots-clés pour couvrir toutes les données pertinentes. Les titres, le résumé et le texte intégral ont été examinés pour les critères d’inclusion et d’exclusion. Les données concernant les définitions de cas, le pronostic, le traitement et la durée de traitement, et la période d’observation recommandée ont été extraites des articles inclus. Les facteurs liés à la période d’observation ou aux complications ont été présentés sous forme de tableau et comparés entre les études. RéSULTATS: La recherche a permis de récupérer 2443 citations dont 49 ont été incluses. Vingt et un étaient des études primaires et ont été utilisées pour identifier les facteurs influençant la période d’observation ou les complications. L’anaphylaxie biphasique était le seul événement indésirable qui méritait une observation prolongée. Les cinq facteurs de risque souvent associés aux réactions biphasiques étaient le délai de la première épinéphrine, les antécédents d’anaphylaxie, la gravité des symptômes, le nombre de doses d’épinéphrine et le déclencheur inconnu. Les réactions biphasiques se sont produites principalement dans les 72 premières heures avec les réactions les plus graves se présentant plus tôt que les réactions plus légères. L’hétérogénéité de la définition de l’anaphylaxie biphasique a rendu les comparaisons difficiles. CONCLUSIONS: La période d’observation doit être basée sur la meilleure estimation du risque d’anaphylaxie biphasique fournie par le professionnel de la santé, bien qu’aucun facteur unique ne puisse prédire son apparition. Les facteurs identifiés permettront le développement d’un outil de dépistage pour les sorties précoces de l’hôpital.

Autres résumés

Type: Publisher (fre)
RéSUMé: OBJECTIF: L’anaphylaxie est une condition qui mérite une période d’observation après la disparition des symptômes pour détecter des complications retardées rares, mais potentiellement mortelles. Il est nécessaire de trouver des preuves pour identifier les patients qui bénéficieraient d’une période d’observation prolongée. Le but de cet examen était d’identifier les facteurs qui pourraient influencer la nécessité d’une période d’observation plus longue aux urgences. MéTHODES: PubMed, Embase, EBM Review et Cochrane Library ont été recherchés au moyen d’un vocabulaire contrôlé et des mots-clés pour couvrir toutes les données pertinentes. Les titres, le résumé et le texte intégral ont été examinés pour les critères d’inclusion et d’exclusion. Les données concernant les définitions de cas, le pronostic, le traitement et la durée de traitement, et la période d’observation recommandée ont été extraites des articles inclus. Les facteurs liés à la période d’observation ou aux complications ont été présentés sous forme de tableau et comparés entre les études. RéSULTATS: La recherche a permis de récupérer 2443 citations dont 49 ont été incluses. Vingt et un étaient des études primaires et ont été utilisées pour identifier les facteurs influençant la période d’observation ou les complications. L’anaphylaxie biphasique était le seul événement indésirable qui méritait une observation prolongée. Les cinq facteurs de risque souvent associés aux réactions biphasiques étaient le délai de la première épinéphrine, les antécédents d’anaphylaxie, la gravité des symptômes, le nombre de doses d’épinéphrine et le déclencheur inconnu. Les réactions biphasiques se sont produites principalement dans les 72 premières heures avec les réactions les plus graves se présentant plus tôt que les réactions plus légères. L’hétérogénéité de la définition de l’anaphylaxie biphasique a rendu les comparaisons difficiles. CONCLUSIONS: La période d’observation doit être basée sur la meilleure estimation du risque d’anaphylaxie biphasique fournie par le professionnel de la santé, bien qu’aucun facteur unique ne puisse prédire son apparition. Les facteurs identifiés permettront le développement d’un outil de dépistage pour les sorties précoces de l’hôpital.

Identifiants

pubmed: 33844191
doi: 10.1007/s43678-021-00112-z
pii: 10.1007/s43678-021-00112-z
doi:

Substances chimiques

Epinephrine YKH834O4BH

Types de publication

Journal Article Systematic Review

Langues

eng

Sous-ensembles de citation

IM

Pagination

480-493

Commentaires et corrections

Type : CommentIn

Références

Shaker MS, Wallace DV, Golden DBK, Oppenheimer J, Bernstein JA, Campbell RL, et al. Anaphylaxis—a 2020 practice parameter update, systematic review, and Grading of Recommendations, Assessment, Development and Evaluation (GRADE) analysis. J Allergy Clin Immunol [Internet]. 2020 [cited 2020 Apr 5];0(0). Available from: https://www.jacionline.org/article/S0091-6749(20)30105-6/abstract .
Sampson HA, Muñoz-Furlong A, Campbell RL, Adkinson NF, Bock SA, Branum A, et al. Second symposium on the definition and management of anaphylaxis: summary report—Second National Institute of Allergy and Infectious Disease/Food Allergy and Anaphylaxis Network symposium. J Allergy Clin Immunol. 2006;117(2):391–7.
doi: 10.1016/j.jaci.2005.12.1303
Campbell RL, Kelso JM. Anaphylaxis: emergency treatment [Internet]. UptoDate. 2018. Available from: https://www.uptodate.com/contents/anaphylaxis-emergency-treatment?csi=29443b28-b3a4-47af-b5aa-030def122ee8&source=contentShare .
Lee S, Sadosty AT, Campbell RL. Update on biphasic anaphylaxis. Curr Opin Allergy Clin Immunol. 2016;16(4):346–51.
doi: 10.1097/ACI.0000000000000279
Pourmand A, Robinson C, Syed W, Mazer-Amirshahi M. Biphasic anaphylaxis: a review of the literature and implications for emergency management. Am J Emerg Med. 2018;36:1480–5.
doi: 10.1016/j.ajem.2018.05.009
Alqurashi W, Stiell I, Chan K, Neto G, Alsadoon A, Wells G. Epidemiology and clinical predictors of biphasic reactions in children with anaphylaxis. Ann Allergy Asthma Immunol. 2015;115(3):217-223.e2.
doi: 10.1016/j.anai.2015.05.013
Ko BS, Kim WY, Ryoo SM, Ahn S, Sohn CH, Seo D-W, et al. Biphasic reactions in patients with anaphylaxis treated with corticosteroids. Ann Allergy Asthma Immunol. 2015;115(4):312–6.
doi: 10.1016/j.anai.2015.07.015
Sricharoen P, Sittichanbuncha Y, Wibulpolprasert A, Srabongkosh E, Sawanyawisuth K. What clinical factors are associated with biphasic anaphylaxis in Thai adult patients? Asian Pac J Allergy Immunol Bangk. 2015;33(1):8.
Lee S, Bellolio MF, Hess EP, Campbell RL. Predictors of biphasic reactions in the emergency department for patients with anaphylaxis. J Allergy Clin Immunol Pract. 2014;2(3):281–7.
doi: 10.1016/j.jaip.2014.01.012
Smit DV, Cameron PA, Rainer TH. Anaphylaxis presentations to an emergency department in Hong Kong: incidence and predictors of biphasic reactions. J Emerg Med. 2005;28(4):381–8.
doi: 10.1016/j.jemermed.2004.11.028
Brazil E, MacNamara AF. “Not so immediate” hypersensitivity—the danger of biphasic anaphylactic reactions. J Accid Emerg Med Lond. 1998;15(4):252.
doi: 10.1136/emj.15.4.252
Brady WJ, Luber S, Carter CT, Guertler A, Lindbeck G. Multiphasic anaphylaxis: an uncommon event in the Emergency Department. Acad Emerg Med. 1997;4(3):193–7.
doi: 10.1111/j.1553-2712.1997.tb03739.x
Douglas DM, Sukenick E, Andrade WP, Brown JS. Biphasic systemic anaphylaxis: an inpatient and outpatient study. J Allergy Clin Immunol. 1994;93(6):977–85.
doi: 10.1016/S0091-6749(94)70044-3
Lieberman PL. Biphasic and protracted anaphylaxis [Internet]. UptoDate. 2018. Available from: https://www.uptodate.com/contents/biphasic-and-protracted-anaphylaxis?csi=67c2f8c9-74f9-448f-8fd3-c3068cbf1391&source=contentShare .
Lieberman P, Nicklas RA, Randolph C, Oppenheimer J, Bernstein D, Bernstein J, et al. Anaphylaxis—a practice parameter update 2015. Ann Allergy Asthma Immunol. 2015;115(5):341–84.
doi: 10.1016/j.anai.2015.07.019
Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG, PRISMA Group. Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS Med. 2009;6(7):e1000097.
doi: 10.1371/journal.pmed.1000097
Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M, Li T, Page MJ, Welch VA. Cochrane handbook for systematic reviews of interventions version 6.0 (updated July 2019) [Internet]. Cochrane. 2019. Available from: http://www.training.cochrane.org/handbook .
Dribin TE, Michelson KA, Monuteaux MC, Stack AM, Farbman KS, Schneider LC, et al. Identification of children with anaphylaxis at low risk of receiving acute inpatient therapies. PLoS ONE. 2019;14(2):1–12.
doi: 10.1371/journal.pone.0211949
Dribin TE, Michelson KA, Zhang Y, Schnadower D, Neuman MI. Are children with a history of asthma more likely to have severe anaphylactic reactions? A retrospective cohort study. J Pediatr [Internet]. 2020 Jan 24 [cited 2020 Apr 5]. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S002234761931652X .
Grunau BE, Wiens MO, Rowe BH, McKay R, Li J, Yi TW, et al. Emergency Department corticosteroid use for allergy or anaphylaxis is not associated with decreased relapses. Ann Emerg Med. 2015;66(4):381–9.
doi: 10.1016/j.annemergmed.2015.03.003
Grunau BE, Li J, Yi TW, Stenstrom R, Grafstein E, Wiens MO, et al. Incidence of clinically important biphasic reactions in emergency department patients with allergic reactions or anaphylaxis. Ann Emerg Med. 2014;63(6):736-744.e2.
doi: 10.1016/j.annemergmed.2013.10.017
Lee J, Rodio B, Lavelle J, Lewis MO, Molnar J, Jacobstein C, et al. The impact and safety of an updated anaphylaxis clinical pathway in a busy pediatric emergency department. J Allergy Clin Immunol. 2017;139(2 Supplement 1):AB222.
doi: 10.1016/j.jaci.2016.12.719
Lee J, Rodio B, Lavelle J, Lewis MO, English R, Hadley S, et al. Improving anaphylaxis care: the impact of a clinical pathway. Pediatrics. 2018;141(5):e20171616. https://doi.org/10.1542/peds.2017-1616
doi: 10.1542/peds.2017-1616 pubmed: 29615480
Campbell RL, Bashore CJ, Lee S, Bellamkonda VR, Li JTC, Hagan JB, et al. Predictors of repeat epinephrine administration for Emergency Department patients with anaphylaxis. J Allergy Clin Immunol Pract. 2015;3(4):576–84.
doi: 10.1016/j.jaip.2015.04.009
Lee S, Peterson A, Lohse CM, Hess EP, Campbell RL. Further evaluation of factors that may predict biphasic reactions in Emergency Department anaphylaxis patients. J Allergy Clin Immunol Pract. 2017;5(5):1295–301.
doi: 10.1016/j.jaip.2017.07.020
Liu X, Lee S, Lohse CM, Hardy CT, Campbell RL. Biphasic reactions in Emergency Department anaphylaxis patients: a prospective cohort study. J Allergy Clin Immunol Pract [Internet]. 2019 [cited 2020 Apr 5]. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213219819309183 .
Brown SGA, Stone SF, Fatovich DM, Burrows SA, Holdgate A, Celenza A, et al. Anaphylaxis: clinical patterns, mediator release, and severity. J Allergy Clin Immunol. 2013;132(5):1141-1149.e5.
doi: 10.1016/j.jaci.2013.06.015
Inoue N, Yamamoto A. Clinical evaluation of pediatric anaphylaxis and the necessity for multiple doses of epinephrine. Asia Pac Allergy. 2013;3(2):106–14.
doi: 10.5415/apallergy.2013.3.2.106
Gabrielli S, Clarke A, Morris J, Eisman H, Gravel J, Enarson P, et al. Evaluation of Prehospital Management in a Canadian Emergency Department anaphylaxis cohort. J Allergy Clin Immunol Pract. 2019;7(7):2232.e3-2238.e3.
doi: 10.1016/j.jaip.2019.04.018
Mehr S, Liew WK, Tey D, Tang MLK. Clinical predictors for biphasic reactions in children presenting with anaphylaxis. Clin Exp Allergy. 2009;39(9):1390–6.
doi: 10.1111/j.1365-2222.2009.03276.x
Ellis AK, Day JH. Incidence and characteristics of biphasic anaphylaxis: a prospective evaluation of 103 patients. Ann Allergy Asthma Immunol. 2007;98(1):64–9.
doi: 10.1016/S1081-1206(10)60861-7
Oya S, Nakamori T, Kinoshita H. Incidence and characteristics of biphasic and protracted anaphylaxis: evaluation of 114 inpatients. Acute Med Surg. 2014;1(4):228–33.
doi: 10.1002/ams2.48
Zilberstein J, McCurdy MT, Winters ME. Anaphylaxis. J Emerg Med. 2014;47(2):182–7.
doi: 10.1016/j.jemermed.2014.04.018
Société Canadienne de Pédiatrie. Le traitement d’urgence de l’anaphylaxie chez les nourrissons et les enfants—Document de principes. 2018.
Ellis AK. Biphasic anaphylaxis: a review of the incidence, characteristics and predictors. Open Allergy J. 2010;3(1):24–8.
doi: 10.2174/1874838401003010024
Rohacek M, Edenhofer H, Bircher A, Bingisser R. Biphasic anaphylactic reactions: occurrence and mortality. Allergy. 2014;69(6):791–7.
doi: 10.1111/all.12404
Lieberman P. Biphasic anaphylactic reactions. Ann Allergy Asthma Immunol. 2005;95(3):217–26 (quiz 226, 258).
doi: 10.1016/S1081-1206(10)61217-3
Kim T-H, Yoon SH, Hong H, Kang H-R, Cho S-H, Lee S-Y. Duration of observation for detecting a biphasic reaction in anaphylaxis: a meta-analysis. Int Arch Allergy Immunol. 2019;179(1):31–6.
doi: 10.1159/000496092
Alqurashi W, Ellis AK. Do corticosteroids prevent biphasic anaphylaxis? J Allergy Clin Immunol Pract. 2017;5(5):1194–205.
doi: 10.1016/j.jaip.2017.05.022
Shaker M, Wallace D, Golden DBK, Oppenheimer J, Greenhawt M. Simulation of health and economic benefits of extended observation of resolved anaphylaxis. JAMA Netw Open. 2019;2(10):e1913951–e1913951.
doi: 10.1001/jamanetworkopen.2019.13951

Auteurs

David Simard (D)

Université de Sherbrooke, Sherbrooke, QC, Canada.

Vanessa Bouchard (V)

CIUSSS Saguenay-Lac-St-Jean, Chicoutimi, QC, Canada.

Annie Plourde (A)

CIUSSS Saguenay-Lac-St-Jean, Chicoutimi, QC, Canada.

Sébastien Lefebvre (S)

Université de Sherbrooke, Sherbrooke, QC, Canada. sebastien.lefebvre@usherbrooke.ca.
CIUSSS Saguenay-Lac-St-Jean, Chicoutimi, QC, Canada. sebastien.lefebvre@usherbrooke.ca.
Service d'Urgence Saguenay, CIUSSS Saguenay-Lac-St-Jean, 305 St-Vallier, Chicoutimi, QC, G5H 5H6, Canada. sebastien.lefebvre@usherbrooke.ca.

Antoine Herman-Lemelin (A)

Université de Sherbrooke, Sherbrooke, QC, Canada.
CIUSSS Saguenay-Lac-St-Jean, Chicoutimi, QC, Canada.
Service d'Urgence Saguenay, CIUSSS Saguenay-Lac-St-Jean, 305 St-Vallier, Chicoutimi, QC, G5H 5H6, Canada.

Stéphanie Lapointe (S)

Université de Sherbrooke, Sherbrooke, QC, Canada.
CIUSSS Saguenay-Lac-St-Jean, Chicoutimi, QC, Canada.
Service d'Urgence Saguenay, CIUSSS Saguenay-Lac-St-Jean, 305 St-Vallier, Chicoutimi, QC, G5H 5H6, Canada.

Laurence Tremblay (L)

Université de Sherbrooke, Sherbrooke, QC, Canada.
CIUSSS Saguenay-Lac-St-Jean, Chicoutimi, QC, Canada.
Service d'Urgence Saguenay, CIUSSS Saguenay-Lac-St-Jean, 305 St-Vallier, Chicoutimi, QC, G5H 5H6, Canada.

Catherine Desmeules (C)

Université de Sherbrooke, Sherbrooke, QC, Canada.
CIUSSS Saguenay-Lac-St-Jean, Chicoutimi, QC, Canada.

Alex Gagné (A)

Université de Sherbrooke, Sherbrooke, QC, Canada.
CIUSSS Saguenay-Lac-St-Jean, Chicoutimi, QC, Canada.

Julien Bouchard (J)

Université de Sherbrooke, Sherbrooke, QC, Canada.
CIUSSS Saguenay-Lac-St-Jean, Chicoutimi, QC, Canada.
Service d'Urgence Saguenay, CIUSSS Saguenay-Lac-St-Jean, 305 St-Vallier, Chicoutimi, QC, G5H 5H6, Canada.

Articles similaires

[Redispensing of expensive oral anticancer medicines: a practical application].

Lisanne N van Merendonk, Kübra Akgöl, Bastiaan Nuijen
1.00
Humans Antineoplastic Agents Administration, Oral Drug Costs Counterfeit Drugs

Smoking Cessation and Incident Cardiovascular Disease.

Jun Hwan Cho, Seung Yong Shin, Hoseob Kim et al.
1.00
Humans Male Smoking Cessation Cardiovascular Diseases Female
Humans United States Aged Cross-Sectional Studies Medicare Part C
1.00
Humans Yoga Low Back Pain Female Male

Classifications MeSH