Physician engagement in regularly scheduled rounds.
Journal
Canadian medical education journal
ISSN: 1923-1202
Titre abrégé: Can Med Educ J
Pays: Canada
ID NLM: 101560935
Informations de publication
Date de publication:
Apr 2021
Apr 2021
Historique:
entrez:
17
5
2021
pubmed:
18
5
2021
medline:
18
5
2021
Statut:
epublish
Résumé
Physician participation in regularly scheduled series (RSS), also known as grand rounds, was explored with a particular focus on physician perceptions about the elements that affected their engagement in RSS and the unanticipated benefits to RSS. A qualitative study using semi-structured interviews and thematic analysis examined physicians' perception of their knowledge and educational needs and the factors that contributed to engagement in their local hospital RSS. Physician engagement in RSS was affected by four major themes: Specific features of RSS result in enhanced physician engagement. There are benefits that may not be accounted for in continuing medical education (CME) outcome study designs. Nous examinons la participation des médecins aux séries de conférences planifiées (SCP) planifiées à l’avance, également connues sous le nom de séances scientifiques, plus particulièrement sous l’angle des perceptions des médecins quant aux éléments qui ont déterminé leur participation et quant aux avantages inattendus des SAR. La perception qu'ont les médecins de leurs connaissances et de leurs besoins de formation, ainsi que des facteurs qui les ont poussés à participer aux SCP de leur hôpital sont examinés par le biais d’une étude qualitative comprenant des entretiens semi-dirigés et une analyse thématique. Les facteurs qui déterminent la participation des médecins aux SCP se classent en quatre grands thèmes : les caractéristiques qui affectent la qualité des SCP, l’interaction entre collègues, les résultats perçus des SAR et les obstacles à leur participation aux SCP. Les premières sont des caractéristiques modifiables précises, qui influencent la qualité perçue des SCP. Les secondes sont les interactions entre collègues qui se produisent directement ou indirectement à la suite de la participation à une SCP. Les résultats des SCP sont des indicateurs de résultats précis utilisés dans les séances d’activités régulières. Sont considérés comme obstacles les raisons pour lesquelles les médecins ne voulaient pas ou ne pouvaient pas prendre part aux SCP. Tous les éléments décelés de chacun des quatre thèmes ont contribué à favoriser la participation des médecins. Les médecins ont également trouvé des changements qui sont directement ou indirectement liés aux SCP. Certains traits spécifiques des SCP favorisent une participation accrue des médecins. Il est possible que les études de résultats du développement professionnel continu (DPC) ne tiennent pas compte de tous les avantages que les SCP procurent.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
Physician participation in regularly scheduled series (RSS), also known as grand rounds, was explored with a particular focus on physician perceptions about the elements that affected their engagement in RSS and the unanticipated benefits to RSS.
METHODS
METHODS
A qualitative study using semi-structured interviews and thematic analysis examined physicians' perception of their knowledge and educational needs and the factors that contributed to engagement in their local hospital RSS.
RESULTS
RESULTS
Physician engagement in RSS was affected by four major themes:
DISCUSSION
CONCLUSIONS
Specific features of RSS result in enhanced physician engagement. There are benefits that may not be accounted for in continuing medical education (CME) outcome study designs.
CONTEXTE
BACKGROUND
Nous examinons la participation des médecins aux séries de conférences planifiées (SCP) planifiées à l’avance, également connues sous le nom de séances scientifiques, plus particulièrement sous l’angle des perceptions des médecins quant aux éléments qui ont déterminé leur participation et quant aux avantages inattendus des SAR.
MÉTHODE
UNASSIGNED
La perception qu'ont les médecins de leurs connaissances et de leurs besoins de formation, ainsi que des facteurs qui les ont poussés à participer aux SCP de leur hôpital sont examinés par le biais d’une étude qualitative comprenant des entretiens semi-dirigés et une analyse thématique.
RÉSULTATS
UNASSIGNED
Les facteurs qui déterminent la participation des médecins aux SCP se classent en quatre grands thèmes : les caractéristiques qui affectent la qualité des SCP, l’interaction entre collègues, les résultats perçus des SAR et les obstacles à leur participation aux SCP. Les premières sont des caractéristiques modifiables précises, qui influencent la qualité perçue des SCP. Les secondes sont les interactions entre collègues qui se produisent directement ou indirectement à la suite de la participation à une SCP. Les résultats des SCP sont des indicateurs de résultats précis utilisés dans les séances d’activités régulières. Sont considérés comme obstacles les raisons pour lesquelles les médecins ne voulaient pas ou ne pouvaient pas prendre part aux SCP. Tous les éléments décelés de chacun des quatre thèmes ont contribué à favoriser la participation des médecins. Les médecins ont également trouvé des changements qui sont directement ou indirectement liés aux SCP.
DISCUSSION
CONCLUSIONS
Certains traits spécifiques des SCP favorisent une participation accrue des médecins. Il est possible que les études de résultats du développement professionnel continu (DPC) ne tiennent pas compte de tous les avantages que les SCP procurent.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
Nous examinons la participation des médecins aux séries de conférences planifiées (SCP) planifiées à l’avance, également connues sous le nom de séances scientifiques, plus particulièrement sous l’angle des perceptions des médecins quant aux éléments qui ont déterminé leur participation et quant aux avantages inattendus des SAR.
Identifiants
pubmed: 33995717
doi: 10.36834/cmej.69750
pii: CMEJ-12-e021
pmc: PMC8105558
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Pagination
e21-e30Informations de copyright
© 2021 Bass, Armson, McLaughlin, Lockyer; licensee Synergies Partners.
Déclaration de conflit d'intérêts
The authors do not have any conflicts of interest.
Références
J Contin Educ Health Prof. 2016 Summer;36(3):157-63
pubmed: 27583991
Mayo Clin Proc. 2016 Oct;91(10):1336-1345
pubmed: 27712632
Acad Med. 2003 Dec;78(12):1248-52
pubmed: 14660428
Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2012 Aug;17(3):441-51
pubmed: 21979253
Chest. 1992 Jul;102(1):270-3
pubmed: 1623766
Med Teach. 2012;34(10):850-61
pubmed: 22913519
J Contin Educ Health Prof. 2015 Spring;35(2):131-8
pubmed: 26115113
Med Teach. 2004 Mar;26(2):184-6
pubmed: 15203529
PLoS One. 2017 Apr 13;12(4):e0175493
pubmed: 28406971
Acad Med. 1999 Oct;74(10):1106-17
pubmed: 10536633
J Contin Educ Health Prof. 2009 Winter;29(1):1-15
pubmed: 19288562
Cochrane Database Syst Rev. 2009 Apr 15;(2):CD003030
pubmed: 19370580
J Grad Med Educ. 2017 Feb;9(1):129-130
pubmed: 28261409
Acad Med. 2014 Jun;89(6):920-7
pubmed: 24871244
CMAJ. 1993 Nov 15;149(10):1401-7
pubmed: 8221424
J Surg Educ. 2016 Nov - Dec;73(6):968-973
pubmed: 27236365
Qual Health Res. 2015 Sep;25(9):1212-22
pubmed: 26184336
J Grad Med Educ. 2013 Dec;5(4):560-3
pubmed: 24455001
PLoS One. 2018 Jun 20;13(6):e0198606
pubmed: 29924873
Healthc Policy. 2009 Nov;5(2):e141-60
pubmed: 21037818
Qual Health Res. 2017 Mar;27(4):591-608
pubmed: 27670770
J Contin Educ Health Prof. 2017 Summer;37(3):154-160
pubmed: 28767542
Intern Med J. 2016 Jul;46(7):805-11
pubmed: 27087018
BMJ Open. 2016 Apr 15;6(4):e010368
pubmed: 27084276
Am J Med Qual. 2013 May-Jun;28(3):238-42
pubmed: 22984092