[Homeopathy-a therapeutic option for medical practice? : An evaluation from the perspective of evidence-based medicine].

Homöopathie – eine Therapieoption für die Praxis? : Bewertung unter dem Blickwinkel der evidenzbasierten Medizin.
Health care quality assurance Medical ethics Placebo effect Professional ethics Systematic review

Journal

HNO
ISSN: 1433-0458
Titre abrégé: HNO
Pays: Germany
ID NLM: 2985099R

Informations de publication

Date de publication:
Aug 2021
Historique:
accepted: 28 04 2021
pubmed: 20 5 2021
medline: 30 7 2021
entrez: 19 5 2021
Statut: ppublish

Résumé

Many publications declare homeopathy to be "controversial." However, based on the findings of extensive research on homeopathy, there has long been a broad scientific consensus that there is no reliable evidence of specific medical effectiveness. Overall, the evidence clearly denies effects beyond those of placebo and context. All the more must it be seen as a phenomenon that homeopathy is still the subject of medical and therapeutic practice. This may lie largely in the fact that the homeopathic scene appropriates medical research and the concept of evidence in a way that is suitable to maintain the appearance that there is still a scientifically relevant discourse to dispute. The following article aims to justify that this is not the case, and that homeopathy is, therefore, obsolete as a therapeutic option, even according to the principles of contemporary medical ethics. Viele Veröffentlichungen bezeichnen die Homöopathie als „umstritten“. Angesichts umfangreicher Forschungsergebnisse zur Homöopathie besteht jedoch längst weitestgehend wissenschaftlicher Konsens dahin, dass es keinen belastbaren Beleg für eine spezifische medizinische Wirksamkeit gibt. Die Gesamtevidenz spricht klar gegen Effekte, die über die von Placebo- und anderen Kontexteffekten hinausgehen. Umso mehr muss es als Phänomen erscheinen, dass die Homöopathie nach wie vor Gegenstand medizinisch-therapeutischer Praxis ist. Dies mag eine wesentliche Ursache darin haben, dass sich die homöopathische Szene der medizinischen Forschung und des Evidenzbegriffs auf eine Weise bemächtigt, die geeignet ist, den Anschein aufrechtzuerhalten, es gäbe noch einen wissenschaftlich relevanten Diskurs zu bestreiten. Dass dies nicht der Fall ist und deshalb die Homöopathie als therapeutische Option, auch nach den Grundsätzen zeitgemäßer Medizinethik, obsolet ist, will der nachstehende Beitrag begründen.

Autres résumés

Type: Publisher (ger)
Viele Veröffentlichungen bezeichnen die Homöopathie als „umstritten“. Angesichts umfangreicher Forschungsergebnisse zur Homöopathie besteht jedoch längst weitestgehend wissenschaftlicher Konsens dahin, dass es keinen belastbaren Beleg für eine spezifische medizinische Wirksamkeit gibt. Die Gesamtevidenz spricht klar gegen Effekte, die über die von Placebo- und anderen Kontexteffekten hinausgehen. Umso mehr muss es als Phänomen erscheinen, dass die Homöopathie nach wie vor Gegenstand medizinisch-therapeutischer Praxis ist. Dies mag eine wesentliche Ursache darin haben, dass sich die homöopathische Szene der medizinischen Forschung und des Evidenzbegriffs auf eine Weise bemächtigt, die geeignet ist, den Anschein aufrechtzuerhalten, es gäbe noch einen wissenschaftlich relevanten Diskurs zu bestreiten. Dass dies nicht der Fall ist und deshalb die Homöopathie als therapeutische Option, auch nach den Grundsätzen zeitgemäßer Medizinethik, obsolet ist, will der nachstehende Beitrag begründen.

Identifiants

pubmed: 34009440
doi: 10.1007/s00106-021-01061-w
pii: 10.1007/s00106-021-01061-w
pmc: PMC8316206
doi:

Types de publication

Journal Article

Langues

ger

Sous-ensembles de citation

IM

Pagination

679-690

Commentaires et corrections

Type : ErratumIn

Informations de copyright

© 2021. The Author(s).

Références

PLoS One. 2014 Mar 19;9(3):e89990
pubmed: 24646513
Ethik Med. 2020 Jul 20;:1-9
pubmed: 32836896
Eur J Clin Pharmacol. 2000 Apr;56(1):27-33
pubmed: 10853874
Syst Rev. 2017 Mar 24;6(1):63
pubmed: 28340607
Homeopathy. 2012 Apr;101(2):84-91
pubmed: 22487367
Health Soc Care Community. 2019 Jul;27(4):824-847
pubmed: 30456773
Clin Pharmacol Ther. 2019 Dec;106(6):1166-1168
pubmed: 31435936
N Engl J Med. 2001 May 24;344(21):1594-602
pubmed: 11372012
J Altern Complement Med. 1998 Winter;4(4):371-88
pubmed: 9884175
PeerJ. 2019 Jan 23;7:e6318
pubmed: 30697492
Homeopathy. 2018 Nov;107(4):229-243
pubmed: 30121049
Arzneimittelforschung. 1989 May;39(5):620-5
pubmed: 2667526
Cephalalgia. 1997 Apr;17(2):119-26; discussion 101
pubmed: 9137850
Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2021 Jan;64(1):62-69
pubmed: 33263774
Syst Rev. 2014 Dec 06;3:142
pubmed: 25480654
Lancet. 1997 Sep 20;350(9081):834-43
pubmed: 9310601
BMJ. 1991 Feb 9;302(6772):316-23
pubmed: 1825800
HNO. 2007 Apr;55(4):271-7
pubmed: 17180695

Auteurs

Christian W Lübbers (CW)

HNO Weilheim, Pöltnerstraße 22, 82362, Weilheim, Deutschland. c.luebbers@hno-weilheim.de.

Udo Endruscheit (U)

, Krayer Straße 227, 45307, Essen, Deutschland.

Articles similaires

Humans Social Media Prospective Studies Female Information Dissemination
Ontario Humans Hallucinogens Internet Evidence-Based Medicine
Humans Female Consensus Breast Cancer Lymphedema Risk Reduction Behavior

[Chronic constipation].

Viola Andresen, Peter Layer
1.00
Constipation Humans Chronic Disease Laxatives Female

Classifications MeSH