[What constitutes a good osteosynthesis?]
Was macht eine gute Osteosynthese aus?
Biomechanics
Fracture analysis
Fracture healing
Medical history taking
Preoperative planning
Journal
Der Chirurg; Zeitschrift fur alle Gebiete der operativen Medizen
ISSN: 1433-0385
Titre abrégé: Chirurg
Pays: Germany
ID NLM: 16140410R
Informations de publication
Date de publication:
Oct 2021
Oct 2021
Historique:
accepted:
30
07
2021
pubmed:
28
8
2021
medline:
29
9
2021
entrez:
27
8
2021
Statut:
ppublish
Résumé
What constitutes a "good osteosynthesis"? Although the question seems trivial, on closer inspection there are manifold influencing factors that affect fracture healing, so that this question is ultimately not that easy to answer. The first steps are already set with taking the patient history and initial diagnostics. An adequate analysis of the fracture with a coherent preoperative concept for stabilization based on the latest scientific findings and a subsequent adequate implementation of the planning in the operating room make the success of an osteosynthesis and thus a "good osteosynthesis". Digital support is playing an increasingly important role in this field. This review article deals with the topic in depth and summarizes the most important elements of the necessary cascade. Was macht eine „gute Osteosynthese“ aus? Obwohl die Frage trivial erscheint, ergeben sich bei genauerer Betrachtung doch mannigfaltige Faktoren, welche einen Einfluss auf die Frakturheilung haben, sodass sie sich letztendlich doch nicht so einfach beantworten lässt. Bereits bei der Anamnese und initialen Diagnostik werden die ersten Weichen gestellt. Eine adäquate Analyse der Fraktur mit einem schlüssigen präoperativen Konzept zur Stabilisierung unter den wissenschaftlich aktuellsten Erkenntnissen und eine nachfolgend adäquate Umsetzung der Planung im Operationssaal machen den Erfolg einer Osteosynthese und damit die „gute Osteosynthese“ aus. Dabei spielen digitale Unterstützungen eine immer wesentlichere Rolle. Diese Übersichtsarbeit setzt sich intensiv mit dem Thema auseinander und fasst die wichtigsten Elemente der notwendigen Kaskade zusammen.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
Was macht eine „gute Osteosynthese“ aus? Obwohl die Frage trivial erscheint, ergeben sich bei genauerer Betrachtung doch mannigfaltige Faktoren, welche einen Einfluss auf die Frakturheilung haben, sodass sie sich letztendlich doch nicht so einfach beantworten lässt. Bereits bei der Anamnese und initialen Diagnostik werden die ersten Weichen gestellt. Eine adäquate Analyse der Fraktur mit einem schlüssigen präoperativen Konzept zur Stabilisierung unter den wissenschaftlich aktuellsten Erkenntnissen und eine nachfolgend adäquate Umsetzung der Planung im Operationssaal machen den Erfolg einer Osteosynthese und damit die „gute Osteosynthese“ aus. Dabei spielen digitale Unterstützungen eine immer wesentlichere Rolle. Diese Übersichtsarbeit setzt sich intensiv mit dem Thema auseinander und fasst die wichtigsten Elemente der notwendigen Kaskade zusammen.
Identifiants
pubmed: 34448905
doi: 10.1007/s00104-021-01494-7
pii: 10.1007/s00104-021-01494-7
doi:
Types de publication
Journal Article
Review
Langues
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
863-872Informations de copyright
© 2021. Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.
Références
Böhler L (1951) Die Techniken der Knochenbruchbehandlung, 13. Aufl. Verlag Wilhelm Maudrich, Wien, München, Bern
Kasha S, Yalamanchili RK (2020) Management of subtrochanteric fractures by nail osteosynthesis: a review of tips and tricks. Int Orthop 44(4):645–653
doi: 10.1007/s00264-019-04404-z
Piétu G, Ehlinger M (2017) Minimally invasive internal fixation of distal femur fractures. Orthop Traumatol Surg Res 103(1S):S161–S169
doi: 10.1016/j.otsr.2016.06.025
Tomás-Hernández J (2016) High-energy pilon fractures management: state of the art. EFORT Open Rev 1(10):354–361
doi: 10.1302/2058-5241.1.000016
Stapleton JJ, Zgonis T (2014) Surgical treatment of intra-articular calcaneal fractures. Clin Podiatr Med Surg 31(4):539–546
doi: 10.1016/j.cpm.2014.06.003
Anglen JO et al (2008) Technical tips in fracture care: fractures of the hip. Instr Course Lect 57:17–24
pubmed: 18399567
O’Driscoll SW (2004) Supracondylar fractures of the elbow: open reduction, internal fixation. Hand Clin 20(4):465–474
doi: 10.1016/j.hcl.2004.07.001
Tscherne H, Oestern HJ (1982) A new classification of soft-tissue damage in open and closed fractures (author’s transl). Unfallheilkunde 85(3):111–115
pubmed: 7090085
pmcid: 7090085
Gustilo RB, Anderson JT (1976) Prevention of infection in the treatment of one thousand and twenty-five open fractures of long bones: retrospective and prospective analyses. J Bone Joint Surg Am 58(4):453–458
doi: 10.2106/00004623-197658040-00004
Mittlmeier T, Wichelhaus A (2017) Treatment strategy and planning for pilon fractures. Unfallchirurg 120(8):640–647
doi: 10.1007/s00113-017-0383-5
Krettek C, Bachmann S (2015) Pilon fractures. Part 1: Diagnostics, treatment strategies and approaches. Chirurg 86(1):87–101 (quiz 102–104)
doi: 10.1007/s00104-014-2895-7
Kraus TM et al (2016) Pearls and pitfalls for the treatment of tibial head fractures. Orthopade 45(1):24–31
doi: 10.1007/s00132-015-3206-9
Keel MJ et al (2012) The Pararectus approach for anterior intrapelvic management of acetabular fractures: an anatomical study and clinical evaluation. J Bone Joint Surg Br 94(3):405–411
doi: 10.1302/0301-620X.94B3.27801
Mardian S et al (2017) Ventral approaches to the acetabulum. Trauma Berufskrankh 19(3):127–135
doi: 10.1007/s10039-017-0278-2
Mardian S et al (2015) Fixation of acetabular fractures via the ilioinguinal versus pararectus approach: a direct comparison. Bone Joint J 97-B(9):1271–1278
doi: 10.1302/0301-620X.97B9.35403
Mardian S et al (2017) Acetabular fractures in an advanced age—current knowledge and treatment options. Acta Chir Orthop Traumatol Cech 84(4):241–246
pubmed: 28933326
Mardian S, Schwabe P, Schaser KD (2015) Fractures of the tibial shaft. Z Orthop Unfall 153(1):99–117 (quiz 118–9)
doi: 10.1055/s-0033-1358089
Müller TS, Sommer C (2019) Reduction techniques for minimally invasive plate osteosynthesis. Unfallchirurg 122(2):103–109
doi: 10.1007/s00113-018-0561-0
Horn C et al (2011) Combination of interfragmentary screws and locking plates in distal meta-diaphyseal fractures of the tibia: a retrospective, single-centre pilot study. Injury 42(10):1031–1037
doi: 10.1016/j.injury.2011.05.010
Plecko M et al (2012) The influence of different osteosynthesis configurations with locking compression plates (LCP) on stability and fracture healing after an oblique 45 degrees angle osteotomy. Injury 43(7):1041–1051
doi: 10.1016/j.injury.2011.12.016
Mardian S et al (2015) Working length of locking plates determines interfragmentary movement in distal femur fractures under physiological loading. Clin Biomech 30(4):391–396
doi: 10.1016/j.clinbiomech.2015.02.006
Mardian S et al (2015) Interfragmentary lag screw fixation in locking plate constructs increases stiffness in simple fracture patterns. Clin Biomech 30(8):814–819
doi: 10.1016/j.clinbiomech.2015.06.008
Mardian S et al (2019) Locking plate constructs benefit from interfragmentary lag screw fixation with decreased shear movements and more predictable fracture gap motion in simple fracture patterns. Clin Biomech 70:89–96
doi: 10.1016/j.clinbiomech.2019.08.008
Lodde MF et al (2021) Union rates and functional outcome of double plating of the femur: systematic review of the literature. Arch Orthop Trauma Surg. https://doi.org/10.1007/s00402-021-03767-6