[Development and validation of a checklist for evaluating videos for learning resuscitation measures].
Entwicklung und Validierung einer Checkliste zur Bewertung von Videos zum Erlernen von Reanimationsmaßnahmen.
Checklist
Educational research
Instructional videos
Quality assurance
Resuscitation
Journal
Medizinische Klinik, Intensivmedizin und Notfallmedizin
ISSN: 2193-6226
Titre abrégé: Med Klin Intensivmed Notfmed
Pays: Germany
ID NLM: 101575086
Informations de publication
Date de publication:
Oct 2022
Oct 2022
Historique:
received:
28
05
2021
accepted:
22
07
2021
pubmed:
2
9
2021
medline:
14
10
2022
entrez:
1
9
2021
Statut:
ppublish
Résumé
Well-performed resuscitation measures can improve the outcome in the event of cardiovascular arrest. Medical students often use teaching videos to learn practical skills. Studies confirmed the often inadequate quality of the videos on resuscitation available on the Internet. An evaluation using a validated checklist based on the current guidelines has so far been lacking. The development and validation of a checklist for evaluating instructional videos on resuscitation. In an expert workshop, checklist items were formulated based on the current guidelines. The checklist was tested by emergency physicians in a 4-step review process. The evaluations were analyzed and the items adjusted and specified if necessary. After the review process was completed, the checklist was applied to 74 videos on the topic of resuscitation. The checklist consists of 25 items in 4 categories (initial measures, chest compression, AED use, breathing), which are rated on a 3-level Likert scale. A total of 16 emergency doctors participated in the study and rated an average of 9.3 ± 5.7 videos each. The reviewers agreed in 65.1 ± 12.6% of the cases. The highest agreement was achieved in the subtopic AED, with the item "do not touch patients in shock" having the highest agreement. The items in the thoracic compression category were most often rated differently. For the first time, a checklist for evaluating instructional videos for resuscitation was created and validated for German-speaking countries. HINTERGRUND: Gut durchgeführte Wiederbelebungsmaßnahmen können bei einem Herz-Kreislauf-Stillstand das Outcome verbessern. Um praktische Fähigkeiten zu erlernen, greifen Medizinstudierende oft auf Lehrvideos zurück. Studien zeigen jedoch häufig eine unzureichende Qualität der im Internet zur Verfügung gestellten Videos zu Reanimationsmaßnahmen. Eine Bewertung anhand einer validierten, auf den aktuellen „guidelines“ basierten Checkliste fehlt bisher. Entwicklung und Validierung einer Checkliste zur Bewertung von Lehrvideos zur Reanimation. In einem Expertenworkshop erfolgte basierend auf den aktuellen „guidelines“ die Formulierung der Checklistenitems. Die Checkliste wurde in einem vierstufigen Reviewprozess von Notärzten getestet. Die Bewertungen wurden analysiert und die Items angepasst und spezifiziert. Nach dem Reviewprozess wurde die Checkliste an 74 Videos zur Reanimation angewendet. Die Checkliste umfasst 25 Items in vier Kategorien (initiale Maßnahmen, Thoraxkompression, AED-Nutzung, Atmung), die auf einer 3‑stufigen Likert-Skala bewertet werden. 16 NotärztInnen nahmen an der Studie teil. Sie bewerteten jeweils durchschnittlich 9,3 ± 5,7 Videos. Die Reviewer stimmten in 65,1 ± 12,6 % der Fälle überein. Die höchsten Übereinstimmungen wurden im Unterthema AED erzielt, das Item „Beim Schock Patienten nicht berühren“ wies die höchste Übereinstimmung auf. Die Items der Kategorie Thoraxkompression wurden am häufigsten unterschiedlich bewertet. Es konnte erstmalig für den deutschsprachigen Raum eine Checkliste zur Bewertung von Lehrvideos zur Reanimation erstellt und validiert werden.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
Well-performed resuscitation measures can improve the outcome in the event of cardiovascular arrest. Medical students often use teaching videos to learn practical skills. Studies confirmed the often inadequate quality of the videos on resuscitation available on the Internet. An evaluation using a validated checklist based on the current guidelines has so far been lacking.
OBJECTIVE
OBJECTIVE
The development and validation of a checklist for evaluating instructional videos on resuscitation.
MATERIAL AND METHODS
METHODS
In an expert workshop, checklist items were formulated based on the current guidelines. The checklist was tested by emergency physicians in a 4-step review process. The evaluations were analyzed and the items adjusted and specified if necessary. After the review process was completed, the checklist was applied to 74 videos on the topic of resuscitation.
RESULTS
RESULTS
The checklist consists of 25 items in 4 categories (initial measures, chest compression, AED use, breathing), which are rated on a 3-level Likert scale. A total of 16 emergency doctors participated in the study and rated an average of 9.3 ± 5.7 videos each. The reviewers agreed in 65.1 ± 12.6% of the cases. The highest agreement was achieved in the subtopic AED, with the item "do not touch patients in shock" having the highest agreement. The items in the thoracic compression category were most often rated differently.
CONCLUSION
CONCLUSIONS
For the first time, a checklist for evaluating instructional videos for resuscitation was created and validated for German-speaking countries.
ZUSAMMENFASSUNG
UNASSIGNED
HINTERGRUND: Gut durchgeführte Wiederbelebungsmaßnahmen können bei einem Herz-Kreislauf-Stillstand das Outcome verbessern. Um praktische Fähigkeiten zu erlernen, greifen Medizinstudierende oft auf Lehrvideos zurück. Studien zeigen jedoch häufig eine unzureichende Qualität der im Internet zur Verfügung gestellten Videos zu Reanimationsmaßnahmen. Eine Bewertung anhand einer validierten, auf den aktuellen „guidelines“ basierten Checkliste fehlt bisher.
ZIEL DER ARBEIT
UNASSIGNED
Entwicklung und Validierung einer Checkliste zur Bewertung von Lehrvideos zur Reanimation.
MATERIAL UND METHODEN
METHODS
In einem Expertenworkshop erfolgte basierend auf den aktuellen „guidelines“ die Formulierung der Checklistenitems. Die Checkliste wurde in einem vierstufigen Reviewprozess von Notärzten getestet. Die Bewertungen wurden analysiert und die Items angepasst und spezifiziert. Nach dem Reviewprozess wurde die Checkliste an 74 Videos zur Reanimation angewendet.
ERGEBNISSE
UNASSIGNED
Die Checkliste umfasst 25 Items in vier Kategorien (initiale Maßnahmen, Thoraxkompression, AED-Nutzung, Atmung), die auf einer 3‑stufigen Likert-Skala bewertet werden. 16 NotärztInnen nahmen an der Studie teil. Sie bewerteten jeweils durchschnittlich 9,3 ± 5,7 Videos. Die Reviewer stimmten in 65,1 ± 12,6 % der Fälle überein. Die höchsten Übereinstimmungen wurden im Unterthema AED erzielt, das Item „Beim Schock Patienten nicht berühren“ wies die höchste Übereinstimmung auf. Die Items der Kategorie Thoraxkompression wurden am häufigsten unterschiedlich bewertet.
DISKUSSION
CONCLUSIONS
Es konnte erstmalig für den deutschsprachigen Raum eine Checkliste zur Bewertung von Lehrvideos zur Reanimation erstellt und validiert werden.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
HINTERGRUND: Gut durchgeführte Wiederbelebungsmaßnahmen können bei einem Herz-Kreislauf-Stillstand das Outcome verbessern. Um praktische Fähigkeiten zu erlernen, greifen Medizinstudierende oft auf Lehrvideos zurück. Studien zeigen jedoch häufig eine unzureichende Qualität der im Internet zur Verfügung gestellten Videos zu Reanimationsmaßnahmen. Eine Bewertung anhand einer validierten, auf den aktuellen „guidelines“ basierten Checkliste fehlt bisher.
Identifiants
pubmed: 34468770
doi: 10.1007/s00063-021-00857-6
pii: 10.1007/s00063-021-00857-6
pmc: PMC9553819
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
525-530Informations de copyright
© 2021. The Author(s).
Références
Eurasian J Med. 2016 Feb;48(1):15-9
pubmed: 27026758
J Clin Neurosci. 2018 Sep;55:1-4
pubmed: 30075980
Emerg Med Int. 2019 May 2;2019:1272897
pubmed: 31186962
Zentralbl Chir. 2017 Feb;142(1):32-38
pubmed: 28297737
Resuscitation. 2011 Mar;82(3):332-4
pubmed: 21185643
BMC Med Educ. 2014 Mar 21;14:56
pubmed: 24650290
Eur J Dent Educ. 2019 Feb;23(1):28-34
pubmed: 30069994
Eur J Trauma Emerg Surg. 2018 Oct;44(5):753-757
pubmed: 28573427
Emerg Med Australas. 2014 Oct;26(5):474-7
pubmed: 25168312
Resuscitation. 2018 Oct;131:e13-e14
pubmed: 30114448
Med Teach. 2011;33(2):116-23
pubmed: 20874027
Acad Emerg Med. 2006 Jun;13(6):596-601
pubmed: 16614455
World J Emerg Med. 2012;3(2):141-5
pubmed: 25215053
Nurse Educ Today. 2013 Dec;33(12):1576-80
pubmed: 23332710
J Med Internet Res. 2011 Mar 01;13(1):e29
pubmed: 21447471
Anasthesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther. 2013 Sep;48(9):562-5
pubmed: 24048667
Int J Cardiol. 2019 Dec 1;296:76-80
pubmed: 31375334
Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2012 Aug;17(3):339-55
pubmed: 21710301