[COVID-19 pandemic: preferences and barriers for dissemination of evidence syntheses : Survey of intensive care personnel in Germany].

COVID-19-Pandemie: Präferenzen und Barrieren für die Disseminierung von Evidenzsynthesen : Befragung des intensivmedizinischen Personals in Deutschland.

Journal

Der Anaesthesist
ISSN: 1432-055X
Titre abrégé: Anaesthesist
Pays: Germany
ID NLM: 0370525

Informations de publication

Date de publication:
04 2022
Historique:
received: 29 03 2021
accepted: 04 08 2021
revised: 26 07 2021
pubmed: 22 9 2021
medline: 9 4 2022
entrez: 21 9 2021
Statut: ppublish

Résumé

In the context of COVID-19, the German CEOsys project (COVID-19 Evidenz Ökosystem, www.covid-evidenz.de ) identifies, evaluates and summarizes the results of scientific studies to obtain evidence on this disease. The evidence syntheses are used to derive specific recommendations for clinical practice and to contribute to national guidelines. Besides the necessity of conducting good quality evidence syntheses during a pandemic, just as important is that the dissemination of evidence needs to be quick and efficient, especially in a health crisis. The CEOsys project has set itself this challenge. Preparing the most suitable distribution of evidence syntheses as part of the CEOsys project tasks. Intensive care unit (ICU) personnel in Germany were surveyed via categorical and free text questions. The survey focused on the following topics: evidence syntheses, channels and strategies of distribution, possibility of feedback, structure and barriers of dissemination and trustworthiness of various organizations. Profession, qualification, setting and size of the facility were recorded. Questionnaires were pretested throughout the queried professions (physician, nurse, others). The survey was anonymously carried out online through SosciSurvey® and an e‑mail was sent directly to 940 addresses. The survey was launched on 3 December, a reminder was sent after 14 days and it ended on 31 December. The survey was also announced via e‑mail through DIVI. Of 317 respondents 200 completed the questionnaire. All information was analyzed including the responses from incomplete questionnaires. The most stated barriers were lack of time and access. Especially residents and nurses without specialization in intensive care mentioned uncertainty or insufficient experience in dealing with evidence syntheses as a barrier. Active distribution of evidence syntheses was clearly preferred. More than half of the participants chose websites of public institutions, medical journals, professional societies and e‑mail newsletters for drawing attention to new evidence syntheses. Short versions, algorithms and webinars were the most preferred strategies for dissemination. Trust in organizations supplying information on the COVID-19 pandemic was given to professional societies and the Robert Koch Institute (RKI) as the German governmental institute for infections and public health. The respondents' prioritized topics are long-term consequences of the disease, protection of medical personnel against infection and possibilities of ventilation treatment. Even though universally valid, evidence syntheses should be actively brought to the target audience, especially during a health crisis such as the COVID-19 pandemic with its exceptional challenges including lack of time and uncertainties in patient care. The contents should be clear, short (short versions, algorithms) and with free access. E‑mail newsletters, websites or medical journals should continuously report on new evidence syntheses. Professional societies and the governmental institute for infections and public health should be involved in dissemination due to their obvious trustworthiness. HINTERGRUND: Das COVID-19-Evidenz-Ökosystem (CEOsys) identifiziert, bewertet und fasst Ergebnisse wissenschaftlicher Studien in Evidenzsynthesen im Kontext von COVID-19 zusammen. Diese Evidenzsynthesen werden genutzt, um konkrete Handlungsempfehlungen abzuleiten und Leitlinien zu erstellen. Vorbereitung der am besten geeigneten Verteilung von Evidenzsynthesen im Rahmen der Aufgaben des CEOsys-Projekts. Für Deutschland wurde eine Befragung hinsichtlich des intensivmedizinischen Personals priorisierter Themenbereiche, Wünschen zu Layout, Plattform der Bekanntmachung von Evidenzsynthesen und Vertrauenswürdigkeit von Institutionen mit kategorialen Antwortmöglichkeiten durchgeführt. Die Umfrage erfolgte online und wurde per E‑Mail lokal und über die DIVI verteilt. Von 317 Befragten, die die Umfrage starteten, vervollständigten 200 den Fragebogen. Knappe Zeit und fehlender Zugriff, unzureichende Erfahrung bzw. Unsicherheit im Umgang mit Evidenzsynthesen wurden als Barriere für Wissenserwerb benannt. Das aktive Herantragen von Informationen wird bevorzugt („Push-Strategie“). Als Format werden Kurzversion, Übersichten mit Algorithmen und Webinare prioritär gewünscht. Webseiten öffentlicher Einrichtungen, Fachjournalartikel und E‑Mail-Newsletter sollen auf neue Evidenz aufmerksam machen. Fachgesellschaften und dem Robert Koch Institut werden in der Pandemie mehrheitlich Vertrauen geschenkt. Priorisierte Themen der Befragten sind Langzeitfolgen der Erkrankung, Schutz des medizinischen Personals und Invasivität der Beatmungstherapie. Evidenzsynthesen sollten aktiv an Zielgruppen herangetragen werden. Inhalte sollten übersichtlich, kurz (Algorithmen, Kurzversion, Webinare) und frei verfügbar sein. Webseiten, E‑Mail-Newsletter und medizinische Journale, aber auch Fachgesellschaften und das Robert Koch-Institut sollten auf Evidenzsynthesen hinweisen.

Sections du résumé

BACKGROUND
In the context of COVID-19, the German CEOsys project (COVID-19 Evidenz Ökosystem, www.covid-evidenz.de ) identifies, evaluates and summarizes the results of scientific studies to obtain evidence on this disease. The evidence syntheses are used to derive specific recommendations for clinical practice and to contribute to national guidelines. Besides the necessity of conducting good quality evidence syntheses during a pandemic, just as important is that the dissemination of evidence needs to be quick and efficient, especially in a health crisis. The CEOsys project has set itself this challenge.
OBJECTIVE
Preparing the most suitable distribution of evidence syntheses as part of the CEOsys project tasks.
METHODS
Intensive care unit (ICU) personnel in Germany were surveyed via categorical and free text questions. The survey focused on the following topics: evidence syntheses, channels and strategies of distribution, possibility of feedback, structure and barriers of dissemination and trustworthiness of various organizations. Profession, qualification, setting and size of the facility were recorded. Questionnaires were pretested throughout the queried professions (physician, nurse, others). The survey was anonymously carried out online through SosciSurvey® and an e‑mail was sent directly to 940 addresses. The survey was launched on 3 December, a reminder was sent after 14 days and it ended on 31 December. The survey was also announced via e‑mail through DIVI.
RESULTS
Of 317 respondents 200 completed the questionnaire. All information was analyzed including the responses from incomplete questionnaires. The most stated barriers were lack of time and access. Especially residents and nurses without specialization in intensive care mentioned uncertainty or insufficient experience in dealing with evidence syntheses as a barrier. Active distribution of evidence syntheses was clearly preferred. More than half of the participants chose websites of public institutions, medical journals, professional societies and e‑mail newsletters for drawing attention to new evidence syntheses. Short versions, algorithms and webinars were the most preferred strategies for dissemination. Trust in organizations supplying information on the COVID-19 pandemic was given to professional societies and the Robert Koch Institute (RKI) as the German governmental institute for infections and public health. The respondents' prioritized topics are long-term consequences of the disease, protection of medical personnel against infection and possibilities of ventilation treatment.
CONCLUSION
Even though universally valid, evidence syntheses should be actively brought to the target audience, especially during a health crisis such as the COVID-19 pandemic with its exceptional challenges including lack of time and uncertainties in patient care. The contents should be clear, short (short versions, algorithms) and with free access. E‑mail newsletters, websites or medical journals should continuously report on new evidence syntheses. Professional societies and the governmental institute for infections and public health should be involved in dissemination due to their obvious trustworthiness.
ZUSAMMENFASSUNG
HINTERGRUND: Das COVID-19-Evidenz-Ökosystem (CEOsys) identifiziert, bewertet und fasst Ergebnisse wissenschaftlicher Studien in Evidenzsynthesen im Kontext von COVID-19 zusammen. Diese Evidenzsynthesen werden genutzt, um konkrete Handlungsempfehlungen abzuleiten und Leitlinien zu erstellen.
ZIELSETZUNG
Vorbereitung der am besten geeigneten Verteilung von Evidenzsynthesen im Rahmen der Aufgaben des CEOsys-Projekts.
METHODE
Für Deutschland wurde eine Befragung hinsichtlich des intensivmedizinischen Personals priorisierter Themenbereiche, Wünschen zu Layout, Plattform der Bekanntmachung von Evidenzsynthesen und Vertrauenswürdigkeit von Institutionen mit kategorialen Antwortmöglichkeiten durchgeführt. Die Umfrage erfolgte online und wurde per E‑Mail lokal und über die DIVI verteilt.
ERGEBNISSE
Von 317 Befragten, die die Umfrage starteten, vervollständigten 200 den Fragebogen. Knappe Zeit und fehlender Zugriff, unzureichende Erfahrung bzw. Unsicherheit im Umgang mit Evidenzsynthesen wurden als Barriere für Wissenserwerb benannt. Das aktive Herantragen von Informationen wird bevorzugt („Push-Strategie“). Als Format werden Kurzversion, Übersichten mit Algorithmen und Webinare prioritär gewünscht. Webseiten öffentlicher Einrichtungen, Fachjournalartikel und E‑Mail-Newsletter sollen auf neue Evidenz aufmerksam machen. Fachgesellschaften und dem Robert Koch Institut werden in der Pandemie mehrheitlich Vertrauen geschenkt. Priorisierte Themen der Befragten sind Langzeitfolgen der Erkrankung, Schutz des medizinischen Personals und Invasivität der Beatmungstherapie.
SCHLUSSFOLGERUNG
Evidenzsynthesen sollten aktiv an Zielgruppen herangetragen werden. Inhalte sollten übersichtlich, kurz (Algorithmen, Kurzversion, Webinare) und frei verfügbar sein. Webseiten, E‑Mail-Newsletter und medizinische Journale, aber auch Fachgesellschaften und das Robert Koch-Institut sollten auf Evidenzsynthesen hinweisen.

Autres résumés

Type: Publisher (ger)
HINTERGRUND: Das COVID-19-Evidenz-Ökosystem (CEOsys) identifiziert, bewertet und fasst Ergebnisse wissenschaftlicher Studien in Evidenzsynthesen im Kontext von COVID-19 zusammen. Diese Evidenzsynthesen werden genutzt, um konkrete Handlungsempfehlungen abzuleiten und Leitlinien zu erstellen.

Identifiants

pubmed: 34546394
doi: 10.1007/s00101-021-01037-z
pii: 10.1007/s00101-021-01037-z
pmc: PMC8454015
doi:

Types de publication

Journal Article

Langues

ger

Sous-ensembles de citation

IM

Pagination

281-290

Investigateurs

Anke Steckelberg (A)
Astrid Viciano (A)
Carina Benstöm (C)
Georg Holger Wormer (GH)
Jörg Wipplinger (J)
Julia Krieger (J)
Karolina Dahms (K)
Kelly Ansems (K)
Julia Lühnen (J)
Marcus Anhäuser (M)
Patrick Meybohm (P)
Stephanie Weibel (S)
Marjo Wijnen-Meijer (M)

Informations de copyright

© 2021. The Author(s).

Références

Healthcare (Basel). 2016 Jun 29;4(3):
pubmed: 27417624
J Med Internet Res. 2015 Aug 13;17(8):e193
pubmed: 26272267
JAMA. 1999 Oct 20;282(15):1458-65
pubmed: 10535437
Implement Sci. 2012 May 31;7:50
pubmed: 22651257
Ann Otol Rhinol Laryngol. 2021 Mar;130(3):262-272
pubmed: 32680435
Anesthesiology. 2019 Feb;130(2):192-202
pubmed: 30688782
Int J Health Care Qual Assur. 2017 May 8;30(4):358-372
pubmed: 28470131
J Public Health Manag Pract. 2018 Mar/Apr;24(2):102-111
pubmed: 28885319
Am J Manag Care. 2015 Jan;21(1):75-84
pubmed: 25880152
Dtsch Arztebl Int. 2020 Aug 3;117(31-32):528-533
pubmed: 32900426
CJEM. 2020 Jul;22(4):418-421
pubmed: 32248871
J Med Internet Res. 2004 Sep 29;6(3):e34
pubmed: 15471760

Auteurs

Christian Seeber (C)

Klinik und Poliklinik für Anästhesiologie und Intensivtherapie, Universitätsklinikum Leipzig AöR, Liebigstraße 20, 04103, Leipzig, Deutschland. christian.seeber@medizin.uni-leipzig.de.

Maria Popp (M)

Klinik und Poliklinik für Anästhesiologie, Intensivmedizin, Notfallmedizin und Schmerztherapie, Universitätsklinikum Würzburg, Würzburg, Deutschland.

Joerg J Meerpohl (JJ)

Institut für Evidenz in der Medizin, Universitätsklinikum Freiburg & Medizinische Fakultät, Universität Freiburg, Freiburg, Deutschland.
Cochrane Deutschland, Cochrane Deutschland Stiftung, Freiburg, Deutschland.

Falk Fichtner (F)

Klinik und Poliklinik für Anästhesiologie und Intensivtherapie, Universitätsklinikum Leipzig AöR, Liebigstraße 20, 04103, Leipzig, Deutschland.

Anne Werner (A)

Abteilung für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie, Universitätsklinikum Leipzig AöR, Leipzig, Deutschland.

Christoph Schmaderer (C)

Fakultät für Medizin, Klinikum rechts der Isar, Abteilung für Nephrologie, Technische Universität München, München, Deutschland.

Christopher Holzmann-Littig (C)

Fakultät für Medizin, Klinikum rechts der Isar, Abteilung für Nephrologie, Technische Universität München, München, Deutschland.
Fakultät für Medizin, TUM Medical Education Center, Technische Universität München, München, Deutschland.

Steffen Dickel (S)

Klinik für Anästhesiologie, Universitätsmedizin Göttingen, Göttingen, Deutschland.

Clemens Grimm (C)

Klinik für Anästhesiologie, Universitätsmedizin Göttingen, Göttingen, Deutschland.

Onnen Moerer (O)

Klinik für Anästhesiologie, Universitätsmedizin Göttingen, Göttingen, Deutschland.

Peter Kranke (P)

Klinik und Poliklinik für Anästhesiologie, Intensivmedizin, Notfallmedizin und Schmerztherapie, Universitätsklinikum Würzburg, Würzburg, Deutschland.

Articles similaires

[Redispensing of expensive oral anticancer medicines: a practical application].

Lisanne N van Merendonk, Kübra Akgöl, Bastiaan Nuijen
1.00
Humans Antineoplastic Agents Administration, Oral Drug Costs Counterfeit Drugs

Smoking Cessation and Incident Cardiovascular Disease.

Jun Hwan Cho, Seung Yong Shin, Hoseob Kim et al.
1.00
Humans Male Smoking Cessation Cardiovascular Diseases Female
Humans United States Aged Cross-Sectional Studies Medicare Part C
1.00
Humans Yoga Low Back Pain Female Male

Classifications MeSH