Projecting biodiversity benefits of conservation behavior-change programs.
behavior change
behavior prioritization
cambio de comportamiento
cat containment
conservation psychology
contención de gatos
cost-effectiveness
evaluación ex ante
ex ante evaluation
expert elicitation
jardinería silvestre
obtención de conocimiento de expertos
priorización de comportamientos
psicología de la conservación
rentabilidad
structured decision-making
toma de decisiones estructurada
wildlife gardening
事前评价
保护心理学
启发式专家评估
家猫控制
成本效益
结构化决策
行为优先级
行为改变
野生动物园艺
Journal
Conservation biology : the journal of the Society for Conservation Biology
ISSN: 1523-1739
Titre abrégé: Conserv Biol
Pays: United States
ID NLM: 9882301
Informations de publication
Date de publication:
06 2022
06 2022
Historique:
revised:
29
06
2021
received:
20
01
2021
accepted:
02
08
2021
pubmed:
9
10
2021
medline:
31
5
2022
entrez:
8
10
2021
Statut:
ppublish
Résumé
Biodiversity loss is driven by human behavior, but there is uncertainty about the effectiveness of behavior-change programs in delivering benefits to biodiversity. To demonstrate their value, the biodiversity benefits and cost-effectiveness of behavior changes that directly or indirectly affect biodiversity need to be quantified. We adapted a structured decision-making prioritization tool to determine the potential biodiversity benefits of behavior changes. As a case study, we examined two hypothetical behavior-change programs--wildlife gardening and cat containment--by asking experts to consider the behaviors associated with these programs that directly and indirectly affect biodiversity. We assessed benefits to southern brown bandicoot (Isoodon obesulus) and superb fairy-wren (Malurus cyaneus) by eliciting from experts estimates of the probability of each species persisting in the landscape given a range of behavior-change scenarios in which uptake of the behaviors varied. We then compared these estimates to a business-as-usual scenario to determine the relative biodiversity benefit and cost-effectiveness of each scenario. Experts projected that the behavior-change programs would benefit biodiversity and that benefits would rise with increasing uptake of the target behaviors. Biodiversity benefits were also predicted to accrue through indirect behaviors, although experts disagreed about the magnitude of additional benefit provided. Scenarios that combined the two behavior-change programs were estimated to provide the greatest benefits to species and be most cost-effective. Our method could be used in other contexts and potentially at different scales and advances the use of prioritization tools to guide conservation behavior-change programs. Proyección de los beneficios para la biodiversidad obtenidos de los programas de cambios de comportamiento de conservación Resumen La pérdida de la diversidad biológica es causada por el comportamiento humano, pero existe incertidumbre sobre la efectividad que tienen los programas de cambio de comportamiento para otorgar beneficios a la biodiversidad. Para demostrar el valor que poseen, los beneficios para la biodiversidad y la rentabilidad de los cambios de comportamiento que afectan directa o indirectamente a la biodiversidad necesitan ser cuantificados. Adaptamos una herramienta de priorización de toma de decisiones estructurada para determinar el potencial de los beneficios para la biodiversidad obtenidos de los cambios de comportamiento. Como estudio de caso, examinamos dos programas hipotéticos de cambio de comportamiento, la jardinería silvestre y la contención de gatos, mediante la petición a expertos de considerar los comportamientos asociados con estos programas que directa o indirectamente afectan a la biodiversidad. Evaluamos los beneficios para el bandicut café (Isoodon obeselus) y el reyezuelo supremo (Malurus cyaeneus) mediante la obtención de estimaciones de expertos de la probabilidad de que cada especie persista en el paisaje con una gama establecida de escenarios de cambios de comportamiento en los cuales la aceptación de los comportamientos varió. Después comparamos estas estimaciones con un escenario de situación normal para determinar el beneficio relativo para la biodiversidad y la rentabilidad de cada escenario. Los expertos proyectaron que los programas de cambio de comportamiento beneficiarían a la biodiversidad y que los beneficios aumentarían con la creciente aceptación de los comportamientos deseados. También se pronosticó que los beneficios se acumularían mediante comportamientos indirectos, aunque los expertos estuvieron en desacuerdo sobre la magnitud del beneficio adicional proporcionado. Se estimó que los escenarios que combinaron los dos programas de cambio de comportamiento proporcionarían el mayor beneficio para las especies y serían los más rentables. Nuestro método podría usarse en otros contextos y potencialmente a diferentes escalas y fomenta el uso de herramientas de priorización para orientar a los programas de cambios en el comportamiento de conservación. 【摘要】人类行为驱动了生物多样性的丧失, 但通过行为改变项目使生物多样性获益的效果尚不明确。为证明行为改变项目的价值, 则需要定量评估直接或间接影响生物多样性的行为改变产生的生物多样性效益和成本效益。本研究采用一种结构化决策优先级工具, 确定了行为改变的潜在生物多样性效益。我们通过两个模拟的行为改变项目(野生动物园艺和家猫控制)作为案例研究, 要求专家评估与这些项目相关的直接及间接影响生物多样性的行为。我们通过向专家咨询在采取不同程度的行为改变所产生的一系列行为改变情景下每个物种在景观中续存的概率, 评估了行为改变对棕短鼻袋狸(Isoodon obesulus)和壮丽细尾鹩莺(Malurus cyaneus)的好处。接下来, 我们将这些估计情况与“一切照旧”的情景进行对比, 以确定每种情景的相对生物多样性效益和成本效益。根据专家预测, 行为改变项目将有益于生物多样性, 且随着人们对目标行为的接纳度增加, 生物多样性的效益也会提升。我们还预计生物多样性效益会通过间接行为得到累积, 尽管关于该额外效益程度的专家意见仍有分歧。此外, 我们估计在两种行为改变项目相结合的情景中, 物种获得的利益和成本效益都最高。我们的方法还可以用于其他背景或尺度, 以推动优先级工具在指导保护行为改变项目中的应用。【翻译: 胡怡思; 审校: 聂永刚】.
Autres résumés
Type: Publisher
(spa)
Proyección de los beneficios para la biodiversidad obtenidos de los programas de cambios de comportamiento de conservación Resumen La pérdida de la diversidad biológica es causada por el comportamiento humano, pero existe incertidumbre sobre la efectividad que tienen los programas de cambio de comportamiento para otorgar beneficios a la biodiversidad. Para demostrar el valor que poseen, los beneficios para la biodiversidad y la rentabilidad de los cambios de comportamiento que afectan directa o indirectamente a la biodiversidad necesitan ser cuantificados. Adaptamos una herramienta de priorización de toma de decisiones estructurada para determinar el potencial de los beneficios para la biodiversidad obtenidos de los cambios de comportamiento. Como estudio de caso, examinamos dos programas hipotéticos de cambio de comportamiento, la jardinería silvestre y la contención de gatos, mediante la petición a expertos de considerar los comportamientos asociados con estos programas que directa o indirectamente afectan a la biodiversidad. Evaluamos los beneficios para el bandicut café (Isoodon obeselus) y el reyezuelo supremo (Malurus cyaeneus) mediante la obtención de estimaciones de expertos de la probabilidad de que cada especie persista en el paisaje con una gama establecida de escenarios de cambios de comportamiento en los cuales la aceptación de los comportamientos varió. Después comparamos estas estimaciones con un escenario de situación normal para determinar el beneficio relativo para la biodiversidad y la rentabilidad de cada escenario. Los expertos proyectaron que los programas de cambio de comportamiento beneficiarían a la biodiversidad y que los beneficios aumentarían con la creciente aceptación de los comportamientos deseados. También se pronosticó que los beneficios se acumularían mediante comportamientos indirectos, aunque los expertos estuvieron en desacuerdo sobre la magnitud del beneficio adicional proporcionado. Se estimó que los escenarios que combinaron los dos programas de cambio de comportamiento proporcionarían el mayor beneficio para las especies y serían los más rentables. Nuestro método podría usarse en otros contextos y potencialmente a diferentes escalas y fomenta el uso de herramientas de priorización para orientar a los programas de cambios en el comportamiento de conservación.
Type: Publisher
(chi)
【摘要】人类行为驱动了生物多样性的丧失, 但通过行为改变项目使生物多样性获益的效果尚不明确。为证明行为改变项目的价值, 则需要定量评估直接或间接影响生物多样性的行为改变产生的生物多样性效益和成本效益。本研究采用一种结构化决策优先级工具, 确定了行为改变的潜在生物多样性效益。我们通过两个模拟的行为改变项目(野生动物园艺和家猫控制)作为案例研究, 要求专家评估与这些项目相关的直接及间接影响生物多样性的行为。我们通过向专家咨询在采取不同程度的行为改变所产生的一系列行为改变情景下每个物种在景观中续存的概率, 评估了行为改变对棕短鼻袋狸(Isoodon obesulus)和壮丽细尾鹩莺(Malurus cyaneus)的好处。接下来, 我们将这些估计情况与“一切照旧”的情景进行对比, 以确定每种情景的相对生物多样性效益和成本效益。根据专家预测, 行为改变项目将有益于生物多样性, 且随着人们对目标行为的接纳度增加, 生物多样性的效益也会提升。我们还预计生物多样性效益会通过间接行为得到累积, 尽管关于该额外效益程度的专家意见仍有分歧。此外, 我们估计在两种行为改变项目相结合的情景中, 物种获得的利益和成本效益都最高。我们的方法还可以用于其他背景或尺度, 以推动优先级工具在指导保护行为改变项目中的应用。【翻译: 胡怡思; 审校: 聂永刚】.
Types de publication
Journal Article
Research Support, Non-U.S. Gov't
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
e13845Informations de copyright
© 2021 Society for Conservation Biology.
Références
Amel, E., Manning, C., Scott, B., & Koger, S. (2017). Beyond the roots of human inaction: Fostering collective effort toward ecosystem conservation. Science, 356, 275-279.
Baylis, K., Honey-Rosés, J., Börner, J., Corbera, E., Ezzine-De-Blas, D., Ferraro, P. J., Lapeyre, R., Persson, U. M., Pfaff, A., & Wunder, S. (2016). Mainstreaming impact evaluation in nature conservation. Conservation Letters, 9, 58-64.
Belaire, J. A., Whelan, C. J., & Minor, E. S. (2014). Having our yards and sharing them too: The collective effects of yards on native bird species in an urban landscape. Ecological Applications, 24, 2132-2143.
Blair, S. A. E., Wescott, G., & Miller, K. K. (2016). Backyard bandicoots: Community attitudes towards conservation planning in residential developments. Australasian Journal of Environmental Management, 23, 227-244.
Bowie, M. J., Dietrich, T., Cassey, P., & Veríssimo, D. (2020). Co-designing behavior change interventions to conserve biodiversity. Conservation Science and Practice, 2(11), 1-14.
Brock, D. W. (2003). Separate spheres and indirect benefits. Cost Effectiveness and Resource Allocation, 1, 1-12.
Burgman, M. A. (2016). Trusting judgements: How to get the best out of experts. Cambridge University Press.
Burgman, M. A., Mcbride, M., Ashton, R., Speirs-Bridge, A., Flander, L., Wintle, B., Fidler, F., Rumpff, L., & Twardy, C. (2011). Expert status and performance. PLoS One, 6, e22998.
Byerly, H., Balmford, A., Ferraro, P. J., Hammond Wagner, C., Palchak, E., Polasky, S., Ricketts, T. H., Schwartz, A. J., & Fisher, B. (2018). Nudging pro-environmental behavior: Evidence and opportunities. Frontiers in Ecology and the Environment, 16, 159-168.
Chaudhary, A., Gustafson, D., & Mathys, A. (2018). Multi-indicator sustainability assessment of global food systems. Nature Communications, 9, 848.
Chini, C. M., Konar, M., & Stillwell, A. S. (2016). Direct and indirect urban water footprints of the United States. Water Resources Research, 53, 316-327.
Clayton, S., Litchfield, C., & Geller, E. S. (2013). Psychological science, conservation, and environmental sustainability. Frontiers in Ecology and the Environment, 11, 377-382.
Cook, E. M., Hall, S. J., & Larson, K. L. (2012). Residential landscapes as social-ecological systems: A synthesis of multi-scalar interactions between people and their home environment. Urban Ecosystems, 15, 19-52.
Davies, Z. G., Fuller, R. A., Loram, A., Irvine, K. N., Sims, V., & Gaston, K. J. (2009). A national scale inventory of resource provision for biodiversity within domestic gardens. Biological Conservation, 142, 761-771.
DELWP. (2020). NaturePrint and Strategic Management Prospects (SMP). East Melbourne: DELWP.
Dietz, T., Gardner, G. T., Gilligan, J., Stern, P. C., & Vandenbergh, M. P. (2009). Household actions can provide a behavioral wedge to rapidly reduce US carbon emissions. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106, 18452-18456.
Doughty, H., Oliver, K., Veríssimo, D., Lee, J. S. H., & Milner-Gulland, E. J. (2021). Using theory and evidence to design behaviour change interventions for reducing unsustainable wildlife consumption. People and Nature, 3, 469-483.
Elliott, A., Howell, T. J., Mcleod, E. M., & Bennett, P. C. (2019). Perceptions of responsible cat ownership behaviors among a convenience sample of Australians. Animals, 9, 703.
Ferraro, P. J., & Pattanayak, S. K. (2006). Money for nothing? A call for empirical evaluation of biodiversity conservation investments. PLoS Biology, 4, e105.
Goddard, M. A., Dougill, A. J., & Benton, T. G. (2010). Scaling up from gardens: Biodiversity conservation in urban environments. Trends in Ecology & Evolution, 25:90-98.
Hemming, V., Burgman, M. A., Hanea, A. M., Mcbride, M. F., & Wintle, B. C. (2018a). A practical guide to structured expert elicitation using the IDEA protocol. Methods in Ecology and Evolution, 9, 169-180.
Hemming, V., Walshe, T. V., Hanea, A. M., Fidler, F., & Burgman, M. A. (2018b). Eliciting improved quantitative judgements using the IDEA protocol: A case study in natural resource management. PLoS One, 13, e0198468.
Hopkins, S. R., Sokolow, S. H., Buck, J. C., De Leo, G. A., Jones, I. J., Kwong, L. H., Leboa, C., Lund, A. J., Macdonald, A. J., Nova, N., Olson, S. H., Peel, A. J., Wood, C. L., & Lafferty, K. D. (2021). How to identify win-win interventions that benefit human health and conservation. Nature Sustainability, 4, 298-304.
Iacona, G. D., Sutherland, W. J., Mappin, B., Adams, V. M., Armsworth, P. R., Coleshaw, T., Cook, C., Craigie, I., Dicks, L. V., Fitzsimons, J. A., Mcgowan, J., Plumptre, A. J., Polak, T., Pullin, A. S., Ringma, J., Rushworth, I., Santangeli, A., Stewart, A., Tulloch, A., … Possingham, H. P. (2018). Standardized reporting of the costs of management interventions for biodiversity conservation. Conservation Biology, 32, 979-988.
idcommmunity. (2019). City of Casey population forecast. Available from https://forecast.id.com.au/casey/about-forecast-areas?WebID=560.
Joseph, L. N., Maloney, R. F., & Possingham, H. P. (2009). Optimal allocation of resources among threatened species: A project prioritization protocol. Conservation Biology, 23, 328-338.
Kidd, L. R., Garrard, G. E., Bekessy, S. A., Mills, M., Camilleri, A. R., Fidler, F., Fielding, K. S., Gordon, A., Gregg, E. A., Kusmanoff, A. M., Louis, W., Moon, K., Robinson, J. A., Selinske, M. J., Shanahan, D., & Adams, V. M. (2019). Messaging matters: A systematic review of the conservation messaging literature. Biological Conservation, 236, 92-99.
Kollmuss, A., & Agyeman, J. (2002). Mind the gap: Why do people act environmentally and what are the barriers to pro-environmental behavior? Environmental Education Research, 8, 239-260.
Larrosa, C., Carrasco, L. R., & Milner-Gulland, E. J. (2016). Unintended feedbacks: Challenges and opportunities for improving conservation effectiveness. Conservation Letters, 9, 316-326.
Larson, L. R., Stedman, R. C., Cooper, C. B., & Decker, D. J. (2015). Understanding the multi-dimensional structure of pro-environmental behavior. Journal of Environmental Psychology, 43, 112-124.
Law, E. A., Ferraro, P. J., Arcese, P., Bryan, B. A., Davis, K., Gordon, A., Holden, M. H., Iacona, G., Marcos Martinez, R., Mcalpine, C. A., Rhodes, J. R., Sze, J. S., & Wilson, K. A. (2017). Projecting the performance of conservation interventions. Biological Conservation, 215, 142-151.
Legge, S., Woinarski, J. C. Z., Dickman, C. R., Murphy, B. P., Woolley, L.-A., & Calver, M. C. (2020). We need to worry about Bella and Charlie: The impacts of pet cats on Australian wildlife. Wildlife Research, 47, 523.
Linklater, W. L., Farnworth, M. J., Heezik, Y., Stafford, K. J., & Macdonald, E. A. (2019). Prioritizing cat-owner behaviors for a campaign to reduce wildlife depredation. Conservation Science and Practice, 1, e29.
Loss, S. R., Will, T., & Marra, P. P. (2013). The impact of free-ranging domestic cats on wildlife of the United States. Nature Communications, 4, 1396.
Maclagan, S. J., Coates, T., & Ritchie, E. G. (2018). Don't judge habitat on its novelty: Assessing the value of novel habitats for an endangered mammal in a peri-urban landscape. Biological Conservation, 223, 11-18.
Marselle, M. R., Turbe, A., Shwartz, A., Bonn, A., & Colléony, A. (2021). Addressing behavior in pollinator conservation policies to combat the implementation gap. Conservation Biology, 35, 610-622.
Martin, T. G., Burgman, M. A., Fidler, F., Kuhnert, P. M., Low-Choy, S., Mcbride, M., & Mengersen, K. (2012). Eliciting expert knowledge in conservation science. Conservation Biology, 26, 29-38.
Mumaw, L. (2017). Transforming urban gardeners into land stewards. Journal of Environmental Psychology, 52, 92-103.
Mumaw, L., & Bekessy, S. (2017). Wildlife gardening for collaborative public-private biodiversity conservation. Australasian Journal of Environmental Management, 24, 242-260.
Nielsen, K. S., Marteau, T. M., Bauer, J. M., Bradbury, R. B., Broad, S., Burgess, G., Burgman, M., Byerly, H., Clayton, S., Espelosin, D., Ferraro, P. J., Fisher, B., Garnett, E. E., Jones, J. P. G., Otieno, M., Polasky, S., Ricketts, T. H., Trevelyan, R., Van Der Linden, S., … Balmford, A. (2021). Biodiversity conservation as a promising frontier for behavioural science. Nature Human Behaviour, 5, 550-556.
Please, P. M., Hine, D. W., Skoien, P., Phillips, K. L., & Jamieson, I. (2018). Prioritizing community behaviors to improve wild dog management in peri-urban areas. Human Dimensions of Wildlife, 23, 39-53.
Poortinga, W., Steg, L., & Vlek, C. (2004). Values, environmental concern, and environmental behavior: A study into household energy use. Environment and Behavior, 36, 70-93.
Qualtrics. (2018). Qualtrics. Provo, UT.
R Development Core Team. (2019). R: A language and environment for statistical computing. Vienna.
Reddy, S. M. W., Montambault, J., Masuda, Y. J., Keenan, E., Butler, W., Fisher, J. R. B., Asah, S. T., & Gneezy, A. (2016). Advancing conservation by understanding and influencing human behavior. Conservation Letters, 10, 248-256.
Roetman, P., Tindle, H., & Litchfield, C. (2018). Management of pet cats: The impact of the cat tracker citizen science project in South Australia. Animals, 8, 1-14.
Schultz, P. W. (2011). Conservation means behavior. Conservation Biology, 25, 1080-1083.
Selinske, M. J., Garrard, G. E., Gregg, E. A., Kusmanoff, A. M., Kidd, L. R., Cullen, M. T., Geary, M. C. L., Hatty, M. A., Hames, F., Kneebone, S., McLeod, E. M., Ritchie, E. G., Squires, Z. E., Thomas, J., Willcock, M. A. W., & Bekessy, S. B. A. (2020a). Identifying and prioritizing human behaviors that benefit biodiversity. Conservation Science and Practice, 2(9), 1-19.
Selinske, M. J., Fidler, F., Gordon, A., Garrard, G. E., Kusmanoff, A. M., & Bekessy, S. A. (2020b). We have a steak in it: Eliciting interventions to reduce beef consumption and its impact on biodiversity. Conservation Letters, e12721. 13(5),
Selinske, M. J., Garrard, G. E., Bekessy, S. A., Gordon, A., Kusmanoff, A. M., & Fidler, F. (2018). Revisiting the promise of conservation psychology. Conservation Biology, 32, 1464-1468.
Shaw, A., Miller, K. K., & Wescott, G. (2017). Australian native gardens: Is there scope for a community shift? Landscape and Urban Planning, 157, 322-330.
Shaw, A. E., & Miller, K. K. (2016). Preaching to the converted? Designing wildlife gardening programs to engage the unengaged. Applied Environmental Education and Communication, 15, 214-224.
Shreedhar, G., & Mourato, S. (2019). Experimental evidence on the impact of biodiversity conservation videos on charitable donations. Ecological Economics, 158, 180-193.
Stern, P. C. (2000). New environmental theories: Toward a coherent theory of environmentally significant behavior. Journal of Social Issues, 56, 407-424.
Thomson, J., Regan, T. J., Hollings, T., Amos, N., Geary, W. L., Parkes, D., Hauser, C. E., & White, M. (2020). Spatial conservation action planning in heterogenous landscapes. Biological Conservation, 250, 108735.
Tobler, C., Visschers, V. H. M., & Siegrist, M. (2012). Addressing climate change: Determinants of consumers’ willingness to act and to support policy measures. Journal of Environmental Psychology, 32, 197-207.
Toukhsati, S. R., Young, E., Bennett, P. C., & Coleman, G. J. (2012). Wandering cats: Attitudes and behaviors towards cat containment in Australia. Anthrozoös, 25, 61-74.
Travers, H., Selinske, M., Nuno, A., Serban, A., Mancini, F., Barychka, T., Bush, E., Rasolofoson, R. A., Watson, J. E. M., & Milner-Gulland, E. J. (2019). A manifesto for predictive conservation. Biological Conservation, 237, 12-18.
Utami, N.i W. F., Wirawan, I. G. P., Firn, J., Kepakisan, A. N. K., Kusdyana, I. P. G. A., Nicol, S., & Carwardine, J. (2020). Prioritizing management strategies to achieve multiple outcomes in a globally significant Indonesian protected area. Conservation Science and Practice, 2, 1-13.
Van Helden, B. E., Close, P. G., Stewart, B. A., Speldewinde, P. C., & Comer, S. J. (2020). An underrated habitat: Residential gardens support similar mammal assemblages to urban remnant vegetation. Biological Conservation, 250, 108760.
Vercammen, A., Ji, Y., & Burgman, M. (2019). The collective intelligence of random small crowds: A partial replication of Kosinski et al. (2012). Judgment and Decision Making, 14, 91-98.
Veríssimo, D., Bianchessi, A., Arrivillaga, A., Cadiz, F. C., Mancao, R., & Green, K. (2018). Does it work for biodiversity? Experiences and challenges in the evaluation of social marketing campaigns. Social Marketing Quarterly, 24, 18-34.
Veríssimo, D., & Wan, A. K. Y. (2019). Characterizing efforts to reduce consumer demand for wildlife products. Conservation Biology, 33, 623-633.
Whitburn, J., Linklater, W., & Abrahamse, W. (2020). Meta-analysis of human connection to nature and proenvironmental behavior. Conservation Biology, 34, 180-193.