Comparison of analgesic modalities for patients undergoing midline laparotomy: a systematic review and network meta-analysis.
Comparaison des modalités analgésiques pour les patients bénéficiant d’une laparotomie médiane : une revue systématique et méta-analyse en réseau.
analgesia, epidural
laparotomy
nerve block
network meta-analysis
pain management
Journal
Canadian journal of anaesthesia = Journal canadien d'anesthesie
ISSN: 1496-8975
Titre abrégé: Can J Anaesth
Pays: United States
ID NLM: 8701709
Informations de publication
Date de publication:
01 2022
01 2022
Historique:
received:
01
07
2021
accepted:
08
09
2021
revised:
08
09
2021
pubmed:
6
11
2021
medline:
8
4
2022
entrez:
5
11
2021
Statut:
ppublish
Résumé
Midline laparotomy is associated with severe pain. Epidural analgesia has been the established standard, but multiple alternative regional anesthesia modalities are now available. We aimed to compare continuous and single-shot regional anesthesia techniques in this systematic review and network meta-analysis. We included randomized controlled trials on adults who were scheduled for laparotomy with solely a midline incision under general anesthesia and received neuraxial or regional anesthesia for pain. Network meta-analysis was performed with a frequentist method, and continuous and dichotomous outcomes were presented as mean differences and odds ratios, respectively, with 95% confidence intervals. The quality of evidence was rated with the grading of recommendations, assessment, development, and evaluation system. Overall, 36 trials with 2,056 patients were included. None of the trials assessed erector spinae plane or quadratus lumborum block, and rectus sheath blocks and transversus abdominis plane blocks were combined into abdominal wall blocks (AWB). For the co-primary outcome of pain score at rest at 24 hr, with a minimal clinically important difference (MCID) of 1, epidural was clinically superior to control and single-shot AWB; epidural was statistically but not clinically superior to continuous wound infiltration (WI); and no statistical or clinical difference was found between control and single-shot AWB. For the co-primary outcome of cumulative morphine consumption at 24 hr, with a MCID of 10 mg, epidural and continuous AWB were clinically superior to control; epidural was clinically superior to continuous WI, single-shot AWB, single-shot WI, and spinal; and continuous AWB was clinically superior to single-shot AWB. The quality of evidence was low in view of serious limitations and imprecision. Other results of importance included: single-shot AWB did not provide clinically relevant analgesic benefit beyond two hr; continuous WI was clinically superior to single-shot WI by 8-12 hr; and clinical equivalence was found between epidural, continuous AWB, and continuous WI for the pain score at rest, and epidural and continuous WI for the cumulative morphine consumption at 48 hr. Single-shot AWB were only clinically effective for analgesia in the early postoperative period. Continuous regional anesthesia modalities increased the duration of analgesia relative to their single-shot counterparts. Epidural analgesia remained clinically superior to alternative continuous regional anesthesia techniques for the first 24 hr, but reached equivalence, at least with respect to static pain, with continuous AWB and WI by 48 hr. PROSPERO (CRD42021238916); registered 25 February 2021. RéSUMé: CONTEXTE: La laparotomie médiane est associée à une douleur sévère. L’analgésie péridurale est la norme de soins établie, mais plusieurs modalités alternatives d’anesthésie régionale sont aujourd’hui disponibles. Dans cette revue systématique et méta-analyse en réseau, nous avons cherché à comparer les techniques d’anesthésie régionale continue et par injection unique. MéTHODE: Nous avons inclus les études randomisées contrôlées portant sur des adultes devant bénéficier d’une laparotomie avec une simple incision médiane sous anesthésie générale et qui ont reçu une anesthésie neuraxiale ou régionale pour la douleur. Une méta-analyse en réseau a été réalisée avec une méthode fréquentiste, et les résultats continus et dichotomiques ont été présentés sous forme de différences moyennes et de rapports de cotes, respectivement, avec des intervalles de confiance à 95 %. La qualité des données probantes a été évaluée avec le système GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). RéSULTATS: Au total, 36 études portant sur 2056 patients ont été incluses. Aucune des études n’a évalué le bloc du plan des muscles érecteurs du rachis ou du carré des lombes. Les blocs de la gaine des grands droits et du plan des muscles transverses de l’abdomen ont été combinés en blocs de la paroi abdominale (BPA). Concernant le critère d’évaluation principal de score de douleur au repos à 24 heures, avec une différence minimale cliniquement pertinente (DMCP) de 1, l’analgésie péridurale était cliniquement supérieure au BPA de contrôle et par injection unique; l’analgésie péridurale était statistiquement mais non cliniquement supérieure à l’infiltration continue de la plaie; et aucune différence statistique ou clinique n’a été constatée entre le BPA de contrôle et par injection unique. Pour le deuxième critère d’évaluation principal portant sur la consommation cumulative de morphine à 24 heures, avec une DMCP de 10 mg, la péridurale et le BPA continu étaient cliniquement supérieurs au groupe contrôle; la péridurale était cliniquement supérieure à l’infusion continue de la plaie, au BPA par injection unique, à l’infiltration par injection unique de la plaie et à la rachianesthésie; et le BPA continu était cliniquement supérieur au BPA par injection unique. La qualité des données probantes était faible compte tenu d’importantes limites et d’imprécisions. De plus, le BPA par injection unique n’a fourni aucun avantage analgésique cliniquement pertinent au-delà de deux heures; l’infiltration continue de la plaie était cliniquement supérieure de 8 à 12 heures à l’infiltration de la plaie en injection unique; et une équivalence clinique a été observée entre la péridurale, le BPA continu et l’infiltration continue de la plaie en ce qui avait trait au score de douleur au repos, et entre la péridurale et l’infiltration continue de la plaie en ce qui touchait à la consommation cumulative de morphine à 48 heures. CONCLUSION: Les BPA par injection unique n’étaient cliniquement efficaces pour procurer une analgésie qu’au début de la période postopératoire. Les modalités d’anesthésie régionale continue ont augmenté la durée de l’analgésie par rapport aux modalités équivalentes par injection unique. L’analgésie péridurale est demeurée cliniquement supérieure aux techniques alternatives d’anesthésie régionale continue pendant les 24 premières heures, mais a atteint l’équivalence, au moins en ce qui concerne la douleur statique, avec les BPA et les infiltrations de lésions continus à 48 heures. Enregistrement de l’étude : PROSPERO (CRD42021238916); enregistrée le 25 février 2021.
Sections du résumé
BACKGROUND
Midline laparotomy is associated with severe pain. Epidural analgesia has been the established standard, but multiple alternative regional anesthesia modalities are now available. We aimed to compare continuous and single-shot regional anesthesia techniques in this systematic review and network meta-analysis.
METHODS
We included randomized controlled trials on adults who were scheduled for laparotomy with solely a midline incision under general anesthesia and received neuraxial or regional anesthesia for pain. Network meta-analysis was performed with a frequentist method, and continuous and dichotomous outcomes were presented as mean differences and odds ratios, respectively, with 95% confidence intervals. The quality of evidence was rated with the grading of recommendations, assessment, development, and evaluation system.
RESULTS
Overall, 36 trials with 2,056 patients were included. None of the trials assessed erector spinae plane or quadratus lumborum block, and rectus sheath blocks and transversus abdominis plane blocks were combined into abdominal wall blocks (AWB). For the co-primary outcome of pain score at rest at 24 hr, with a minimal clinically important difference (MCID) of 1, epidural was clinically superior to control and single-shot AWB; epidural was statistically but not clinically superior to continuous wound infiltration (WI); and no statistical or clinical difference was found between control and single-shot AWB. For the co-primary outcome of cumulative morphine consumption at 24 hr, with a MCID of 10 mg, epidural and continuous AWB were clinically superior to control; epidural was clinically superior to continuous WI, single-shot AWB, single-shot WI, and spinal; and continuous AWB was clinically superior to single-shot AWB. The quality of evidence was low in view of serious limitations and imprecision. Other results of importance included: single-shot AWB did not provide clinically relevant analgesic benefit beyond two hr; continuous WI was clinically superior to single-shot WI by 8-12 hr; and clinical equivalence was found between epidural, continuous AWB, and continuous WI for the pain score at rest, and epidural and continuous WI for the cumulative morphine consumption at 48 hr.
CONCLUSIONS
Single-shot AWB were only clinically effective for analgesia in the early postoperative period. Continuous regional anesthesia modalities increased the duration of analgesia relative to their single-shot counterparts. Epidural analgesia remained clinically superior to alternative continuous regional anesthesia techniques for the first 24 hr, but reached equivalence, at least with respect to static pain, with continuous AWB and WI by 48 hr.
TRIAL REGISTRATION
PROSPERO (CRD42021238916); registered 25 February 2021.
RéSUMé: CONTEXTE: La laparotomie médiane est associée à une douleur sévère. L’analgésie péridurale est la norme de soins établie, mais plusieurs modalités alternatives d’anesthésie régionale sont aujourd’hui disponibles. Dans cette revue systématique et méta-analyse en réseau, nous avons cherché à comparer les techniques d’anesthésie régionale continue et par injection unique. MéTHODE: Nous avons inclus les études randomisées contrôlées portant sur des adultes devant bénéficier d’une laparotomie avec une simple incision médiane sous anesthésie générale et qui ont reçu une anesthésie neuraxiale ou régionale pour la douleur. Une méta-analyse en réseau a été réalisée avec une méthode fréquentiste, et les résultats continus et dichotomiques ont été présentés sous forme de différences moyennes et de rapports de cotes, respectivement, avec des intervalles de confiance à 95 %. La qualité des données probantes a été évaluée avec le système GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). RéSULTATS: Au total, 36 études portant sur 2056 patients ont été incluses. Aucune des études n’a évalué le bloc du plan des muscles érecteurs du rachis ou du carré des lombes. Les blocs de la gaine des grands droits et du plan des muscles transverses de l’abdomen ont été combinés en blocs de la paroi abdominale (BPA). Concernant le critère d’évaluation principal de score de douleur au repos à 24 heures, avec une différence minimale cliniquement pertinente (DMCP) de 1, l’analgésie péridurale était cliniquement supérieure au BPA de contrôle et par injection unique; l’analgésie péridurale était statistiquement mais non cliniquement supérieure à l’infiltration continue de la plaie; et aucune différence statistique ou clinique n’a été constatée entre le BPA de contrôle et par injection unique. Pour le deuxième critère d’évaluation principal portant sur la consommation cumulative de morphine à 24 heures, avec une DMCP de 10 mg, la péridurale et le BPA continu étaient cliniquement supérieurs au groupe contrôle; la péridurale était cliniquement supérieure à l’infusion continue de la plaie, au BPA par injection unique, à l’infiltration par injection unique de la plaie et à la rachianesthésie; et le BPA continu était cliniquement supérieur au BPA par injection unique. La qualité des données probantes était faible compte tenu d’importantes limites et d’imprécisions. De plus, le BPA par injection unique n’a fourni aucun avantage analgésique cliniquement pertinent au-delà de deux heures; l’infiltration continue de la plaie était cliniquement supérieure de 8 à 12 heures à l’infiltration de la plaie en injection unique; et une équivalence clinique a été observée entre la péridurale, le BPA continu et l’infiltration continue de la plaie en ce qui avait trait au score de douleur au repos, et entre la péridurale et l’infiltration continue de la plaie en ce qui touchait à la consommation cumulative de morphine à 48 heures. CONCLUSION: Les BPA par injection unique n’étaient cliniquement efficaces pour procurer une analgésie qu’au début de la période postopératoire. Les modalités d’anesthésie régionale continue ont augmenté la durée de l’analgésie par rapport aux modalités équivalentes par injection unique. L’analgésie péridurale est demeurée cliniquement supérieure aux techniques alternatives d’anesthésie régionale continue pendant les 24 premières heures, mais a atteint l’équivalence, au moins en ce qui concerne la douleur statique, avec les BPA et les infiltrations de lésions continus à 48 heures. Enregistrement de l’étude : PROSPERO (CRD42021238916); enregistrée le 25 février 2021.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
RéSUMé: CONTEXTE: La laparotomie médiane est associée à une douleur sévère. L’analgésie péridurale est la norme de soins établie, mais plusieurs modalités alternatives d’anesthésie régionale sont aujourd’hui disponibles. Dans cette revue systématique et méta-analyse en réseau, nous avons cherché à comparer les techniques d’anesthésie régionale continue et par injection unique. MéTHODE: Nous avons inclus les études randomisées contrôlées portant sur des adultes devant bénéficier d’une laparotomie avec une simple incision médiane sous anesthésie générale et qui ont reçu une anesthésie neuraxiale ou régionale pour la douleur. Une méta-analyse en réseau a été réalisée avec une méthode fréquentiste, et les résultats continus et dichotomiques ont été présentés sous forme de différences moyennes et de rapports de cotes, respectivement, avec des intervalles de confiance à 95 %. La qualité des données probantes a été évaluée avec le système GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). RéSULTATS: Au total, 36 études portant sur 2056 patients ont été incluses. Aucune des études n’a évalué le bloc du plan des muscles érecteurs du rachis ou du carré des lombes. Les blocs de la gaine des grands droits et du plan des muscles transverses de l’abdomen ont été combinés en blocs de la paroi abdominale (BPA). Concernant le critère d’évaluation principal de score de douleur au repos à 24 heures, avec une différence minimale cliniquement pertinente (DMCP) de 1, l’analgésie péridurale était cliniquement supérieure au BPA de contrôle et par injection unique; l’analgésie péridurale était statistiquement mais non cliniquement supérieure à l’infiltration continue de la plaie; et aucune différence statistique ou clinique n’a été constatée entre le BPA de contrôle et par injection unique. Pour le deuxième critère d’évaluation principal portant sur la consommation cumulative de morphine à 24 heures, avec une DMCP de 10 mg, la péridurale et le BPA continu étaient cliniquement supérieurs au groupe contrôle; la péridurale était cliniquement supérieure à l’infusion continue de la plaie, au BPA par injection unique, à l’infiltration par injection unique de la plaie et à la rachianesthésie; et le BPA continu était cliniquement supérieur au BPA par injection unique. La qualité des données probantes était faible compte tenu d’importantes limites et d’imprécisions. De plus, le BPA par injection unique n’a fourni aucun avantage analgésique cliniquement pertinent au-delà de deux heures; l’infiltration continue de la plaie était cliniquement supérieure de 8 à 12 heures à l’infiltration de la plaie en injection unique; et une équivalence clinique a été observée entre la péridurale, le BPA continu et l’infiltration continue de la plaie en ce qui avait trait au score de douleur au repos, et entre la péridurale et l’infiltration continue de la plaie en ce qui touchait à la consommation cumulative de morphine à 48 heures. CONCLUSION: Les BPA par injection unique n’étaient cliniquement efficaces pour procurer une analgésie qu’au début de la période postopératoire. Les modalités d’anesthésie régionale continue ont augmenté la durée de l’analgésie par rapport aux modalités équivalentes par injection unique. L’analgésie péridurale est demeurée cliniquement supérieure aux techniques alternatives d’anesthésie régionale continue pendant les 24 premières heures, mais a atteint l’équivalence, au moins en ce qui concerne la douleur statique, avec les BPA et les infiltrations de lésions continus à 48 heures. Enregistrement de l’étude : PROSPERO (CRD42021238916); enregistrée le 25 février 2021.
Identifiants
pubmed: 34739706
doi: 10.1007/s12630-021-02128-6
pii: 10.1007/s12630-021-02128-6
doi:
Substances chimiques
Analgesics
0
Analgesics, Opioid
0
Types de publication
Journal Article
Meta-Analysis
Review
Systematic Review
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
140-176Informations de copyright
© 2021. Canadian Anesthesiologists' Society.
Références
NELA National Emergency Laparotomy Audit. Sixth Patient Report of the National Emergency Laparotomy Audit RCoA London. November 2020 Available from URL: https://www.nela.org.uk/downloads/The%20Sixth%20Patient%20Report%20of%20the%20NELA%202020%20-%20FINAL%20November%202020.pdf (accessed September 2021).
Gerbershagen HJ, Aduckathil S, van Wijck AJ, Peelen LM, Kalkman CJ, Meissner W. Pain intensity on the first day after surgery: a prospective cohort study comparing 179 surgical procedures. Anesthesiology 2013; 118: 934-44.
pubmed: 23392233
Forero M, Rajarathinam M, Adhikary S, Chin KJ. Erector spinae plane (ESP) block in the management of post thoracotomy pain syndrome: a case series. Scand J Pain 2017; 17: 325-9.
pubmed: 28919152
Pöpping DM, Elia N, Van Aken HK, et al. Impact of epidural analgesia on mortality and morbidity after surgery: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Surg 2014; 259: 1056-67.
pubmed: 24096762
Varadhan KK, Neal KR, Dejong CH, Fearon KC, Ljungqvist O, Lovo DN. The enhanced recovery after surgery (ERAS) pathway for patients undergoing major elective open colorectal surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Clin Nutr 2010; 29: 434-40.
Rawal N. Epidural technique for postoperative pain: gold standard no more? Reg Anesth Pain Med 2012; 37: 310-7.
pubmed: 22531384
Cook TM, Counsell D, Wildsmith JA; Royal College of Anaesthetists Third National Audit Project. Major complications of central neuraxial block: report on the Third National Audit Project of the Royal College of Anaesthetists. Br J Anaesth 2009; 102: 179-90.
Elsharkawy H, El-Boghdadly K, Barrington M. Quadratus lumborum block: anatomical concepts, mechanisms, and techniques. Anesthesiology 2019; 130: 322-35.
pubmed: 30688787
Scott NB. Wound infiltration for surgery. Anaesthesia 2010; 65 Suppl 1: 67-75.
pubmed: 20377548
Kadam VR. Ultrasound-guided quadratus lumborum block as a postoperative analgesic technique for laparotomy. J Anaesthesiol Clin Pharmacol 2013; 29: 550-2.
pubmed: 24249997
pmcid: 3819854
Tudor EC, Yang W, Brown R, Mackey PM. Rectus sheath catheters provide equivalent analgesia to epidurals following laparotomy for colorectal surgery. Ann R Coll Surg Engl 2015; 97: 530-3.
pubmed: 26414363
pmcid: 5210139
Bang S, Chung J, Kwon W, Yoo S, Soh H, Lee SM. Erector spinae plane block for multimodal analgesia after wide midline laparotomy: a case report. Medicine (Baltimore) 2019; DOI: https://doi.org/10.1097/MD.0000000000015654 .
doi: 10.1097/MD.0000000000015654
pmcid: 6561173
Sondekoppam RV, Uppal V, Brookes J, Ganapathy S. Bilateral thoracic paravertebral blocks compared to thoracic epidural analgesia after midline laparotomy: a pragmatic noninferiority clinical trial. Anesth Analg 2019; 129: 855-63.
pubmed: 31425230
Desai N, El-Boghdadly K, Albrecht E. Epidural vs. transversus abdominis plane block for abdominal surgery – a systematic review, meta-analysis and trial sequential analysis. Anaesthesia 2021; 76: 101-17.
Bailey JG, Morgan C, Christie R, Ke J, Kwofie K, Uppal V. Continuous peripheral nerve blocks (CPNBs) compared to thoracic epidurals or multimodal analgesia for midline laparotomy: a systematic review and meta-analysis. Korean J Anesthesiol 2020; DOI: https://doi.org/10.4097/kja.20304 .
doi: 10.4097/kja.20304
pubmed: 32962328
pmcid: 8497905
Mouawad NJ, Leichtle SW, Kaoutzanis C, et al. Pain control with continuous infusion preperitoneal wound catheters versus continuous epidural analgesia in colon and rectal surgery: a randomized controlled trial. Am J Surg 2018; 215: 570-6.
pubmed: 28688514
Shaker TM, Carroll JT, Chung MH, et al. Efficacy and safety of transversus abdominis plane blocks versus thoracic epidural anesthesia in patients undergoing major abdominal oncologic resections: a prospective, randomized controlled trial. Am J Surg 2018; 215: 498-501.
pubmed: 29198854
Gupta N, Kumar A, Harish RK, Jain D, Swami AC. Comparison of postoperative analgesia and opioid requirement with thoracic epidural vs. continuous rectus sheath infusion in midline incision laparotomies under general anaesthesia - a prospective randomised controlled study. Indian J Anaesth 2020; 64: 750-5.
Klotz R, Seide SE, Knebel P, et al. Continuous wound infiltration versus epidural analgesia for midline abdominal incisions - a randomized-controlled pilot trial (Painless-Pilot trial; DRKS Number: DRKS00008023). PLoS One 2020; DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0229898 .
doi: 10.1371/journal.pone.0229898
pubmed: 32941433
pmcid: 7498024
Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, et al. The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic reviews. BMJ 2021; DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.n71 .
Ouzzani M, Hammady H, Fedorowicz Z, Elmagarmid A. Rayyan - a web and mobile app for systematic reviews. Syst Rev 2016; DOI: https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4 .
doi: 10.1186/s13643-016-0384-4
pubmed: 27919275
pmcid: 5139140
Higgins JP, Thomas J, Chandler J, et al. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.2 (updated February 2021). Cochrane 2021. Available from URL: https://training.cochrane.org/handbook (accessed September 2021).
Sterne JA, Savović J, Page MJ, et al. RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ 2019; DOI: https://doi.org/10.1136/bmj.l4898 .
doi: 10.1136/bmj.l4898
pubmed: 31533922
pmcid: 31533922
Chaimani A, Higgins JP, Mavridis D, Spyridonos P, Salanti G. Graphical tools for network meta-analysis in STATA. PLoS One 2013; DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0076654 .
doi: 10.1371/journal.pone.0076654
pubmed: 24098547
pmcid: 3789683
Chaimani A, Salanti G. Visualizing assumptions and results in network meta-analysis: the network graphs package. Stata J 2015; 15: 905-50.
Salanti G, Del Giovane C, Chaimani A, Caldwell DM, Higgins JP. Evaluating the quality of evidence from a network meta-analysis. PLoS One 2014; DOI: https://doi.org/10.1371/journal.pone.0099682 .
doi: 10.1371/journal.pone.0099682
pubmed: 24992266
pmcid: 4084629
Jouve P, Bazin JE, Petit A, et al. Epidural versus continuous preperitoneal analgesia during fast-track open colorectal surgery: a randomized controlled trial. Anesthesiology 2013; 118: 622-30.
pubmed: 23426208
Ball L, Pellerano G, Corsi L, et al. Continuous epidural versus wound infusion plus single morphine bolus as postoperative analgesia in open abdominal aortic aneurysm repair: a randomized non-inferiority trial. Minerva Anestesiol 2016; 82: 1296-305.
pubmed: 27575452
Araújo R, Marques C, Fernandes D, et al. Pain management, local infection, satisfaction, adverse effects and residual pain after major open abdominal surgery: Epidural versus continuous wound infusion (PAMA trial). Acta Med Port 2017; 30: 683-90.
pubmed: 29268061
Thangavel AR, Sethi S, Gupta V. Comparison of continuous wound infusion versus continuous epidural infusion in upper abdominal surgery: noninferiority randomized controlled trial. Anesth Essays Res 2019; DOI: https://doi.org/10.4103/aer.AER_133_19 .
doi: 10.4103/aer.AER_133_19
pubmed: 32009714
pmcid: 6937894
Ramesh V, Aspari AR, Lakshman K, Chandrashekara NS, Paramashivaiah N. Postoperative analgesia: randomized prospective study comparing epidural catheter infusion and continuous wound catheter infusion of local anaesthesia. Indian J Surg 2020; DOI: https://doi.org/10.1007/s12262-020-02243-6 .
doi: 10.1007/s12262-020-02243-6
Yassin HM, Abd Elmoneim AT, El Moutaz H. The analgesic efficiency of ultrasound-guided rectus sheath analgesia compared with low thoracic epidural analgesia after elective abdominal surgery with a midline incision: a prospective randomized controlled trial. Anesthesiol Pain Med 2017; DOI: https://doi.org/10.5812/aapm.14244 .
doi: 10.5812/aapm.14244
Kadam VR, Van Wijk RM, Moran JL, et al. Epidural versus continuous transversus abdominis plane catheter technique for postoperative analgesia after abdominal surgery. Anaesth Intensive Care 2013; 41: 476-81.
Ganapathy S, Sondekoppam RV, Terlecki M, et al. Comparison of efficacy and safety of lateral-to-medial continuous transversus abdominis plane block with thoracic epidural analgesia in patients undergoing abdominal surgery: a randomised, open-label feasibility study. Eur J Anaesthesiol 2015; 32: 797-804.
pubmed: 26426576
Kjølhede P, Bergdahl O, Borendal Wodlin N, Nilsson L. Effect of intrathecal morphine and epidural analgesia on postoperative recovery after abdominal surgery for gynecologic malignancy: an open-label randomised trial. BMJ Open 2019; DOI: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2018-024484 .
doi: 10.1136/bmjopen-2018-024484
pubmed: 30837253
pmcid: 6430030
Jobling L, Wilson S, Pollard S, et al. Does levobupivacaine rectus sheath block improve postoperative analgesia after open gastric bypass surgery? Br J Anaesth 2013; DOI: https://doi.org/10.1093/bja/aes490 .
doi: 10.1093/bja/aes490
Bashandy GM, Elkholy AH. Reducing postoperative opioid consumption by adding an ultrasound-guided rectus sheath block to multimodal analgesia for abdominal cancer surgery with midline incision. Anesth Pain Med 2014; DOI: https://doi.org/10.5812/aapm.18263 .
doi: 10.5812/aapm.18263
pubmed: 25289373
pmcid: 4183078
Elbahrawy K, El-Deeb A. Rectus sheath block for postoperative analgesia in patients with mesenteric vascular occlusion undergoing laparotomy: a randomized single-blinded study. Anesth Essays Res 2016; 10: 516-20.
pubmed: 27746544
pmcid: 5062247
Hong S, Kim H, Park J. Analgesic effectiveness of rectus sheath block during open gastrectomy: a prospective double-blinded randomized controlled clinical trial. Medicine (Baltimore) 2019; DOI: https://doi.org/10.1097/MD.0000000000015159 .
doi: 10.1097/MD.0000000000015159
pubmed: 31689813
pmcid: 6911100
Purdy M, Kinnunen M, Kokki M, et al. A prospective, randomized, open label, controlled study investigating the efficiency and safety of 3 different methods of rectus sheath block analgesia following midline laparotomy. Medidince (Baltimore) 2018; DOI: https://doi.org/10.1097/MD.0000000000009968 .
doi: 10.1097/MD.0000000000009968
Nuri Deniz M, Erhan E, Ugur G. Intrathecal morphine reduces postoperative tramadol consumption in patients undergoing radical retropubic prostatectomy: a randomized trial. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2013; 17: 834-8.
pubmed: 23609368
Bakshi SG, Mapari A, Shylasree TS. REctus Sheath block for postoperative analgesia in gynecological ONcology Surgery (RESONS): a randomized-controlled trial. Can J Anesth 2016 ; 63: 1335-44.
pubmed: 27638294
Cowlishaw PJ, Kotze PJ, Gleeson L, Chetty N, Stanbury LE' Harms PJ. Randomised comparison of three types of continuous anterior abdominal wall block after midline laparotomy for gynaecological oncology surgery. Anaesth Intensive Care 2017; 45: 453-8.
Griffiths JD, Middle JV, Barron FA, et al. Transversus abdominis plane block does not provide additional benefit to multimodal analgesia in gynecological cancer surgery. Anesth Analg 2010; 111: 797-801.
pubmed: 20547822
Elkassabany N, Ahmed M, Malkowicz SB, Heitjan DF, Isserman JA, Ochroch EA. Comparison between the analgesic efficacy of transversus abdominis plane (TAP) block and placebo in open retropubic radical prostatectomy: a prospective, randomized, double-blinded study. J Clin Anesth 2013; 25: 459-65.
pubmed: 23965191
Maquoi I, Joris JL, Dresse C, et al. Transversus abdominis plane block or intravenous lignocaine in open prostate surgery: a randomized controlled trial. Acta Anaesthesiol Scand 2016; 60: 1453-60.
pubmed: 27507582
Tyagi A, Seelan S, Sethi AK, Mohta M. Role of thoracic epidural block in improving post-operative outcome for septic patients: a preliminary report. Eur J Anaesthesiol 2011; 28: 291-7.
pubmed: 21119517
Chenet J, Dupont E, Salomon du Mont L, et al. Clinical effectiveness of ultrasound-guided dual transversus abdominis plane block for postoperative analgesia in open abdominal aortic surgery patients: the randomised, double-blind ETAP trial. Eur J Anaesthesiol 2020; 37: 821-3.
Skjelsager A, Ruhnau B, Kistorp TK, et al. Transversus abdominis plane block or subcutaneous wound infiltration after open radical prostatectomy: a randomized study. Acta Anaesthesiol Scand 2013; 57: 502-8.
pubmed: 23387340
Hotta K, Inoue S, Taira K, Sata N, Tamai K, Takeuchi M. Comparison of the analgesic effect between continuous wound infiltration and single-injection transversus abdominis plane block after gynecologic laparotomy. J Anesth 2016; 30: 31-8.
pubmed: 26467038
Melnikov AL, Bjoergo S, Kongsgaard UE. Thoracic paravertebral block versus transversus abdominis plane block in major gynecological surgery: a prospective, randomized, controlled, observer-blinded study. Local Reg Anesth 2012; 5: 55-61.
pubmed: 23152701
pmcid: 3496979
Baldini G, Jump T, Carli F, Tran DQ. Continuous transversus abdominis plane (TAP) block for open radical prostatectomy: preliminary data. Can J Anesth 2012; DOI: https://doi.org/10.1007/s12630-012-9785-6 (abstract).
doi: 10.1007/s12630-012-9785-6(abstract)
Yoshida T, Furutani K, Watanabe Y, Ohashi N, Baba H. Analgesic efficacy of bilateral continuous transversus abdominis plane blocks using an oblique subcostal approach in patients undergoing laparotomy for gynaecological cancer: a prospective, randomized, triple-blind, placebo-controlled study. Br J Anaesth 2016; 117: 812-20.
pubmed: 27956680
Radovanović D, Radovanović Z, Škorić-Jokić S, Tatić M, Mandić A, Ivković-Kapicl T. Thoracic epidural versus intravenous patient-controlled analgesia after open colorectal cancer surgery. Acta Clin Croat 2017; 56: 244-54.
pubmed: 29485791
Tyagi A, Bansal A, Das S, et al. Effect of thoracic epidural block on infection-induced inflammatory response: a randomized controlled trial. J Crit Care 2017; 38: 6-12.
pubmed: 27829181
Zheng X, Feng X, Cai XJ. Effectiveness and safety of continuous wound infiltration for postoperative pain management after open gastrectomy. World J Gastroenterol 2016; 22: 1902-10.
pubmed: 26855550
pmcid: 4724622
De Almeida MC, de Figueiredo Locks G, Gomes HP, Brunharo GM, Kauling AL. Postoperative analgesia: comparing continuous epidural catheter infusion of local anesthetic and opioid and continuous wound catheter infusion of local anesthetic (multiple languages). Rev Bras Anestesiol 2011; 61: 293-303.
pubmed: 21596189
Fant F, Axelsson K, Sandblom D, Magnuson A, Anderson SO, Gupta A. Thoracic epidural analgesia or patient-controlled local analgesia for radical retropubic prostatectomy: a randomized, double-blind study. Br J Anaesth 2011; 107: 782-9.
pubmed: 21948951
Bertoglio S, Fabiani F, De Negri P, et al. The postoperative analgesic efficacy of preperitoneal continuous wound infusion compared to epidural continuous infusion with local anesthetics after colorectal cancer surgery: a randomized controlled multicenter study. Anesth Analg 2012; 115: 1442-50.
pubmed: 23144438
Myles PS, Myles DB, Galagher W, et al. Measuring acute postoperative pain using the visual analog scale: the minimal clinically important difference and patient acceptable symptom state. Br J Anaesth 2017; 118: 424-9.
pubmed: 28186223
Melesse DY, Chekol WB, Tawuye HY, Denu ZA, Agegnehu AF. Assessment of the analgesic effectiveness of rectus sheath block in patients who had emergency midline laparotomy: prospective observational cohort study. Int J Surg Open 2020; 24: 27-31.
Munoz-Leyva F, El-Boghdadly K, Chan V. Is the minimal clinically important difference (MCID) in acute pain a good measure of analgesic efficacy in regional anesthesia? Reg Anesth Pain Med 2020; 45: 1000-5.
pubmed: 32900985
Desai N, El-Boghdadly K, Albrecht E. Peripheral nerve blockade and novel analgesic modalities for ambulatory anesthesia. Curr Opin Anaesthesiol 2020; 33: 760-7.
pubmed: 33027077
Godden AR, Marshall MJ, Grice AS, Daniels IR. Ultrasonography guided rectus sheath catheters versus epidural analgesia for open colorectal cancer surgery in a single centre. Ann R Coll Surg Engl 2013; 95: 591-4.
pubmed: 24165343
pmcid: 4311537
Joshi GP, Kehlet H. Postoperative pain management in the era of ERAS: an overview. Best Pract Res Clin Anaesthesiol 2019; 33: 259-67.
pubmed: 31785712
Davies RG, Myles PS, Graham JM. A comparison of the analgesic efficacy and side-effects of paravertebral vs epidural blockade for thoracotomy: a systematic review and meta-analysis of randomized trials. Br J Anaesth 2006; 96: 418-26.
pubmed: 16476698
Meylan N, Elia N, Lysakowski C, et al. Benefit and risk of intrathecal morphine without local anaesthetic in patients undergoing major surgery: meta-analysis of randomized trials. Br J Anaesth 2009; 102: 156-67.
pubmed: 19151046
Bujedo BM, Santos SG, Azpiazu AU. A review of epidural and intrathecal opioids used in the management of postoperative pain. J Opioid Manag 2012; 8: 177-92.
pubmed: 22798178
Chin KJ, McDonnell JG, Carvalho B, Sharkey A, Pawa A, Gadsden J. Essentials of our current understanding: abdominal wall blocks. Reg Anesth Pain Med 2017; 42: 133-83.
pubmed: 28085788