Azoospermia and reciprocal translocations: should whole-exome sequencing be recommended?
Meiotic arrest
Non-obstructive azoospermia
TMPRSS9
Translocation
Whole-exome sequencing
Journal
Basic and clinical andrology
ISSN: 2051-4190
Titre abrégé: Basic Clin Androl
Pays: England
ID NLM: 101640161
Informations de publication
Date de publication:
11 Nov 2021
11 Nov 2021
Historique:
received:
21
04
2021
accepted:
07
09
2021
entrez:
11
11
2021
pubmed:
12
11
2021
medline:
12
11
2021
Statut:
epublish
Résumé
Although chromosome rearrangements are responsible for spermatogenesis failure, their impact depends greatly on the chromosomes involved. At present, karyotyping and Y chromosome microdeletion screening are the first-line genetic tests for patients with non-obstructive azoospermia. Although it is generally acknowledged that X or Y chromosome rearrangements lead to meiotic arrest and thus rule out any chance of sperm retrieval after a testicular biopsy, we currently lack markers for the likelihood of testicular sperm extraction (TESE) in patients with other chromosome rearrangements. We investigated the use of a single nucleotide polymorphism comparative genome hybridization array (SNP-CGH) and whole-exome sequencing (WES) for two patients with non-obstructive azoospermia and testicular meiotic arrest, a reciprocal translocation: t(X;21) and t(20;22), and an unsuccessful TESE. No additional gene defects were identified for the t(X;21) carrier - suggesting that t(X;21) alone damages spermatogenesis. In contrast, the highly consanguineous t(20;22) carrier had two deleterious homozygous variants in the TMPRSS9 gene; these might have contributed to testicular meiotic arrest. Genetic defect was confirmed with Sanger sequencing and immunohistochemical assessments on testicular tissue sections. Firstly, TMPRSS9 gene defects might impact spermatogenesis. Secondly, as a function of the chromosome breakpoints for azoospermic patients with chromosome rearrangements, provision of the best possible genetic counselling means that genetic testing should not be limited to karyotyping. Given the risks associated with TESE, it is essential to perform WES - especially for consanguineous patients. RéSUMé: CONTEXTE: Si les réarrangements chromosomiques sont connus pour être à l’origine d’une altération de la spermatogenèse, leur impact dépend fortement des chromosomes impliqués. À l’heure actuelle, la réalisation d’un caryotype et le dépistage des microdélétions du chromosome Y sont les tests génétiques réalisés en première intention chez les patients atteints d’azoospermie non obstructive. S’il est généralement admis que les réarrangements impliquant les chromosomes X ou Y entraînent un arrêt méiotique et réduisent fortement les chances de retrouver des spermatozoïdes après une biopsie testiculaire, nous manquons de marqueurs permettant de définir une probabilité d’extraction de spermatozoïdes testiculaires chez les patients présentant d’autres réarrangements chromosomiques. RéSULTATS: Nous avons utilisé l’hybridation génomique comparative sur puces (SNP-CGH) et le séquençage entier de l’exome (SEE) pour deux patients présentant une azoospermie non obstructive avec arrêt méiotique, une translocation réciproque: t(X;21) et t(20;22), et sans spermatozoïde retrouvé après biopsie testiculaire Aucune autre anomalie génétique n’a été identifiée chez le patient porteur de la t(X;21) - ce qui suggère que la translocation seule altére la spermatogenèse. En revanche, le patient porteur de la t(20;22), consanguin, présentait deux variants homozygotes délétères dans le gène TMPRSS9 qui pourraient contribuer à l’arrêt méiotique. Le variant génétique a été confirmé par séquençage Sanger et par immunohistochimie sur des coupes de tissu testiculaire. CONCLUSIONS: Premièrement, nous faisons l’hypothèse d’un impact du défaut du gène TMPRSS9 sur la spermatogenèse. De plus, en fonction des points de cassures chromosomiques pour les patients azoospermes ayant une translocation réciproque, nous suggérons de ne pas limiter les analyses génétiques à la réalisation d’un caryotype afin d’affiner le conseil génétique. Compte tenu des risques associés à la TESE, il est essentiel de réaliser un SEE en amont et en particulier pour les patients consanguins. MOTS CLéS: Arrêt méiotique, azoospermie non obstructive, translocation, séquençage de l’exome, TMPRSS9.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
Although chromosome rearrangements are responsible for spermatogenesis failure, their impact depends greatly on the chromosomes involved. At present, karyotyping and Y chromosome microdeletion screening are the first-line genetic tests for patients with non-obstructive azoospermia. Although it is generally acknowledged that X or Y chromosome rearrangements lead to meiotic arrest and thus rule out any chance of sperm retrieval after a testicular biopsy, we currently lack markers for the likelihood of testicular sperm extraction (TESE) in patients with other chromosome rearrangements.
RESULTS
RESULTS
We investigated the use of a single nucleotide polymorphism comparative genome hybridization array (SNP-CGH) and whole-exome sequencing (WES) for two patients with non-obstructive azoospermia and testicular meiotic arrest, a reciprocal translocation: t(X;21) and t(20;22), and an unsuccessful TESE. No additional gene defects were identified for the t(X;21) carrier - suggesting that t(X;21) alone damages spermatogenesis. In contrast, the highly consanguineous t(20;22) carrier had two deleterious homozygous variants in the TMPRSS9 gene; these might have contributed to testicular meiotic arrest. Genetic defect was confirmed with Sanger sequencing and immunohistochemical assessments on testicular tissue sections.
CONCLUSIONS
CONCLUSIONS
Firstly, TMPRSS9 gene defects might impact spermatogenesis. Secondly, as a function of the chromosome breakpoints for azoospermic patients with chromosome rearrangements, provision of the best possible genetic counselling means that genetic testing should not be limited to karyotyping. Given the risks associated with TESE, it is essential to perform WES - especially for consanguineous patients.
RéSUMé: CONTEXTE: Si les réarrangements chromosomiques sont connus pour être à l’origine d’une altération de la spermatogenèse, leur impact dépend fortement des chromosomes impliqués. À l’heure actuelle, la réalisation d’un caryotype et le dépistage des microdélétions du chromosome Y sont les tests génétiques réalisés en première intention chez les patients atteints d’azoospermie non obstructive. S’il est généralement admis que les réarrangements impliquant les chromosomes X ou Y entraînent un arrêt méiotique et réduisent fortement les chances de retrouver des spermatozoïdes après une biopsie testiculaire, nous manquons de marqueurs permettant de définir une probabilité d’extraction de spermatozoïdes testiculaires chez les patients présentant d’autres réarrangements chromosomiques. RéSULTATS: Nous avons utilisé l’hybridation génomique comparative sur puces (SNP-CGH) et le séquençage entier de l’exome (SEE) pour deux patients présentant une azoospermie non obstructive avec arrêt méiotique, une translocation réciproque: t(X;21) et t(20;22), et sans spermatozoïde retrouvé après biopsie testiculaire Aucune autre anomalie génétique n’a été identifiée chez le patient porteur de la t(X;21) - ce qui suggère que la translocation seule altére la spermatogenèse. En revanche, le patient porteur de la t(20;22), consanguin, présentait deux variants homozygotes délétères dans le gène TMPRSS9 qui pourraient contribuer à l’arrêt méiotique. Le variant génétique a été confirmé par séquençage Sanger et par immunohistochimie sur des coupes de tissu testiculaire. CONCLUSIONS: Premièrement, nous faisons l’hypothèse d’un impact du défaut du gène TMPRSS9 sur la spermatogenèse. De plus, en fonction des points de cassures chromosomiques pour les patients azoospermes ayant une translocation réciproque, nous suggérons de ne pas limiter les analyses génétiques à la réalisation d’un caryotype afin d’affiner le conseil génétique. Compte tenu des risques associés à la TESE, il est essentiel de réaliser un SEE en amont et en particulier pour les patients consanguins. MOTS CLéS: Arrêt méiotique, azoospermie non obstructive, translocation, séquençage de l’exome, TMPRSS9.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
RéSUMé: CONTEXTE: Si les réarrangements chromosomiques sont connus pour être à l’origine d’une altération de la spermatogenèse, leur impact dépend fortement des chromosomes impliqués. À l’heure actuelle, la réalisation d’un caryotype et le dépistage des microdélétions du chromosome Y sont les tests génétiques réalisés en première intention chez les patients atteints d’azoospermie non obstructive. S’il est généralement admis que les réarrangements impliquant les chromosomes X ou Y entraînent un arrêt méiotique et réduisent fortement les chances de retrouver des spermatozoïdes après une biopsie testiculaire, nous manquons de marqueurs permettant de définir une probabilité d’extraction de spermatozoïdes testiculaires chez les patients présentant d’autres réarrangements chromosomiques. RéSULTATS: Nous avons utilisé l’hybridation génomique comparative sur puces (SNP-CGH) et le séquençage entier de l’exome (SEE) pour deux patients présentant une azoospermie non obstructive avec arrêt méiotique, une translocation réciproque: t(X;21) et t(20;22), et sans spermatozoïde retrouvé après biopsie testiculaire Aucune autre anomalie génétique n’a été identifiée chez le patient porteur de la t(X;21) - ce qui suggère que la translocation seule altére la spermatogenèse. En revanche, le patient porteur de la t(20;22), consanguin, présentait deux variants homozygotes délétères dans le gène TMPRSS9 qui pourraient contribuer à l’arrêt méiotique. Le variant génétique a été confirmé par séquençage Sanger et par immunohistochimie sur des coupes de tissu testiculaire. CONCLUSIONS: Premièrement, nous faisons l’hypothèse d’un impact du défaut du gène TMPRSS9 sur la spermatogenèse. De plus, en fonction des points de cassures chromosomiques pour les patients azoospermes ayant une translocation réciproque, nous suggérons de ne pas limiter les analyses génétiques à la réalisation d’un caryotype afin d’affiner le conseil génétique. Compte tenu des risques associés à la TESE, il est essentiel de réaliser un SEE en amont et en particulier pour les patients consanguins. MOTS CLéS: Arrêt méiotique, azoospermie non obstructive, translocation, séquençage de l’exome, TMPRSS9.
Identifiants
pubmed: 34758722
doi: 10.1186/s12610-021-00145-5
pii: 10.1186/s12610-021-00145-5
pmc: PMC8582189
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
Pagination
27Subventions
Organisme : fondation maladie rares
ID : fondation maladie rares
Organisme : IRSF
ID : IRSF
Informations de copyright
© 2021. The Author(s).
Références
Best Pract Res Clin Endocrinol Metab. 2020 Dec;34(6):101471
pubmed: 33214080
Hum Reprod Update. 2007 Nov-Dec;13(6):539-49
pubmed: 17895238
Reprod Biomed Online. 2009 Apr;18(4):549-54
pubmed: 19400998
Hum Mol Genet. 2020 Feb 1;29(3):459-470
pubmed: 31943016
Nucleic Acids Res. 2010 Sep;38(16):e164
pubmed: 20601685
Nat Genet. 2011 May;43(5):491-8
pubmed: 21478889
Hum Reprod. 1996 Dec;11 Suppl 4:1-24; discussion 25-6
pubmed: 9147109
J Androl. 2012 Nov-Dec;33(6):1352-9
pubmed: 22492842
BMC Med Genet. 2018 Apr 16;19(1):63
pubmed: 29661171
Clin Endocrinol (Oxf). 1995 Nov;43(5):537-43
pubmed: 8548937
Genet Med. 2013 May;15(5):354-60
pubmed: 23100014
Fertil Steril. 2006 Oct;86(4):1001.e1-5
pubmed: 17027365
N Engl J Med. 2015 May 28;372(22):2097-107
pubmed: 25970010
Genet Med. 2013 Jan;15(1):70-8
pubmed: 22858719
Bull Assoc Anat (Nancy). 1987 Dec;71(215):29-31
pubmed: 3333313
Eur J Hum Genet. 2004 Dec;12(12):993-1000
pubmed: 15367911
Hum Genet. 1992 Jul;89(5):491-6
pubmed: 1634226
Eur J Med Genet. 2020 Aug;63(8):103957
pubmed: 32454213
Nat Med. 2008 Nov;14(11):1197-213
pubmed: 18989307
Hum Mutat. 2005 Jan;25(1):56-63
pubmed: 15580563
Bioinformatics. 2018 Sep 1;34(17):i884-i890
pubmed: 30423086
Hum Mol Genet. 2006 May 1;15(9):1375-85
pubmed: 16543361
Forensic Sci Int. 1982 Jul-Aug;20(1):9-10
pubmed: 7095683
Hum Reprod. 2018 Jun 1;33(6):1034-1037
pubmed: 29659827
Ann Pathol. 2010 Jun;30(3):182-95
pubmed: 20621595
Cytogenet Cell Genet. 1986;43(3-4):154-60
pubmed: 3802918
J Mol Neurosci. 2013 Jun;50(2):250-6
pubmed: 23229837
Hum Reprod. 1991 Feb;6(2):245-50
pubmed: 2056021
Asian J Androl. 2021 Jan-Feb;23(1):24-29
pubmed: 32655042
Hum Genet. 1987 Nov;77(3):246-50
pubmed: 3679209
Genet Med. 2020 Dec;22(12):1956-1966
pubmed: 32741963
Reprod Biomed Online. 2009 Jun;18(6):850-5
pubmed: 19490791