[Climate change: how surgery contributes to global warming].
Klimawandel: Wie die Chirurgie zur Erderwärmung beiträgt.
Anesthesia
Carbon footprint
Greening operating rooms
Sterilization
Sustainability
Journal
Chirurgie (Heidelberg, Germany)
ISSN: 2731-698X
Titre abrégé: Chirurgie (Heidelb)
Pays: Germany
ID NLM: 9918383081906676
Informations de publication
Date de publication:
Jun 2022
Jun 2022
Historique:
accepted:
13
11
2021
pubmed:
10
2
2022
medline:
9
8
2022
entrez:
9
2
2022
Statut:
ppublish
Résumé
Surgery as an important part of the healthcare sector contributes to environmental pollution and therefore to the climate crisis. The aim of this review is to create an overview of the current data situation and possibilities for improvement. A literature search was performed in PubMed/MEDLINE using the following five terms: "carbon footprint and surgery", "climate change and surgery", "waste and surgery" and "greening the operating room" focusing on energy, waste, water and anesthesia. The greatest part of emissions in surgery is generated by the use of energy. The operating rooms (OR) need 3-6 times more energy than the other hospital rooms. Of the total hospital waste 20-30% is produced during operations, which is particularly due to the increasing use of disposable articles and 50-90% of waste classified as hazardous is incorrectly sorted. The disposal of this waste is not only more environmentally harmful but also much more expensive. The processing of surgical items by autoclaving consumes large amounts of water. Modern sterilization methods, for example using plasma could be future alternatives. Up to 20% of volatile nonmetabolized anesthetic agents are vented into the stratosphere and destroy the ozone layer. Intravenous anesthetic drugs should be used whenever possible instead. The choice of operating method can also contribute to the environmental impact of an operation. The surgical disciplines are a relevant producer of environmental pollutants. Through diverse interdisciplinary approaches surgery can also contribute to protecting the environment. HINTERGRUND: Die Chirurgie als wichtiger Teil des Gesundheitssektors trägt zur Umweltverschmutzung und damit zur Klimakrise bei. Ziel dieser Arbeit ist, eine Übersicht über die aktuelle Datenlage und die Möglichkeiten für Verbesserungen zu geben. Für diese Übersichtsarbeit wurde eine Literaturrecherche in PubMed/MEDLINE mit den Suchbegriffen „carbon footprint and surgery“, „climate change and surgery“, „waste and surgery“ sowie „greening the operating room“ durchgeführt. Schwerpunkte waren Energie, Abfall, Wasser und Anästhesie. Der größte Anteil an Emissionen in der Chirurgie wird durch die Energienutzung generiert. Operationssäle benötigen 3‑ bis 6‑mal so viel Energie wie die restlichen Krankenhausräume. Abfall von Krankenhäusern entsteht zu 20–30 % bei Operationen, was insbesondere auf die zunehmende Nutzung von Einmalartikeln zurückzuführen ist. 50–90 % des als infektiös eingestuften Mülls werden falsch einsortiert. Die Beseitigung dieses Mülls ist nicht nur umweltschädlicher, sondern auch kostenintensiver. Die Aufbereitung chirurgischer Instrumente mittels Dampfautoklaven verbraucht viel Wasser. Modernere Sterilisationsmethoden, beispielsweise mittels Plasma, können hier Abhilfe schaffen. Inhalative, nichtmetabolisierte Narkotika gelangen bis zu 20 % in die Stratosphäre und zerstören die Ozonschicht. Die i.v. Anästhesie ist hier ein Ansatzpunkt. Die Wahl der Operationsmethode kann ebenfalls zur Verbesserung der Umweltbilanz einer Operation beitragen. Die chirurgischen Disziplinen sind relevante Produzenten von Umweltschadstoffen. Durch vielfältige interdisziplinäre Ansatzpunkte kann auch die Chirurgie ihren Beitrag zum Umweltschutz leisten.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
Surgery as an important part of the healthcare sector contributes to environmental pollution and therefore to the climate crisis. The aim of this review is to create an overview of the current data situation and possibilities for improvement.
METHODS
METHODS
A literature search was performed in PubMed/MEDLINE using the following five terms: "carbon footprint and surgery", "climate change and surgery", "waste and surgery" and "greening the operating room" focusing on energy, waste, water and anesthesia.
RESULTS
RESULTS
The greatest part of emissions in surgery is generated by the use of energy. The operating rooms (OR) need 3-6 times more energy than the other hospital rooms. Of the total hospital waste 20-30% is produced during operations, which is particularly due to the increasing use of disposable articles and 50-90% of waste classified as hazardous is incorrectly sorted. The disposal of this waste is not only more environmentally harmful but also much more expensive. The processing of surgical items by autoclaving consumes large amounts of water. Modern sterilization methods, for example using plasma could be future alternatives. Up to 20% of volatile nonmetabolized anesthetic agents are vented into the stratosphere and destroy the ozone layer. Intravenous anesthetic drugs should be used whenever possible instead. The choice of operating method can also contribute to the environmental impact of an operation.
CONCLUSION
CONCLUSIONS
The surgical disciplines are a relevant producer of environmental pollutants. Through diverse interdisciplinary approaches surgery can also contribute to protecting the environment.
ZUSAMMENFASSUNG
UNASSIGNED
HINTERGRUND: Die Chirurgie als wichtiger Teil des Gesundheitssektors trägt zur Umweltverschmutzung und damit zur Klimakrise bei. Ziel dieser Arbeit ist, eine Übersicht über die aktuelle Datenlage und die Möglichkeiten für Verbesserungen zu geben.
METHODEN
METHODS
Für diese Übersichtsarbeit wurde eine Literaturrecherche in PubMed/MEDLINE mit den Suchbegriffen „carbon footprint and surgery“, „climate change and surgery“, „waste and surgery“ sowie „greening the operating room“ durchgeführt. Schwerpunkte waren Energie, Abfall, Wasser und Anästhesie.
ERGEBNISSE
UNASSIGNED
Der größte Anteil an Emissionen in der Chirurgie wird durch die Energienutzung generiert. Operationssäle benötigen 3‑ bis 6‑mal so viel Energie wie die restlichen Krankenhausräume. Abfall von Krankenhäusern entsteht zu 20–30 % bei Operationen, was insbesondere auf die zunehmende Nutzung von Einmalartikeln zurückzuführen ist. 50–90 % des als infektiös eingestuften Mülls werden falsch einsortiert. Die Beseitigung dieses Mülls ist nicht nur umweltschädlicher, sondern auch kostenintensiver. Die Aufbereitung chirurgischer Instrumente mittels Dampfautoklaven verbraucht viel Wasser. Modernere Sterilisationsmethoden, beispielsweise mittels Plasma, können hier Abhilfe schaffen. Inhalative, nichtmetabolisierte Narkotika gelangen bis zu 20 % in die Stratosphäre und zerstören die Ozonschicht. Die i.v. Anästhesie ist hier ein Ansatzpunkt. Die Wahl der Operationsmethode kann ebenfalls zur Verbesserung der Umweltbilanz einer Operation beitragen.
SCHLUSSFOLGERUNG
UNASSIGNED
Die chirurgischen Disziplinen sind relevante Produzenten von Umweltschadstoffen. Durch vielfältige interdisziplinäre Ansatzpunkte kann auch die Chirurgie ihren Beitrag zum Umweltschutz leisten.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
HINTERGRUND: Die Chirurgie als wichtiger Teil des Gesundheitssektors trägt zur Umweltverschmutzung und damit zur Klimakrise bei. Ziel dieser Arbeit ist, eine Übersicht über die aktuelle Datenlage und die Möglichkeiten für Verbesserungen zu geben.
Identifiants
pubmed: 35138418
doi: 10.1007/s00104-021-01551-1
pii: 10.1007/s00104-021-01551-1
pmc: PMC9133313
doi:
Substances chimiques
Water
059QF0KO0R
Types de publication
Journal Article
Review
Langues
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
579-585Informations de copyright
© 2022. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.
Références
Brown LH, Buettner PG, Canyon DV (2012) The energy burden and environmental impact of health services. Am J Public Health 102(12):e76–e82
doi: 10.2105/AJPH.2012.300776
Karliner J, Slotterback S, Boyd R, Ashby B, Steele K (2019) Health care’s climate footprint: how the health sector contributes to the global climate crisis and opportunities for action, care without harm, arup, health care without harm climate-smart health care series (Green Paper Number One)
Thiel CL, Eckelman M, Guido R, Huddleston M, Landis AE, Sherman J et al (2015) Environmental impacts of surgical procedures: life cycle assessment of hysterectomy in the United States. Environ Sci Technol 49(3):1779–1786
doi: 10.1021/es504719g
Royal Australasian College Of Surgeons (2018) Environmental impact of surgical practice (Position Paper)
Morris DS, Wright T, Somner JEA, Connor A (2013) The carbon footprint of cataract surgery. Eye (Lond) 27:495–501
doi: 10.1038/eye.2013.9
Kagoma YK, Stall N, Rubinstein E, Naudie D (2012) People, planet and profits: the case for greening operating rooms. CMAJ 184(17):1905–1911
doi: 10.1503/cmaj.112139
Wyssusek KH, Keys MT, van Zundert AAJ (2018) Operating room greening initiatives—the old, the new, and the way forward: a narrative review. Waste Manag Res 37(1):3–19
doi: 10.1177/0734242X18793937
Eckelman MJ, Sherman JD (2016) Environmental impacts of the U.S. Health care system and effects on public health. PLoS ONE 11(6):157014–157014
doi: 10.1371/journal.pone.0157014
Sanabria A, Kowalski LP, Nixon IJ, Shaha A, De Bree R, Mäkitie AA et al (2020) Considerations for environmentally sustainable head and neck surgical oncology practice. Am J Otolaryngol 41(6):102719
doi: 10.1016/j.amjoto.2020.102719
Conrardy J, Hillanbrand M, Myers S, Nussbaum GF (2010) Reducing medical waste. AORN J 91(6):711–721
doi: 10.1016/j.aorn.2009.12.029
Davis NF, McGrath S, Quinlan M, Jack G, Lawrentschuk N, Bolton DM (2018) Carbon footprint in flexible ureteroscopy: a comparative study on the environmental impact of reusable and single-use ureteroscopes. J Endourol 32(3):214–217
doi: 10.1089/end.2018.0001
McGain F, McAlister S, McGavin A, Story D (2012) A life cycle assessment of reusable and single-use central venous catheter insertion kits. Anesth Analg 114(5):1073–1080
doi: 10.1213/ANE.0b013e31824e9b69
Southorn T, Norrish AR, Gardner K, Baxandall R (2013) Reducing the carbon footprint of the operating theatre: a multicentre quality improvement report. J Perioper Pract 23(6):144–146
pubmed: 23909168
de Sa D, Stephens K, Kuang M, Simunovic N, Karlsson J, Ayeni OR (2016) The direct environmental impact of hip arthroscopy for femoroacetabular impingement: a surgical waste audit of five cases. J Hip Preserv Surg 3(2):132–137. https://doi.org/10.1093/jhps/hnv085
doi: 10.1093/jhps/hnv085
pubmed: 27583149
Stall N, Kagoma Y, Bondy J, Naudie D (2013) Surgical waste audit of 5 total knee arthroplasties. Can J Surg 56(2):97–102
doi: 10.1503/cjs.015711
Ross D (2017) Should cities own and operate recycling programmes? Waste Manag Res 35:901–903
doi: 10.1177/0734242X17717928
McGain F, Jarosz KM, Nguyen MN, Bates S, O’Shea CJ (2015) Auditing operating room recycling: a management case report. A A Case Rep 5(3):47–50
doi: 10.1213/XAA.0000000000000097
Mathias JM (2004) Safe options for suction canister waste. OR Manager 20:16–18
Van Demark RE, Smith VJS, Fiegen A (2018) Lean and green hand surgery. J Hand Surg Am 43(2):179–181
doi: 10.1016/j.jhsa.2017.11.007
Penn E, Yasso SF, Wei JL (2012) Reducing disposable equipment waste for tonsillectomy and adenotonsillectomy cases. Otolaryngol Head Neck Surg 147(4):615–618
doi: 10.1177/0194599812450681
VDI-Richtlinie 3807 Blatt 2 (2012) Verbrauchskennwerte für Gebäude – Verbrauchskennwerte für Heizenergie, Strom und Wasser. Beuth,
Schröder T (2019) Plasmasterilisation ist für Produkte aus Kunststoff interessant
Wormer BA, Augenstein VA, Carpenter CL, Burton PV, Yokeley WT, Prabhu AS et al (2013) The green operating room: simple changes to reduce cost and our carbon footprint. Am Surg 79(7):666–671
doi: 10.1177/000313481307900708
McGain F, Story D, Kayak E, Kashima Y, McAlister S (2012) Workplace sustainability. Anesth Analg 114(5):1134–1139
doi: 10.1213/ANE.0b013e31824ddfef
Thiel CL, Woods NC, Bilec MM (2018) Strategies to reduce greenhouse gas emissions from laparoscopic surgery. Am J Public Health 108(S2):158–164
doi: 10.2105/AJPH.2018.304397
Power NE, Silberstein JL, Ghoneim TP, Guillonneau B, Touijer KA (2012) Environmental impact of minimally invasive surgery in the United States: an estimate of the carbon dioxide footprint. J Endourol 26(12):1639–1644
doi: 10.1089/end.2012.0298
Woods DL, McAndrew T, Nevadunsky N, Hou JY, Goldberg G, Yi-Shin Kuo D et al (2015) Carbon footprint of robotically-assisted laparoscopy, laparoscopy and laparotomy: a comparison. Int J Med Robotics Comput Assist Surg 11(4):406–412
doi: 10.1002/rcs.1640
Gatenby PAC (2011) Modelling the carbon footprint of reflux control. Int J Surg 9(1):72–74
doi: 10.1016/j.ijsu.2010.09.008
Miah S, Dunford C, Edison M, Eldred-Evans D, Gan C, Shah TT et al (2019) A prospective clinical, cost and environmental analysis of a clinician-led virtual urology clinic. Ann R Coll Surg Engl 101(1):30–34
doi: 10.1308/rcsann.2018.0151
Khanna S, Hazarika A, Kalita U (2021) Environmental safety in minimal access surgery and its bio-economics. J Min Access Surg 17(3):294–298. https://doi.org/10.4103/jmas.JMAS_130_20
doi: 10.4103/jmas.JMAS_130_20
Morris DS, Wright T, Somner JE, Connor A (2013) The carbon footprint of cataract surgery. Eye (Lond) 27(4):495-501. https://doi.org/10.1038/eye.2013.9 . Epub 2013 Feb 22. PMID: 23429413; PMCID: PMC3626018
doi: 10.1038/eye.2013.9