Socioeconomic position and consumption of sugary drinks, sugar-sweetened beverages and 100% juice among Canadians: a cross-sectional analysis of the 2015 Canadian Community Health Survey-Nutrition.
100% juice
2015 Canadian Community Health Survey–Nutrition
Social inequities
Socioeconomic position
Sugar-containing beverages
Sugar-sweetened beverages
Sugary drinks
Journal
Canadian journal of public health = Revue canadienne de sante publique
ISSN: 1920-7476
Titre abrégé: Can J Public Health
Pays: Switzerland
ID NLM: 0372714
Informations de publication
Date de publication:
06 2022
06 2022
Historique:
received:
12
07
2021
accepted:
07
12
2021
pubmed:
10
2
2022
medline:
29
4
2022
entrez:
9
2
2022
Statut:
ppublish
Résumé
The aim of this study was to describe sugary drink (beverages with free sugars), sugar-sweetened beverage (beverages with added sugars, SSB) and 100% juice (beverages with natural sugars) consumption across socioeconomic position (SEP) among Canadians. We conducted a cross-sectional analysis of 19,742 respondents of single-day 24-h dietary recalls in the nationally representative 2015 Canadian Community Health Survey-Nutrition. Poisson regressions were used to estimate the prevalence of consuming each beverage type on a given day. Among consumers on a given day, linear regressions were used to estimate mean energy intake. Models included household education, food security and income quintiles as separate unadjusted exposures. Sex-specific models were estimated separately for children/adolescents (2-18 years) and adults (19 +). Among female children/adolescents, the prevalence of consuming sugary drinks and, separately, SSB ranged from 11 to 21 and 8 to 27 percentage-points higher among lower education compared to 'Bachelor degree or above' households. In female adults, the prevalence of consuming sugary drinks and, separately, SSB was 10 (95% CI: 1, 19) and 14 (95% CI: 2, 27) percentage-points higher in food insecure compared to secure households. In males, the prevalence of consuming 100% juice was 9 (95% CI: - 18, 0) percentage-points lower among food insecure compared to secure households. Social inequities in energy intake were observed in female adult consumers, among whom mean energy from sugary drinks was 27 kcal (95% CI: 3, 51) higher among food insecure compared to secure and 35 kcal (95% CI: 2, 67) higher from 100% juice among 'less than high school' education compared to 'Bachelor degree or above' households. Social inequities in sugary drink consumption exist in Canada. The associations differed by SEP indicator. Equitable interventions to reduce consumption are warranted. RéSUMé: OBJECTIF: Dresser le portrait de la consommation de boissons sucrées (boissons contenant des sucres libres), de boissons contenant du sucre ajouté et de jus purs à 100 % (boissons contenant des sucres naturels) chez la population canadienne en fonction du statut socioéconomique. MéTHODE: Nous avons effectué une analyse transversale des rappels alimentaires de 24 heures réalisés par 19 742 personnes dans le cadre de l’Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes – Nutrition 2015, laquelle est représentative de la population nationale. Nous avons utilisé la régression de Poisson pour estimer la prévalence de la consommation de chaque type de boisson durant un jour donné. Pour calculer l’apport énergétique quotidien moyen, nous avons utilisé des régressions linéaires. Les modèles d’analyse traitent la scolarité, la sécurité alimentaire et les quintiles de revenu des ménages comme des expositions non ajustées distinctes. L’analyse en fonction du sexe est divisée en deux groupes, soit les enfants et adolescents (2 à 18 ans) et les adultes (19 ans et plus). RéSULTATS: Chez les filles et les adolescentes, la prévalence de la consommation de boissons sucrées et de boissons contenant du sucre ajouté est plus élevée (de 11 à 21 points de pourcentage et de 8 à 27 points de pourcentage, respectivement) dans les ménages moins scolarisés que dans les ménages plus scolarisés (baccalauréat et études supérieures). Chez les femmes vivant de l’insécurité alimentaire, la prévalence de la consommation de boissons sucrées et de boissons contenant du sucre ajouté est plus élevée de 10 points de pourcentage (IC de 95 % : 1, 19) et de 14 points de pourcentage (IC de 95 % : 2, 27), respectivement, que chez celles qui n’en vivent pas. Chez les sujets masculins, la prévalence de consommation des jus purs à 100 % est moins élevée de 9 points de pourcentage (IC de 95 % : -18, 0) dans les ménages vivant de l’insécurité alimentaire. Nous avons remarqué des disparités sur le plan social dans l’apport énergétique chez les femmes; l’apport moyen provenant de boissons sucrées est plus élevé de 27 kcal (IC de 95% : 3, 51) dans les ménages vivant de l’insécurité alimentaire, et l’apport moyen provenant de jus pur à 100 % est plus élevé de 35 kcal (IC de 95 % : 2, 67) dans les ménages moins scolarisés (pas de diplôme d’études secondaires) que chez les ménages plus scolarisés (baccalauréat et études supérieures). CONCLUSION: Il existe des disparités sur le plan social dans la consommation de boissons sucrées au Canada. Les résultats variaient en fonction de l’indicateur de statut économique. Nous recommandons des interventions équitables pour réduire la consommation de ces boissons.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
RéSUMé: OBJECTIF: Dresser le portrait de la consommation de boissons sucrées (boissons contenant des sucres libres), de boissons contenant du sucre ajouté et de jus purs à 100 % (boissons contenant des sucres naturels) chez la population canadienne en fonction du statut socioéconomique. MéTHODE: Nous avons effectué une analyse transversale des rappels alimentaires de 24 heures réalisés par 19 742 personnes dans le cadre de l’Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes – Nutrition 2015, laquelle est représentative de la population nationale. Nous avons utilisé la régression de Poisson pour estimer la prévalence de la consommation de chaque type de boisson durant un jour donné. Pour calculer l’apport énergétique quotidien moyen, nous avons utilisé des régressions linéaires. Les modèles d’analyse traitent la scolarité, la sécurité alimentaire et les quintiles de revenu des ménages comme des expositions non ajustées distinctes. L’analyse en fonction du sexe est divisée en deux groupes, soit les enfants et adolescents (2 à 18 ans) et les adultes (19 ans et plus). RéSULTATS: Chez les filles et les adolescentes, la prévalence de la consommation de boissons sucrées et de boissons contenant du sucre ajouté est plus élevée (de 11 à 21 points de pourcentage et de 8 à 27 points de pourcentage, respectivement) dans les ménages moins scolarisés que dans les ménages plus scolarisés (baccalauréat et études supérieures). Chez les femmes vivant de l’insécurité alimentaire, la prévalence de la consommation de boissons sucrées et de boissons contenant du sucre ajouté est plus élevée de 10 points de pourcentage (IC de 95 % : 1, 19) et de 14 points de pourcentage (IC de 95 % : 2, 27), respectivement, que chez celles qui n’en vivent pas. Chez les sujets masculins, la prévalence de consommation des jus purs à 100 % est moins élevée de 9 points de pourcentage (IC de 95 % : -18, 0) dans les ménages vivant de l’insécurité alimentaire. Nous avons remarqué des disparités sur le plan social dans l’apport énergétique chez les femmes; l’apport moyen provenant de boissons sucrées est plus élevé de 27 kcal (IC de 95% : 3, 51) dans les ménages vivant de l’insécurité alimentaire, et l’apport moyen provenant de jus pur à 100 % est plus élevé de 35 kcal (IC de 95 % : 2, 67) dans les ménages moins scolarisés (pas de diplôme d’études secondaires) que chez les ménages plus scolarisés (baccalauréat et études supérieures). CONCLUSION: Il existe des disparités sur le plan social dans la consommation de boissons sucrées au Canada. Les résultats variaient en fonction de l’indicateur de statut économique. Nous recommandons des interventions équitables pour réduire la consommation de ces boissons.
Identifiants
pubmed: 35138596
doi: 10.17269/s41997-021-00602-8
pii: 10.17269/s41997-021-00602-8
pmc: PMC9043056
doi:
Substances chimiques
Sugars
0
Types de publication
Journal Article
Research Support, Non-U.S. Gov't
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
341-362Subventions
Organisme : CIHR
ID : 391602
Pays : Canada
Informations de copyright
© 2022. Crown.
Références
BMJ. 2015 Jul 21;351:h3576
pubmed: 26199070
Health Rep. 2020 Oct 21;31(10):14-24
pubmed: 33084291
Br J Cancer. 2020 Oct;123(9):1351-1352
pubmed: 32814836
Econ Hum Biol. 2020 Aug;38:100869
pubmed: 32442926
Am J Med. 2019 Oct;132(10):1199-1206.e5
pubmed: 31103645
Annu Rev Public Health. 2002;23:151-69
pubmed: 11910059
Cochrane Database Syst Rev. 2019 Jun 12;6:CD012292
pubmed: 31194900
Public Health Nutr. 2002 Dec;5(6A):873-82
pubmed: 12633510
Appl Physiol Nutr Metab. 2019 Jun;44(6):650-658
pubmed: 30951373
Annu Rev Public Health. 2021 Apr 1;42:439-461
pubmed: 33256536
BMC Public Health. 2016 May 10;16:381
pubmed: 27165415
J Am Diet Assoc. 2006 Oct;106(10):1575-87
pubmed: 17000190
PLoS Med. 2021 Jan 7;18(1):e1003412
pubmed: 33411708
J Acad Nutr Diet. 2013 Jan;113(1):43-53
pubmed: 23260723
Public Health Nutr. 2019 Oct;22(15):2723-2728
pubmed: 31270002
Health Policy. 2017 Jun;121(6):715-725
pubmed: 28420538
Health Rep. 2011 Sep;22(3):35-45
pubmed: 22106788
BMJ. 2013 Oct 31;347:f6189
pubmed: 24179043
J Am Diet Assoc. 2002 Nov;102(11):1621-30
pubmed: 12449285
JAMA. 2005 Dec 14;294(22):2879-88
pubmed: 16352796
Nutr J. 2019 Oct 18;18(1):60
pubmed: 31627756
PLoS Med. 2017 Jun 27;14(6):e1002326
pubmed: 28654688
Am J Epidemiol. 2004 Apr 1;159(7):702-6
pubmed: 15033648
Nutr J. 2015 Jan 05;14:3
pubmed: 25557850
J Nutr. 2015 Jul;145(7):1596-603
pubmed: 25995277
Health Rep. 2018 May 16;29(5):3-12
pubmed: 29852052
Annu Rev Nutr. 2018 Aug 21;38:17-39
pubmed: 29801420
Br J Nutr. 2016 Jan 14;115(1):147-59
pubmed: 26522666
Nutr Rev. 2015 Oct;73(10):643-60
pubmed: 26307238
Lancet. 2018 Nov 10;392(10159):1923-1994
pubmed: 30496105
Health Rep. 2019 Jan 16;30(1):10-19
pubmed: 30649778
Am J Clin Nutr. 2013 Oct;98(4):1084-102
pubmed: 23966427
Int J Equity Health. 2009 May 06;8:14
pubmed: 19419579
Health Rep. 2019 Jul 17;30(7):20-30
pubmed: 31314126