[Myocardial revascularization : Controversy over noninvasive and invasive detection of ischemia].
Myokardiale Revaskularisation : Kontroverse um den nicht-invasiven und den invasiven Ischämienachweis.
Chronic coronary syndrome
Coronary angiography
Fractional flow reserve
Ischemia test
Pressure wire
Journal
Herz
ISSN: 1615-6692
Titre abrégé: Herz
Pays: Germany
ID NLM: 7801231
Informations de publication
Date de publication:
Jun 2022
Jun 2022
Historique:
accepted:
23
03
2022
pubmed:
4
5
2022
medline:
22
6
2022
entrez:
3
5
2022
Statut:
ppublish
Résumé
With some exceptions, myocardial revascularization in patients with chronic coronary syndrome (CCS) is generally decided on the basis of the extent of myocardial ischemia. Current data indicate that a patient will benefit from revascularization if ischemia is present in more than 10% of the myocardium. Accordingly, all patients presenting with CCS should undergo a noninvasive ischemia test that can answer this question before diagnostic coronary angiography. In order to be able to make a recommendation for revascularization based on scientific data even in those patients who previously had no clear evidence of ischemia, e.g., because of discrepant findings, measurement of the hemodynamic significance of coronary stenoses with a lumen diameter reduction ≥ 50% should be performed during coronary angiography. A decision to revascularize based on hemodynamic significance was shown to be beneficial to patients in several studies. Die myokardiale Revaskularisation bei Patienten mit chronischem Koronarsyndrom wird – bis auf einige Ausnahmen – in Abhängigkeit von der myokardialen Ischämie entschieden. Hierbei ergibt sich aus den aktuell vorliegenden Daten, dass Patienten von einer Revaskularisation profitieren, wenn eine Ischämie in über 10 % des Myokards vorliegt. Entsprechend sollten alle Patienten vor der Koronarangiographie einen Ischämietest erhalten, der diese Frage beantworten kann. Um auch bei den Patienten, die vorher keinen eindeutigen Ischämienachweis aufwiesen (z. B. aufgrund von diskrepanten Befunden), eine auf wissenschaftlichen Daten fundierte Empfehlung zur Revaskularisation treffen zu können, sollte hier im Rahmen der Koronarangiographie die Messung der hämodynamischen Signifikanz der Koronarstenosen mit einer Lumendiameterreduktion von 50 % oder mehr erfolgen. Eine Entscheidung zur Revaskularisation auf Basis der hämodynamischen Signifikanz zeigte sich in mehreren Studien von Vorteil für den Patienten.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
Die myokardiale Revaskularisation bei Patienten mit chronischem Koronarsyndrom wird – bis auf einige Ausnahmen – in Abhängigkeit von der myokardialen Ischämie entschieden. Hierbei ergibt sich aus den aktuell vorliegenden Daten, dass Patienten von einer Revaskularisation profitieren, wenn eine Ischämie in über 10 % des Myokards vorliegt. Entsprechend sollten alle Patienten vor der Koronarangiographie einen Ischämietest erhalten, der diese Frage beantworten kann. Um auch bei den Patienten, die vorher keinen eindeutigen Ischämienachweis aufwiesen (z. B. aufgrund von diskrepanten Befunden), eine auf wissenschaftlichen Daten fundierte Empfehlung zur Revaskularisation treffen zu können, sollte hier im Rahmen der Koronarangiographie die Messung der hämodynamischen Signifikanz der Koronarstenosen mit einer Lumendiameterreduktion von 50 % oder mehr erfolgen. Eine Entscheidung zur Revaskularisation auf Basis der hämodynamischen Signifikanz zeigte sich in mehreren Studien von Vorteil für den Patienten.
Identifiants
pubmed: 35504963
doi: 10.1007/s00059-022-05110-0
pii: 10.1007/s00059-022-05110-0
doi:
Types de publication
Journal Article
Langues
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
280-290Informations de copyright
© 2022. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.
Références
Ibanez B, James S, Agewall S et al (2018) 2017 ESC guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation the task force for the management of acute myocardial infarction. Eur Heart J 39:119–177
doi: 10.1093/eurheartj/ehx393
Roffi M, Patrono C, Collet J‑P et al (2016) 2015 ESC guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation. Eur Heart J 37:1101–1106
doi: 10.1093/eurheartj/ehv320
Neumann FJ, Sousa-Uva M, Ahlsson A et al (2019) 2018 ESC/EACTS guidelines on myocardial revascularization. Eur Heart J 40:87–165
doi: 10.1093/eurheartj/ehy394
Knuuti J, Wijns W, Saraste A et al (2020) 2019 ESC guidelines for the diagnosis and management of chronic coronary syndromes. Eur Heart J 41:407–477
doi: 10.1093/eurheartj/ehz425
Frye R, August P, Brooks M, Hardison R (2009) A randomized trial of therapies for type 2 diabetes and coronary artery disease. N Engl J Med 360:2503–2515
doi: 10.1056/NEJMoa0805796
Boden W, O’Rourke R, Teo KK et al (2007) Optimal medical therapy with or without PCI for stable coronary disease. N Engl J Med 356:1503–1516
doi: 10.1056/NEJMoa070829
Shaw LJ, Berman DS, Maron DJ et al (2008) Optimal medical therapy with or without percutaneous coronary intervention to reduce ischemic burden results from the clinical outcomes utilizing revascularization and aggressive drug evaluation (COURAGE) trial nuclear substudy. Circulation 117:1283–1291
doi: 10.1161/CIRCULATIONAHA.107.743963
Hachamovitch R, Rozanski A, Shaw LJ et al (2011) Impact of ischaemia and scar on the therapeutic benefit derived from myocardial revascularization vs. medical therapy among patients undergoing stress-rest myocardial perfusion scintigraphy. Eur Heart J 32:1012–1024
doi: 10.1093/eurheartj/ehq500
Knuuti J, Ballo H, Juarez-Orozco LE et al (2018) The performance of non-invasive tests to rule-in and rule-out significant coronary artery stenosis in patients with stable angina: a meta-analysis focused on post-test disease probability. Eur Heart J 39:3322–3330
doi: 10.1093/eurheartj/ehy267
Greenwood JP, Maredia N, Younger JF et al (2012) Cardiovascular magnetic resonance and single-photon emission computed tomography for diagnosis of coronary heart disease (CE-MARC): a prospective trial. Lancet 379:453–460
doi: 10.1016/S0140-6736(11)61335-4
Nagel E, Greenwood JP, McCann GP et al (2019) Magnetic resonance perfusion or fractional flow reserve in coronary disease. N Engl J Med 380:2418–2428
doi: 10.1056/NEJMoa1716734
Maron DJ, Hochman JS, Reynolds HR et al (2020) Initial invasive or conservative strategy for stable coronary disease. N Engl J Med 382:1395–1407
doi: 10.1056/NEJMoa1915922
Maron D, Hochman J, Brien S et al (2018) International study of comparative health effectiveness with medical and INvasive approaches (ISCHEMIA) trial: rationale and design. Am Heart J 201:124–135
doi: 10.1016/j.ahj.2018.04.011
Pijls NHJ, De Bruyne B, Peels K et al (1996) Measurement of fractional flow reserve to assess the functional severity of coronary-artery stenoses. N Engl J Med 334:1703–1708
doi: 10.1056/NEJM199606273342604
Fischer JJ, Samady H, Mcpherson JA et al (2002) Comparison between visual assessment and quantitative angiography versus fractional flow reserve for native coronary narrowings of moderate severity. Am J Cardiol 90:210–215
doi: 10.1016/S0002-9149(02)02456-6
Pijls NHJ, van Schaardenburgh P, Manoharan G et al (2007) Percutaneous coronary intervention of functionally nonsignificant stenosis. 5‑year follow-up of the DEFER study. J Am Coll Cardiol 49:2105–2111
doi: 10.1016/j.jacc.2007.01.087
Zimmermann FM, Ferrara A, Johnson NP et al (2015) Deferral vs. performance of percutaneous coronary intervention of functionally non-significant coronary stenosis: 15-year follow-up of the DEFER trial. Eur Heart J 36:3182–3188
doi: 10.1093/eurheartj/ehv452
Tonino PAL, Fearon WF, De Bruyne B et al (2010) Angiographic versus functional severity of coronary artery stenoses in the FAME study. Fractional flow reserve versus angiography in multivessel evaluation. J Am Coll Cardiol 55:2816–2821
doi: 10.1016/j.jacc.2009.11.096
De Bruyne B, Pijls NHJ, Kalesan B et al (2012) Fractional flow reserve–guided PCI versus medical therapy in stable coronary disease. N Engl J Med 367:991–1001
doi: 10.1056/NEJMoa1205361
Xaplanteris P, Fournier S, Pijls NHJ et al (2018) Five-year outcomes with PCI guided by fractional flow reserve. N Engl J Med. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1803538
doi: 10.1056/NEJMoa1803538
pubmed: 29785878
Smits PC, Abdel-Wahab M, Neumann F‑J et al (2017) Fractional flow reserve–guided multivessel angioplasty in myocardial infarction. N Engl J Med 376:1234–1244
doi: 10.1056/NEJMoa1701067
Engstrøm T, Kelbæk H, Helqvist S et al (2015) Complete revascularisation versus treatment of the culprit lesion only in patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease (DANAMI‑3 - PRIMULTI): An open-label, randomised controlled trial. Lancet 386:665–671
doi: 10.1016/S0140-6736(15)60648-1
Zimmermann FM, Omerovic E, Fournier S et al (2019) Fractional flow reserve-guided percutaneous coronary intervention vs . medical therapy for patients with stable coronary lesions : meta-analysis of individual patient data. Eur Heart J 40:180–186
doi: 10.1093/eurheartj/ehy812
Götberg M, Christiansen EH, Gudmundsdottir IJ et al (2017) Instantaneous wave-free ratio versus fractional flow reserve to guide PCI. N Engl J Med 376:1813–1823
doi: 10.1056/NEJMoa1616540
Davies JE, Sen S, Dehbi H‑M et al (2017) Use of the instantaneous wave-free ratio or fractional flow reserve in PCI. N Engl J Med 376:1824–1834
doi: 10.1056/NEJMoa1700445
Svanerud J, Ahn J, Jeremias A et al (2018) Validation of a novel non-hyperaemic index of coronary artery stenosis severity : the resting full-cycle ratio ( VALIDATE RFR ) study. EuroIntervention 14:806–814
doi: 10.4244/EIJ-D-18-00342
Rioufol G, Dérimay F, Roubille F et al (2021) Fractional flow reserve to guide treatment of patients with multivessel coronary artery disease. J Am Coll Cardiol 78:1875–1885
doi: 10.1016/j.jacc.2021.08.061
Fearon WF, Zimmermann FM, De Bruyne B et al (2021) Fractional flow reserve–guided PCI as compared with coronary bypass surgery. N Engl J Med. https://doi.org/10.1056/nejmoa2112299
doi: 10.1056/nejmoa2112299
pubmed: 34735046
Banning AP, Serruys P, De Maria GL et al (2021) Five-year outcomes after state-of-the-art percutaneous coronary revascularization in patients with de novo three-vessel disease: final results of the SYNTAX II study. Eur Heart J. https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehab703
doi: 10.1093/eurheartj/ehab703
pubmed: 34002215
pmcid: 8970987
Farkouh M, Domanski M, Sleeper L et al (2012) Strategies for multivessel revascularization in patients with diabetes. N Engl J Med 367:2375–2384
doi: 10.1056/NEJMoa1211585
Thuijs DJFM, Kappetein AP, Serruys PW et al (2019) Percutaneous coronary intervention versus coronary artery bypass grafting in patients with three-vessel or left main coronary artery disease: 10-year follow-up of the multicentre randomised controlled SYNTAX trial. Lancet 394:1325–1334
doi: 10.1016/S0140-6736(19)31997-X
Spertus J, Jones P, Maron D et al (2020) Health-status outcomes with invasive or conservative care in coronary disease. N Engl J Med 382:1408–1419
doi: 10.1056/NEJMoa1916370
Werner GS, Martin-yuste V, Hildick-smith D et al (2018) Interventional cardiology a randomized multicentre trial to compare revascularization with optimal medical therapy for the treatment of chronic total coronary occlusions. Eur Heart J 39:2484–2493
doi: 10.1093/eurheartj/ehy220