Genomic erosion in a demographically recovered bird species during conservation rescue.

Nesoenas mayeri captive breeding diversidad genética genetic diversity genetic management genetic rescue manejo genético reproducción en cautiverio rescate genético

Journal

Conservation biology : the journal of the Society for Conservation Biology
ISSN: 1523-1739
Titre abrégé: Conserv Biol
Pays: United States
ID NLM: 9882301

Informations de publication

Date de publication:
08 2022
Historique:
revised: 07 01 2022
received: 08 04 2021
accepted: 13 01 2022
pubmed: 14 5 2022
medline: 2 8 2022
entrez: 13 5 2022
Statut: ppublish

Résumé

The pink pigeon (Nesoenas mayeri) is an endemic species of Mauritius that has made a remarkable recovery after a severe population bottleneck in the 1970s to early 1990s. Prior to this bottleneck, an ex situ population was established from which captive-bred individuals were released into free-living subpopulations to increase population size and genetic variation. This conservation rescue led to rapid population recovery to 400-480 individuals, and the species was twice downlisted on the International Union for the Conservation of Nature (IUCN) Red List. We analyzed the impacts of the bottleneck and genetic rescue on neutral genetic variation during and after population recovery (1993-2008) with restriction site-associated sequencing, microsatellite analyses, and quantitative genetic analysis of studbook data of 1112 birds from zoos in Europe and the United States. We used computer simulations to study the predicted changes in genetic variation and population viability from the past into the future. Genetic variation declined rapidly, despite the population rebound, and the effective population size was approximately an order of magnitude smaller than census size. The species carried a high genetic load of circa 15 lethal equivalents for longevity. Our computer simulations predicted continued inbreeding will likely result in increased expression of deleterious mutations (i.e., a high realized load) and severe inbreeding depression. Without continued conservation actions, it is likely that the pink pigeon will go extinct in the wild within 100 years. Conservation rescue of the pink pigeon has been instrumental in the recovery of the free-living population. However, further genetic rescue with captive-bred birds from zoos is required to recover lost variation, reduce expression of harmful deleterious variation, and prevent extinction. The use of genomics and modeling data can inform IUCN assessments of the viability and extinction risk of species, and it helps in assessments of the conservation dependency of populations. La paloma rosada (Nesoenas mayeri) es una especie endémica de Mauricio que se ha recuperado impresionantemente después de un grave cuello de botella poblacional a principios de la década de 1970 que duró hasta inicios de la década de 1990. Antes de este cuello de botella se había establecido una población ex situ de la cual se liberaban individuos reproducidos en cautiverio a las subpoblaciones en libertad para incrementar la variación genética y el tamaño poblacional. Este rescate de conservación derivó en una recuperación rápida de la población (400-480 individuos) y la especie cambió positivamente de categoría dos veces en la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). Analizamos los impactos del cuello de botella y el rescate genético sobre la variación genética neutral durante y después de la recuperación poblacional (de 1993 a 2008) mediante secuenciación RAD, análisis de microsatélites y análisis genéticos cuantitativos de los datos del libro genealógico de 1112 aves ubicadas en zoológicos de Europa y los Estados Unidos. Usamos simulaciones por computadora para estudiar los cambios pronosticados en la variación genética y en la viabilidad poblacional del pasado hacia el futuro. La variación genética declinó rápidamente, a pesar de la recuperación poblacional, y el tamaño efectivo de la población fue aproximadamente un orden de magnitud más pequeño que el tamaño del censo. La especie contó con una carga genética elevada de casi 15 equivalentes letales para la longevidad. Nuestras simulaciones pronostican que la endogamia continua probablemente resultará en un incremento en la expresión de mutaciones deletéreas (es decir, una carga realizada elevada) y en una depresión endogámica severa. Sin acciones continuas para la conservación, es probable que la paloma rosada esté extinta en vida libre dentro de cien años. El rescate de conservación de la paloma rosada ha sido fundamental en la recuperación de la población silvestre; sin embargo, se requiere de un rescate genético adicional con las aves de reproducción en cautiverio de los zoológicos para recuperar la variación perdida, reducir la expresión de la variación deletérea dañina y prevenir la extinción. El uso de la genómica y los datos modelados puede orientar las valoraciones de la UICN sobre la viabilidad y el riesgo de extinción de las especies, además de que ayuda en la evaluación de la dependencia que tienen las poblaciones de la conservación.

Autres résumés

Type: Publisher (spa)
La paloma rosada (Nesoenas mayeri) es una especie endémica de Mauricio que se ha recuperado impresionantemente después de un grave cuello de botella poblacional a principios de la década de 1970 que duró hasta inicios de la década de 1990. Antes de este cuello de botella se había establecido una población ex situ de la cual se liberaban individuos reproducidos en cautiverio a las subpoblaciones en libertad para incrementar la variación genética y el tamaño poblacional. Este rescate de conservación derivó en una recuperación rápida de la población (400-480 individuos) y la especie cambió positivamente de categoría dos veces en la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN). Analizamos los impactos del cuello de botella y el rescate genético sobre la variación genética neutral durante y después de la recuperación poblacional (de 1993 a 2008) mediante secuenciación RAD, análisis de microsatélites y análisis genéticos cuantitativos de los datos del libro genealógico de 1112 aves ubicadas en zoológicos de Europa y los Estados Unidos. Usamos simulaciones por computadora para estudiar los cambios pronosticados en la variación genética y en la viabilidad poblacional del pasado hacia el futuro. La variación genética declinó rápidamente, a pesar de la recuperación poblacional, y el tamaño efectivo de la población fue aproximadamente un orden de magnitud más pequeño que el tamaño del censo. La especie contó con una carga genética elevada de casi 15 equivalentes letales para la longevidad. Nuestras simulaciones pronostican que la endogamia continua probablemente resultará en un incremento en la expresión de mutaciones deletéreas (es decir, una carga realizada elevada) y en una depresión endogámica severa. Sin acciones continuas para la conservación, es probable que la paloma rosada esté extinta en vida libre dentro de cien años. El rescate de conservación de la paloma rosada ha sido fundamental en la recuperación de la población silvestre; sin embargo, se requiere de un rescate genético adicional con las aves de reproducción en cautiverio de los zoológicos para recuperar la variación perdida, reducir la expresión de la variación deletérea dañina y prevenir la extinción. El uso de la genómica y los datos modelados puede orientar las valoraciones de la UICN sobre la viabilidad y el riesgo de extinción de las especies, además de que ayuda en la evaluación de la dependencia que tienen las poblaciones de la conservación.

Identifiants

pubmed: 35554972
doi: 10.1111/cobi.13918
pmc: PMC9546124
doi:

Types de publication

Journal Article Research Support, Non-U.S. Gov't

Langues

eng

Sous-ensembles de citation

IM

Pagination

e13918

Subventions

Organisme : Biotechnology and Biological Sciences Research Council
ID : BBS/E/T/000PR9818
Pays : United Kingdom
Organisme : Biotechnology and Biological Sciences Research Council
ID : BB/P010768/2
Pays : United Kingdom
Organisme : Biotechnology and Biological Sciences Research Council
ID : BBS/E/T/000PR9816
Pays : United Kingdom
Organisme : Biotechnology and Biological Sciences Research Council
ID : BBS/E/T/000PR6193
Pays : United Kingdom
Organisme : Biotechnology and Biological Sciences Research Council
ID : BBS/E/T/000PR5885
Pays : United Kingdom
Organisme : Biotechnology and Biological Sciences Research Council
ID : BBS/E/T/000PR9817
Pays : United Kingdom

Informations de copyright

© 2022 The Authors. Conservation Biology published by Wiley Periodicals LLC on behalf of Society for Conservation Biology.

Références

Nat Rev Genet. 2022 Aug;23(8):492-503
pubmed: 35136196
Conserv Genet. 2019 Feb;20(1):81-87
pubmed: 31551664
Mol Biol Evol. 2019 Mar 1;36(3):632-637
pubmed: 30517680
Mol Ecol. 2005 Jul;14(8):2611-20
pubmed: 15969739
Conserv Biol. 2013 Aug;27(4):644-56
pubmed: 23692056
Mol Biol Evol. 2006 Feb;23(2):254-67
pubmed: 16221896
J Hered. 2021 May 24;112(3):276-285
pubmed: 33738472
Bioinformatics. 2014 Feb 15;30(4):566-8
pubmed: 24297520
Trends Ecol Evol. 2016 Dec;31(12):940-952
pubmed: 27743611
Mol Ecol Resour. 2016 May;16(3):608-27
pubmed: 26856252
Genetics. 2003 Mar;163(3):1177-91
pubmed: 12663554
Nat Ecol Evol. 2020 Aug;4(8):1004-1006
pubmed: 32367032
Nat Genet. 2014 Dec;46(12):1350-5
pubmed: 25326702
Conserv Biol. 2018 Oct;32(5):1128-1138
pubmed: 29578251
Nat Ecol Evol. 2018 Jan;2(1):124-131
pubmed: 29158554
Mol Biol Evol. 2018 Mar 1;35(3):543-548
pubmed: 29220515
Conserv Biol. 2021 Dec;35(6):1833-1849
pubmed: 34289517
Mol Ecol Resour. 2008 Jul;8(4):753-6
pubmed: 21585883
Biol Lett. 2016 Apr;12(4):
pubmed: 27072401
Conserv Biol. 2008 Dec;22(6):1424-42
pubmed: 18847444
Mol Ecol Resour. 2018 Jan;18(1):176-177
pubmed: 28921901
Proc Natl Acad Sci U S A. 2021 Nov 30;118(48):
pubmed: 34772759
Biotechniques. 2015 Jul 01;59(1):42-5
pubmed: 26156783
Mol Ecol. 2015 Jun;24(11):2610-8
pubmed: 25740414
Evol Appl. 2021 Apr 10;14(6):1540-1557
pubmed: 34178103
Conserv Biol. 2022 Aug;36(4):e13918
pubmed: 35554972
Nature. 2010 Jan 21;463(7279):311-7
pubmed: 20010809
PLoS Genet. 2010 Feb 26;6(2):e1000862
pubmed: 20195501
J Evol Biol. 2017 Jul;30(7):1276-1287
pubmed: 28370771
Bioinformatics. 2011 Nov 1;27(21):2987-93
pubmed: 21903627
Evol Lett. 2020 Dec 17;5(1):33-47
pubmed: 33552534
Bioinformatics. 2011 Aug 1;27(15):2156-8
pubmed: 21653522
Mol Ecol Resour. 2014 Jan;14(1):209-14
pubmed: 23992227
Front Genet. 2013 Dec 17;4:288
pubmed: 24381581
Trends Ecol Evol. 2019 Dec;34(12):1070-1079
pubmed: 31296345
Proc Natl Acad Sci U S A. 2021 Mar 9;118(10):
pubmed: 33608481
Trends Ecol Evol. 2018 Mar;33(3):176-185
pubmed: 29289355
Am J Hum Genet. 2007 Sep;81(3):559-75
pubmed: 17701901
Conserv Biol. 2021 Apr;35(2):666-677
pubmed: 32700770
Genetics. 2000 Jun;155(2):945-59
pubmed: 10835412
Conserv Lett. 2021 May-Jun;14(3):e12783
pubmed: 34434253
Mol Ecol. 2017 Feb;26(3):799-813
pubmed: 28093817
Bioinformatics. 2009 Aug 15;25(16):2078-9
pubmed: 19505943
Genome Biol. 2019 Oct 28;20(1):224
pubmed: 31661016
Proc Biol Sci. 2010 Dec 7;277(1700):3677-84
pubmed: 20591862
Evol Appl. 2019 Sep 30;13(2):330-341
pubmed: 31993080

Auteurs

Hazel A Jackson (HA)

Durrell Institute of Conservation and Ecology, School of Anthropology and Conservation, University of Kent, Canterbury, UK.

Camilla Ryan (C)

School of Environmental Sciences, University of East Anglia, Norwich, UK.
The Earlham Institute, Norwich, UK.

Mohammed F Albeshr (MF)

School of Biological Sciences, University of East Anglia, Norwich, UK.
Department of Zoology, Faculty of Science, King Saud University, Riyadh, Saudi Arabia.

Luca Venturi (L)

Department of Life Sciences, The Natural History Museum, London, UK.

Hernán E Morales (HE)

GLOBE Institute, University of Copenhagen, Copenhagen, Denmark.

Thomas C Mathers (TC)

Department of Crop Genetics, John Innes Centre, Norwich, UK.

Jonathan Cocker (J)

The Earlham Institute, Norwich, UK.
School of Biological Sciences, University of East Anglia, Norwich, UK.

Samuel A Speak (SA)

School of Environmental Sciences, University of East Anglia, Norwich, UK.

Gonzalo G Accinelli (GG)

The Earlham Institute, Norwich, UK.

Tom Barker (T)

The Earlham Institute, Norwich, UK.

Darren Heavens (D)

The Earlham Institute, Norwich, UK.

Faye Willman (F)

Durrell Institute of Conservation and Ecology, School of Anthropology and Conservation, University of Kent, Canterbury, UK.
Institute of Zoology, Zoological Society of London, London, UK.

Deborah Dawson (D)

NERC Biomolecular Analysis Facility, Department of Animal and Plant Sciences, University of Sheffield, Sheffield, UK.

Lauren Ward (L)

Durrell Institute of Conservation and Ecology, School of Anthropology and Conservation, University of Kent, Canterbury, UK.
NERC Biomolecular Analysis Facility, Department of Animal and Plant Sciences, University of Sheffield, Sheffield, UK.

Vikash Tatayah (V)

Mauritian Wildlife Foundation, Vacoas-Phoenix, Mauritius.

Nicholas Zuël (N)

Mauritian Wildlife Foundation, Vacoas-Phoenix, Mauritius.

Richard Young (R)

Durrell Wildlife Conservation Trust, Jersey, Channel Islands.

Lianne Concannon (L)

Durrell Wildlife Conservation Trust, Jersey, Channel Islands.

Harriet Whitford (H)

Durrell Wildlife Conservation Trust, Jersey, Channel Islands.

Bernardo Clavijo (B)

The Earlham Institute, Norwich, UK.

Nancy Bunbury (N)

Seychelles Islands Foundation, Victoria, Seychelles.
Centre for Ecology and Conservation, University of Exeter, Penryn, UK.

Kevin M Tyler (KM)

Norwich Medical School, University of East Anglia, Norwich, UK.

Kevin Ruhomaun (K)

National Parks and Conservation Service, Ministry of Environment, Government of Mauritius, Réduit, Mauritius.

Molly K Grace (MK)

Molly K. Grace, Department of Zoology, University of Oxford, Oxford, UK.

Michael W Bruford (MW)

School of Biosciences, Cardiff University, Cardiff, UK.

Carl G Jones (CG)

Mauritian Wildlife Foundation, Vacoas-Phoenix, Mauritius.
Durrell Wildlife Conservation Trust, Jersey, Channel Islands.

Simon Tollington (S)

Durrell Institute of Conservation and Ecology, School of Anthropology and Conservation, University of Kent, Canterbury, UK.
NERC Biomolecular Analysis Facility, Department of Animal and Plant Sciences, University of Sheffield, Sheffield, UK.
North of England Zoological Society, Chester Zoo, Chester, UK.

Diana J Bell (DJ)

School of Biological Sciences, University of East Anglia, Norwich, UK.

Jim J Groombridge (JJ)

Durrell Institute of Conservation and Ecology, School of Anthropology and Conservation, University of Kent, Canterbury, UK.

Matt Clark (M)

The Earlham Institute, Norwich, UK.
Department of Life Sciences, The Natural History Museum, London, UK.

Cock Van Oosterhout (C)

School of Environmental Sciences, University of East Anglia, Norwich, UK.

Articles similaires

Robotic Surgical Procedures Animals Humans Telemedicine Models, Animal

Odour generalisation and detection dog training.

Lyn Caldicott, Thomas W Pike, Helen E Zulch et al.
1.00
Animals Odorants Dogs Generalization, Psychological Smell
Animals TOR Serine-Threonine Kinases Colorectal Neoplasms Colitis Mice
Animals Tail Swine Behavior, Animal Animal Husbandry

Classifications MeSH