[Cement augmentation in pelvic ring fractures].
Zementaugmentation bei Beckenringfrakturen.
Bone cement
Bone screws
Fracture osteosynthesis
Fragility fracture
Osteoporosis
Journal
Unfallchirurgie (Heidelberg, Germany)
ISSN: 2731-703X
Titre abrégé: Unfallchirurgie (Heidelb)
Pays: Germany
ID NLM: 9918384886306676
Informations de publication
Date de publication:
Jun 2022
Jun 2022
Historique:
accepted:
13
04
2022
entrez:
4
8
2022
pubmed:
5
8
2022
medline:
9
8
2022
Statut:
ppublish
Résumé
Cement augmentation of sacroiliac (SI) screws in the posterior pelvic ring has been shown to provide greater biomechanical stability in cadaveric studies. Pelvic ring fractures are relatively rare compared to the total number of fractures. Nevertheless, the 1‑year mortality rate of up to 27% is very high, especially for geriatric pelvic ring fractures and is also largely associated with reduced mobility due to the fracture. The primary goal of treatment is therefore the restoration of patient mobility. This requires the achievement of sufficient stability of the pelvic ring. As osteoporosis is often a causative factor for the pelvic ring fracture, a more stable anchoring of the implants in the osteoporotic bone can be achieved by cement augmentation. This article presents the possibilities of cement augmentation of the pelvic ring and describes the technique of cement-augmented SI screws. Die Zementaugmentation von transiliosakralen (SI) Schrauben am hinteren Beckenring sorgt in Kadaverstudien nachgewiesenermaßen für eine höhere biomechanische Stabilität. Beckenringfrakturen sind gemessen an der Gesamtzahl der Frakturen eher selten. Dennoch ist die 1‑Jahres-Mortalität insbesondere bei geriatrischen Beckenringfrakturen mit bis zu 27 % sehr hoch und zu einem Großteil auch auf die reduzierte Mobilität aufgrund der Fraktur zurückzuführen. Oberstes Ziel der Behandlung ist die Wiederherstellung der Mobilität der Patientinnen und Patienten. Hierfür ist das Erreichen einer ausreichenden Stabilität des Beckenrings erforderlich. Da oftmals eine Osteoporose mitursächlich für die Beckenringfraktur ist, kann durch eine Zementaugmentation eine stabilere Verankerung der Implantate im osteoporotischen Knochen erreicht werden. In dieser Arbeit werden die Möglichkeiten der Zementaugmentation am Beckenring aufgezeigt und die Technik der zementaugmentierten SI-Schraube beschrieben.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
Die Zementaugmentation von transiliosakralen (SI) Schrauben am hinteren Beckenring sorgt in Kadaverstudien nachgewiesenermaßen für eine höhere biomechanische Stabilität. Beckenringfrakturen sind gemessen an der Gesamtzahl der Frakturen eher selten. Dennoch ist die 1‑Jahres-Mortalität insbesondere bei geriatrischen Beckenringfrakturen mit bis zu 27 % sehr hoch und zu einem Großteil auch auf die reduzierte Mobilität aufgrund der Fraktur zurückzuführen. Oberstes Ziel der Behandlung ist die Wiederherstellung der Mobilität der Patientinnen und Patienten. Hierfür ist das Erreichen einer ausreichenden Stabilität des Beckenrings erforderlich. Da oftmals eine Osteoporose mitursächlich für die Beckenringfraktur ist, kann durch eine Zementaugmentation eine stabilere Verankerung der Implantate im osteoporotischen Knochen erreicht werden. In dieser Arbeit werden die Möglichkeiten der Zementaugmentation am Beckenring aufgezeigt und die Technik der zementaugmentierten SI-Schraube beschrieben.
Identifiants
pubmed: 35925151
doi: 10.1007/s00113-022-01186-9
pii: 10.1007/s00113-022-01186-9
doi:
Substances chimiques
Bone Cements
0
Types de publication
Journal Article
Review
Langues
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
443-451Informations de copyright
© 2022. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.
Références
Tosounidis G, Holstein JH, Culemann U et al (2010) Changes in epidemiology and treatment of pelvic ring fractures in Germany: An analysis on data of German Pelvic Multicenter Study Groups I and III (DGU/AO). Acta Chir Orthop Traumatol Cech 77(6):450–456
pubmed: 21223823
Warriner AH, Patkar NM, Curtis JR et al (2011) Which fractures are most attributable to osteoporosis? J Clin Epidemiol. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2010.07.007
doi: 10.1016/j.jclinepi.2010.07.007
pubmed: 21130353
pmcid: 5030717
Morris RO (2000) Closed pelvic fractures: Characteristics and outcomes in older patients admitted to medical and geriatric wards. Postgrad Med J 76(900):646–650. https://doi.org/10.1136/pmj.76.900.646
doi: 10.1136/pmj.76.900.646
pubmed: 11009580
pmcid: 1741752
Krappinger D, Kammerlander C, Hak DJ et al (2010) Low-energy osteoporotic pelvic fractures. Arch Orthop Trauma Surg 130(9):1167–1175. https://doi.org/10.1007/s00402-010-1108-1
doi: 10.1007/s00402-010-1108-1
pubmed: 20521061
Rommens PM, Hofmann A (2013) Comprehensive classification of fragility fractures of the pelvic ring: recommendations for surgical treatment. Injury 44(12):1733–1744. https://doi.org/10.1016/j.injury.2013.06.023
doi: 10.1016/j.injury.2013.06.023
pubmed: 23871193
Küper MA, Trulson A, Stuby FM et al (2019) Pelvic ring fractures in the elderly. EFOR Open Rev 4(6):313–320. https://doi.org/10.1302/2058-5241.4.180062
doi: 10.1302/2058-5241.4.180062
van Zwienen CMA, van den Bosch EW, Snijders CJ et al (2004) Biomechanical comparison of sacroiliac screw techniques for unstable pelvic ring fractures. J Orthop Trauma 18(9):589–595. https://doi.org/10.1097/00005131-200410000-00002
doi: 10.1097/00005131-200410000-00002
pubmed: 15448446
Dienstknecht T, Berner A, Lenich A et al (2011) A minimally invasive stabilizing system for dorsal pelvic ring injuries. Clin Orthop Relat Res 469(11):3209–3217. https://doi.org/10.1007/s11999-011-1922-y
doi: 10.1007/s11999-011-1922-y
pubmed: 21607750
pmcid: 3183204
Rommens PM, Wagner D, Hofmann A (2017) Fragility fractures of the pelvis. JBJS Rev. https://doi.org/10.2106/JBJS.RVW.16.00057
doi: 10.2106/JBJS.RVW.16.00057
pubmed: 28359073
Eckardt H, Egger A, Hasler RM et al (2017) Good functional outcome in patients suffering fragility fractures of the pelvis treated with percutaneous screw stabilisation: assessment of complications and factors influencing failure. Injury 48(12):2717–2723. https://doi.org/10.1016/j.injury.2017.11.002
doi: 10.1016/j.injury.2017.11.002
pubmed: 29122281
Kim J‑W, Oh C‑W, Oh J‑K, Kyung H‑S, Park K‑H, Yoon S‑D, Yoon S‑H (2016) The incidence of and factors affecting iliosacral screw loosening in pelvic ring injury. Arch Orthop Trauma Surg 136:921–927
doi: 10.1007/s00402-016-2471-3
Garant M (2002) Sacroplasty: a new treatment for sacral insufficiency fracture. J Vasc Interv Radiol 13(12):1265–1267. https://doi.org/10.1016/s1051-0443(07)61976-9
doi: 10.1016/s1051-0443(07)61976-9
pubmed: 12471192
Frey ME, Depalma MJ, Cifu DX et al (2008) Percutaneous sacroplasty for osteoporotic sacral insufficiency fractures: a prospective, multicenter, observational pilot study. Spine J 8(2):367–373. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2007.05.011
doi: 10.1016/j.spinee.2007.05.011
pubmed: 17981097
Frey ME, Warner C, Thomas SM et al (2017) Sacroplasty: a ten-year analysis of prospective patients treated with percutaneous Sacroplasty: literature review and technical considerations. Pain Phys 20(7):E1063–E1072
Mahmood B, Pasternack J, Razi A et al (2019) Safety and efficacy of percutaneous sacroplasty for treatment of sacral insufficiency fractures: a systematic review. J Spine Surg 5(3):365–371. https://doi.org/10.21037/jss.2019.06.05
doi: 10.21037/jss.2019.06.05
pubmed: 31663048
pmcid: 6787358
Kortman K, Ortiz O, Miller T et al (2013) Multicenter study to assess the efficacy and safety of sacroplasty in patients with osteoporotic sacral insufficiency fractures or pathologic sacral lesions. J Neurointerv Surg 5(5):461–466. https://doi.org/10.1136/neurintsurg-2012-010347
doi: 10.1136/neurintsurg-2012-010347
pubmed: 22684691
Bastian JD, Keel MJB, Heini PF et al (2012) Complications related to cement leakage in sacroplasty. Acta Orthop Belg 78(1):100–105
pubmed: 22523935
Wilson DGG, Kelly J, Rickman M (2021) Operative management of fragility fractures of the pelvis—a systematic review. BMC Musculoskelet Disord 22(1):717. https://doi.org/10.1186/s12891-021-04579-w
doi: 10.1186/s12891-021-04579-w
pubmed: 34419037
pmcid: 8380328
Wähnert D, Raschke MJ, Fuchs T (2013) Cement augmentation of the navigated iliosacral screw in the treatment of insufficiency fractures of the sacrum: A new method using modified implants. Int Orthop 37(6):1147–1150. https://doi.org/10.1007/s00264-013-1875-8
doi: 10.1007/s00264-013-1875-8
pubmed: 23553117
pmcid: 3664161
Grechenig S, Gänsslen A, Gueorguiev B et al (2015) PMMA-augmented SI screw: a biomechanical analysis of stiffness and pull-out force in a matched paired human cadaveric model. Injury 46:S125–S128. https://doi.org/10.1016/S0020-1383(15)30031-0
doi: 10.1016/S0020-1383(15)30031-0
pubmed: 26542858
Oberkircher L, Masaeli A, Bliemel C et al (2016) Primary stability of three different iliosacral screw fixation techniques in osteoporotic cadaver specimens—a biomechanical investigation. Spine J 16(2):226–232. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2015.08.016
doi: 10.1016/j.spinee.2015.08.016
pubmed: 26282106
Höch A, Schimpf R, Hammer N, Schleifenbaum S, Werner M, Josten C, Böhme J (2017) Biomechanical analysis of stiffness and fracture displacement after using PMMA-augmented sacroiliac screw fixation for sacrum fractures. Biomed Tech 62(4):421–428. https://doi.org/10.1515/bmt-2016-0235
doi: 10.1515/bmt-2016-0235
Lodde MF, Katthagen JC, Schopper CO, Zderic I, Richards RG, Gueorguiev B, Raschke MJ, Hartensuer R (2021) Does cement augmentation of the sacroiliac screw lead to superior biomechanical results for fixation of the posterior pelvic ring? A biomechanical study. Ann Univ Mariae Curie Sklodowska [Med] 57(12):1368. https://doi.org/10.3390/medicina57121368
doi: 10.3390/medicina57121368
Höch A, Pieroh P, Henkelmann R, Josten C, Böhme J (2017) In-screw polymethylmethacrylate-augmented sacroiliac screw for the treatment of fragility fractures of the pelvis: a prospective, observational study with 1‑year follow-up. BMC Surg 17(1):132. https://doi.org/10.1186/s12893-017-0330-y
doi: 10.1186/s12893-017-0330-y
pubmed: 29221479
pmcid: 5723042
Balling H (2019) Additional sacroplasty does not improve clinical outcome in minimally invasive navigation-assisted screw fixation procedures for nondisplaced insufficiency fractures of the sacrum. Spine 44(8):534–542. https://doi.org/10.1097/BRS.0000000000002899
doi: 10.1097/BRS.0000000000002899
pubmed: 30312272
König A, Oberkircher L, Beeres FJP, Babst R, Ruchholtz S, Link BC (2019) Cement augmentation of sacroiliac screws in fragility fractures of the pelvic ring—A synopsis and systematic review of the current literature. Injury 50(8):1411–1417. https://doi.org/10.1016/j.injury.2019.06.025
doi: 10.1016/j.injury.2019.06.025
pubmed: 31301810
Hartensuer R, Lodde MF, Keller J et al (2020) Safety, effect and feasibility of percutaneous SI-screw with and without augmentation—a 15-year retrospective analysis on over 640 screws. J Clin Med. https://doi.org/10.3390/jcm9082660
doi: 10.3390/jcm9082660
pubmed: 33276462
pmcid: 7760871
Schmitz P, Baumann F, Grechenig S, Gaensslen A, Nerlich M, Müller MB (2015) The cement-augmented transiliacal internal fixator (caTIFI): an innovative surgical technique for stabilization of fragility fractures of the pelvis. Injury 46(Suppl 4):S114–S120. https://doi.org/10.1016/S0020-1383(15)30029-2
doi: 10.1016/S0020-1383(15)30029-2
pubmed: 26542856
Oberkircher L, Masaeli A, Hack J, Figiel J, Bliemel C, Ruchholtz S, Krüger A (2021) Pull-out strength evaluation of cement augmented iliac screws in osteoporotic spino-pelvic fixation. Orthop Traumatol Surg Res 107(7):102945. https://doi.org/10.1016/j.otsr.2021.102945
doi: 10.1016/j.otsr.2021.102945
pubmed: 33895387