[PHARAO study: drug treatment of inflammatory rheumatic diseases : Guideline-conform treatment with biologics follows availability of biosimilars].

BACKGROUND

With the introduction of tumor necrosis factor (TNF) alpha inhibitors, the treatment of inflammatory rheumatic diseases (IRD) has undergone a fundamental change. Several of the originally high-priced biologics are now accessible as lower cost biosimilars, removing a significant impediment to prescription.

OBJECTIVE

The present study investigated whether the availability of biosimilars is associated with an improvement in the care of IRD. Moreover, the subjective acceptance of biosimilars by physicians and patients was investigated and compared with objectifiable parameters.

MATERIAL AND METHODS

Pseudonymized claims data of the Bavarian Association of Statutory Health Insurance Physicians from 2014 to 2019 as well as a paper and pencil survey of patients and rheumatologists formed the data basis of the study.

RESULTS

During the observation period, the proportion of diagnosed patients receiving drug therapy increased from 38.5% to 43.2%. Also, the care changed in terms of the prescribed agents. Conventional drug therapy declined overall and, in particular, glucocorticoid prescriptions decreased from 39.3% in 2014 to 34.3% in 2019. At the same time, the proportion of targeted treatments increased from 12.3% to 20.4%. The median duration of basic treatment before first-time bDMARD use dropped from 3.15 years in 2014 to 2.17 years in 2019.

CONCLUSION

Over the observation period, in which three biosimilars entered the market, the care of patients with IRD improved both quantitatively and qualitatively. The market share of biosimilars increased in parallel with this development. With an overall high acceptance of biosimilars, the assessment of the disease course by physicians and patients indicates a slight subjectively perceived advantage of therapy with originals compared to biosimilars, which, however, is not confirmed when standardized scores are applied. A possible explanation for this might be a nocebo effect, which could be minimized by suitable communication strategies.

ZUSAMMENFASSUNG

HINTERGRUND: Mit Einführung der Tumornekrosefaktor(TNF)-α-Blocker hat die Behandlung entzündlich rheumatischer Erkrankungen (ERE) einen grundlegenden Wandel erfahren. Etliche der ursprünglich hochpreisigen Biologika verloren im Verlauf der Studie ihren Patentschutz und standen seitdem als kostengünstigere Biosimilars zur Verfügung, sodass ein bedeutsames Verordnungshemmnis entfallen ist.

FRAGESTELLUNG

In der vorliegenden Studie wurde untersucht, ob die Verfügbarkeit von Biosimilars mit einer Verbesserung der Versorgung von ERE einhergeht. Zugleich wurde die subjektive Akzeptanz von Biosimilars bei Ärzten und Patienten untersucht und mit standardisierten Scores abgeglichen.

MATERIAL UND METHODEN

Als Datengrundlage dienten pseudonymisierte Abrechnungsdaten der Kassenärztlichen Vereinigung Bayerns von 2014 bis 2019 sowie eine Paper-Pencil-Befragung von Patienten und Rheumatologen.

ERGEBNISSE

Im Beobachtungszeitraum stieg der Anteil an diagnostizierten Patienten, die eine Arzneimitteltherapie erhielten, von 38,5 % auf 43,2 % an. Deren Versorgung veränderte sich auch in Bezug auf die verordneten Wirkstoffe. Die konventionelle medikamentöse Therapie war insgesamt rückläufig. Insbesondere die Verordnung von Glukokortikoiden sank von 39,3 % in 2014 auf 34,3 % in 2019. Zugleich stieg der Anteil zielgerichteter Behandlungen von 12,3 % auf 20,4 %. Die mediane Dauer der Basistherapie vor erstmaligem bDMARD-Einsatz verkürzte sich von 3,15 Jahren in 2014 auf 2,17 Jahre in 2019.

DISKUSSION

Über den Beobachtungszeitraum, in den auch der Markteintritt von 3 Biosimilars fällt, verbesserte sich die Versorgung von Patienten mit ERE quantitativ wie qualitativ. Der Versorgungsanteil von Biosimilars nahm parallel zu der aufgezeigten Entwicklung zu. Bei insgesamt hoher Akzeptanz von Biosimilars verweist die Einschätzung des Krankheitsverlaufes von Ärzten und Patienten auf einen leichten, subjektiv wahrgenommenen Vorteil der Therapie mit Originalen im Vergleich zur Biosimilar-Therapie, der sich bei Anwendung standardisierter Scores jedoch nicht bestätigt. Eine mögliche Erklärung hierfür könnte ein Nocebo-Effekt sein, der durch geeignete Kommunikationsstrategien minimiert werden könnte.

Informations de copyright

© 2022. The Author(s).