[Implementation of Tobacco Control Strategies in Psychiatric Institutions for Children and Adolescents: an Online Survey of Leading Staff Members].

Tobacco control measures are relevant also in child and adolescent psychiatric institutions and their implementation in Germany will be assessed in this study. In an online survey, n=78 leading staff members responded to standardized questions assessing how smoking in patients was dealt in such institutions. The majority of institutions (70-87%) had smoking bans in the psychiatric clinic buildings and premises. Depending on the type of psychiatric ward, exceptions were in place in the form of a designated smoking area (38%), smoking pavilion (19%), or when patients suffered from certain mental disorders (28%). Documentation of violations of the ban varied with the type of ward (30-79%), while in most cases violations led to consequences (84-93%) including confiscation of smoking utilities (42-63%) or a curfew (25-38%). Smoking cessation aids were reported by 78% of the institutions, most often as consultations (64%). Pharmacological treatments for smoking were provided in inpatient wards (71-83%). One in two institutions documented the result of cessation attempts (54%). Smoking-related working groups (14%) or the use of standardized diagnostic instruments (0-4%) were much less frequently reported. We provide a first look at tobacco control policy measures in child and adolescent psychiatric institutions on a national scale. This allows us to derive future areas for tobacco control. Tabakkontrollmaßnahmen sind auch in kinder- und jugendpsychiatrischen (KJP) Einrichtungen relevant. Ihre Umsetzung in deutschen KJP-Einrichtungen soll erfragt werden. In einer Online-Studie beantworteten n=78 Klinikdirektorinnen/Klinikdirektoren und leitende Mitarbeitende Fragen zum stationsübergreifenden sowie stationsspezifischen Umgang mit rauchenden Patientinnen und Patienten. Zahlreiche Einrichtungen (70–87%) haben Rauchverbote für Jugendliche in Gebäuden und Gelände. Je nach Stationstyp werden aber Ausnahmen gemacht, z. B. in Raucherzonen (38%), Raucherpavillons (19%) oder für Kinder und Jugendliche mit bestimmten Störungsbildern (28%). Regelverstöße werden je nach Stationstyp unterschiedlich häufig dokumentiert (30–79%), führen aber regelmäßig zu Konsequenzen (84–93%) wie Tabakeinbehalt (42–63%) oder Ausgangsbeschränkungen (25–38%). Unterstützende Tabakentwöhnungsangebote bestehen in 78% der Kliniken, vor allem in Form von Einzelberatung (64%). Eine pharmakologische Behandlung wird vor allem stationär genutzt (71–83%). Jede zweite Einrichtung berichtet von Ergebniskontrollen nach Tabakentwöhnung (54%), während von Arbeitskreisen (14%) und der Anwendung standardisierter Diagnoseinstrumente (0–4%) seltener berichtet wird. Damit liegen erstmals deutschlandweite Daten zur Tabakkontrolle in KJP-Einrichtungen vor, aus denen sich zukünftige Handlungsfelder für die Tabakkontrolle ableiten lassen.

Informations de copyright

Thieme. All rights reserved.

Déclaration de conflit d'intérêts

Die Durchführung der Studie erfolgte ohne finanzielle Zuwendung durch Tabakindustrie oder öffentliche/universitäre/private Drittmittelgeber. Die Autoren erklären, dass sie bezogen auf die vergangenen 3 Jahren folgende Interessenkonflikte berichten: SKP ist freiberuflicher Mitarbeiter an einer universitären Raucherambulanz und erhielt Vortragshonorare durch den Berufsverband Pneumologen Sachsen und ein Konsortium von Tagungssponsoren (AbbVie Germany, Almirall Hermal, Belano medical, Celgene, Janssen-Cilag, LEO Pharma, Lilly Germany, Novartis Pharma, Pfizer Pharma, UCB Pharma). SM ist Gesellschafter und Geschäftsführer einer Psychotherapeutischen Hochschulambulanz mit angebundener Raucherambulanz und steuert verantwortlich Studien zur Umsetzung möglicher Strategien für die breite Anwendung von Tabakentwöhnung innerhalb der Gesundheitsversorgung (Förderer: AOK PLUS, Deutsche Krebsstiftung, Sächsische Landesregierung, Spitzenverband GKV). CR ist angestellt im Deutschen Netzwerk Rauchfreier Krankenhäuser und Gesundheitseinrichtungen e.V. und erhielt Unterstützung bei der Kongressteilnahme durch den Veranstalter des Deutschen Suchtkongresses sowie Honorare für die Durchführung einer klinischen Auftragsstudie (Bundesministerium für Gesundheit). TR erhielt Vortragshonorare (Pfizer Pharma, Johnson+Johnson, Sanofi) und Zuschüsse zur Koyngressteilnahme (Pfizer Pharma, Johnson+Johnson). MT, KL, VR, MNS, AR berichten keine Interessenkonflikte.