The Reliability of Preoperative Total Knee Arthroplasty Planning -a Comparison of Two Calibration Markers.
Die Zuverlässigkeit der präoperativen Knietotalendoprothesenplanung - ein Vergleich zweier Kalibrierungsmarker.
Journal
Zeitschrift fur Orthopadie und Unfallchirurgie
ISSN: 1864-6743
Titre abrégé: Z Orthop Unfall
Pays: Germany
ID NLM: 101308227
Informations de publication
Date de publication:
04 Oct 2022
04 Oct 2022
Historique:
entrez:
4
10
2022
pubmed:
5
10
2022
medline:
5
10
2022
Statut:
aheadofprint
Résumé
Preoperative templating is the gold standard in planning elective total knee arthroplasty. This retrospective study analyses preoperative templating by using two different calibration devices. Preoperative radiographic templating with TraumaCad using two different calibration devices was performed in 231 patients. Overall, 60.6% (n = 140) did not match and 39.4% (n = 91) matched for tibial as well as femoral size. Group I showed significantly more combined matches as well as for just the size of the femoral component. In this study, the KingMark calibration should be preferred to standardised ball markers. Die präoperative Prothesenplanung ist der Goldstandard bei der Implantation einer elektiven Knietotalendoprothese. In dieser Studie führen wir eine retrospektive Analyse zweier verschiedener Kalibrationsmarker durch. Die präoperative Implantatplanung mittels MediCad wurde in 231 Fällen durchgeführt. Wir verglichen in 2 Gruppen die Treffsicherheit einer Kalibration mittels Kugelmarker gegen eine mithilfe des KingMark-Systems durchgeführte Kalibrierung, indem die präoperativ geplanten Größen mit den tatsächlich implantierten Größen verglichen wurden. Insgesamt zeigte sich in 60,4% (n = 140) der Fälle kein kombiniertes femorotibiales Match, sprich mindestens eines der geplanten Implantate wich in seiner Größe von der Planung ab. In 39,4% (n = 91) zeigte sich eine treffende Vorhersage der Implantatgrößen in der Messung sowohl femoral als auch tibial. Gruppe 1 zeigte eine statistisch signifikant bessere Vorhersage der Implantatgröße für das kombinierte femorotibiale Match der Implantatgrößen sowie für die femorale Größe allein. Auf Basis unserer Studie sollte das KingMark-Kalibrierungssystem gegenüber standardisierten Kugelmarkern bevorzugt werden. Insgesamt liefern beide Systeme jedoch keine zufriedenstellende Vorhersage der tatsächlichen Prothesengröße.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
Preoperative templating is the gold standard in planning elective total knee arthroplasty. This retrospective study analyses preoperative templating by using two different calibration devices.
METHODS
METHODS
Preoperative radiographic templating with TraumaCad using two different calibration devices was performed in 231 patients.
RESULTS
RESULTS
Overall, 60.6% (n = 140) did not match and 39.4% (n = 91) matched for tibial as well as femoral size. Group I showed significantly more combined matches as well as for just the size of the femoral component.
CONCLUSIONS
CONCLUSIONS
In this study, the KingMark calibration should be preferred to standardised ball markers.
HINTERGRUND
UNASSIGNED
Die präoperative Prothesenplanung ist der Goldstandard bei der Implantation einer elektiven Knietotalendoprothese. In dieser Studie führen wir eine retrospektive Analyse zweier verschiedener Kalibrationsmarker durch.
METHODEN
METHODS
Die präoperative Implantatplanung mittels MediCad wurde in 231 Fällen durchgeführt. Wir verglichen in 2 Gruppen die Treffsicherheit einer Kalibration mittels Kugelmarker gegen eine mithilfe des KingMark-Systems durchgeführte Kalibrierung, indem die präoperativ geplanten Größen mit den tatsächlich implantierten Größen verglichen wurden.
RESULTATE
RESULTS
Insgesamt zeigte sich in 60,4% (n = 140) der Fälle kein kombiniertes femorotibiales Match, sprich mindestens eines der geplanten Implantate wich in seiner Größe von der Planung ab. In 39,4% (n = 91) zeigte sich eine treffende Vorhersage der Implantatgrößen in der Messung sowohl femoral als auch tibial. Gruppe 1 zeigte eine statistisch signifikant bessere Vorhersage der Implantatgröße für das kombinierte femorotibiale Match der Implantatgrößen sowie für die femorale Größe allein.
SCHLUSSFOLGERUNG
UNASSIGNED
Auf Basis unserer Studie sollte das KingMark-Kalibrierungssystem gegenüber standardisierten Kugelmarkern bevorzugt werden. Insgesamt liefern beide Systeme jedoch keine zufriedenstellende Vorhersage der tatsächlichen Prothesengröße.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
Die präoperative Prothesenplanung ist der Goldstandard bei der Implantation einer elektiven Knietotalendoprothese. In dieser Studie führen wir eine retrospektive Analyse zweier verschiedener Kalibrationsmarker durch.
Types de publication
Journal Article
Langues
eng
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Informations de copyright
Thieme. All rights reserved.
Déclaration de conflit d'intérêts
Die Autorinnen/Autoren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.