Development and evaluation of a primary care antimicrobial stewardship program (PC-ASP) in Toronto, Ontario, Canada.

Background

Effective community-based antimicrobial stewardship programs (ASPs) are needed because 90% of antimicrobials are prescribed in the community. A primary care ASP (PC-ASP) was evaluated for its effectiveness in lowering antibiotic prescriptions for six common infections.

Methods

A multi-faceted educational program was assessed using a before-and-after design in four primary care clinics from 2015 through 2017. The primary outcome was the difference between control and intervention clinics in total antibiotic prescriptions for six common infections before and after the intervention. Secondary outcomes included changes in condition-specific antibiotic use, delayed antibiotic prescriptions, prescriptions exceeding 7 days duration, use of recommended antibiotics, and emergency department visits or hospitalizations within 30 days. Multi-method models adjusting for demographics, case mix, and clustering by physician were used to estimate treatment effects.

Results

Total antibiotic prescriptions in control and intervention clinics did not differ (difference in differences = 1.7%; 95% CI -12.5% to 15.9%), nor did use of delayed prescriptions (-5.2%; 95% CI -24.2% to 13.8%). Prescriptions for longer than 7 days were significantly reduced (-21.3%; 95% CI -42.5% to -0.1%). However, only 781 of 1,777 encounters (44.0%) involved providers who completed the ASP education. Where providers completed the education, delayed prescriptions increased 17.7% (

Conclusions

PC-ASP effectiveness on antibiotic use was variable. Shorter prescription durations and increased use of delayed prescriptions were adopted by engaged primary care providers.

Historique

Des programmes de gestion antimicrobienne (PGA) communautaires efficaces doivent exister, parce que 90 % des antimicrobiens sont prescrits dans la communauté. Des chercheurs ont évalué un PGA en première ligne (PGA-PL) afin d’en déterminer l’efficacité à réduire les prescriptions d’antibiotiques pour six infections courantes.

Méthodologie

Les chercheurs ont évalué un programme de formation polyvalent au moyen d’une méthodologie avant-après dans quatre cliniques de soins de première ligne entre 2015 et 2017. Le résultat clinique primaire était la différence entre les cliniques de contrôle et d’intervention pour ce qui est du total de prescriptions antibiotiques contre six infections courantes avant et après l’intervention. Les résultats cliniques secondaires incluaient des modifications à l’utilisation des antibiotiques propres au trouble de santé, le report des prescriptions d’antibiotiques, des prescriptions de plus de sept jours, l’utilisation des antibiotiques recommandés et les visites à l’urgence ou les hospitalisations dans les 30 jours. Les chercheurs ont utilisé des méthodes multimodèles tenant compte de la démographie, du mélange de cas et du regroupement par médecin pour évaluer l’effet des traitements.

Résultats

Les prescriptions totales d’antibiotiques dans les cliniques de contrôle et d’intervention ne différaient pas (différences des différences = 1,7 %; IC à 95 %, –12,5 % à 15,9 %), ni l’utilisation de prescriptions reportées (–5,2 %; IC à 95 %, –24,2 % à 13,8 %). Les prescriptions de plus de sept jours étaient très peu courantes (–21,3 %; IC à 95 %, –42,5 % à –0,1 %). Cependant, seulement 781 des 1 777 rencontres (44,0 %) avaient eu lieu avec des dispensateurs qui avaient suivi la formation sur le PGA. Lorsque les dispensateurs avaient suivi la formation, les reports de prescriptions augmentaient de 17,7 % (

Conclusions

L’efficacité du PGA-PL pour l’utilisation d’antibiotiques était variable. Les dispensateurs de soins de première ligne qui y avaient participé préparaient des prescriptions de moins longue durée et reportaient davantage leurs prescriptions.

Informations de copyright

Copyright © 2021, Association of Medical Microbiology and Infectious Disease Canada (AMMI Canada).

Déclaration de conflit d'intérêts

Linda Dresser reports grants from Merck, Avir, and Sunovion outside of the submitted work.