Does point-of-care ultrasonography improve diagnostic accuracy in emergency department patients with undifferentiated hypotension? An international randomized controlled trial from the SHOC-ED investigators.
Emergency medicine
Hypotension
Point-of-care ultrasound
Shock
Journal
CJEM
ISSN: 1481-8043
Titre abrégé: CJEM
Pays: England
ID NLM: 100893237
Informations de publication
Date de publication:
01 2023
01 2023
Historique:
received:
08
02
2022
accepted:
30
11
2022
pubmed:
29
12
2022
medline:
19
1
2023
entrez:
28
12
2022
Statut:
ppublish
Résumé
Point-of-care ultrasonography (POCUS) is an established tool in the management of hypotensive patients in the emergency department (ED). We compared the diagnostic accuracy of a POCUS protocol versus standard assessment without POCUS in patients with undifferentiated hypotension. This was an international, multicenter randomized controlled trial included three EDs in North America and three in South Africa from September 2012 to December 2016. Hypotensive patients were randomized to early POCUS protocol plus standard care (POCUS group) or standard care without POCUS (control group). Initial and secondary diagnoses were recorded at 0 and 60 min. The main outcome was measures of diagnostic accuracy of a POCUS protocol in differentiating between cardiogenic and non-cardiogenic shock. Secondary outcomes were diagnostic performance for shock sub-types, as well as changes in perceived category of shock and overall diagnosis. Follow-up was completed for 270 of 273 patients. For cardiogenic shock, the POCUS-based diagnostic approach (POCUS) performed similarly to the non-POCUS approach (control) for specificity [95.5% (89.9-98.5) vs.93.8% (87.7-97.5)]; positive likelihood ratio (17.92 vs 14.80); negative likelihood ratio (0.21 vs 0.09) and diagnostic odds ratio (85.6 vs 166.57), with a similar overall diagnostic accuracy between the two approaches [93.7% (88-97.2) vs 93.6% (87.8-97.2)]. Diagnostic performance measures were similar across sub-categories of shock. This is the first randomized controlled trial to compare diagnostic performance of a POCUS protocol to standard care without POCUS in undifferentiated hypotensive ED patients. POCUS performed well diagnostically in undifferentiated hypotensive patients, especially as a rule-in test; however, performance did not differ meaningfully from standard assessment. RéSUMé: OBJECTIF: L'échographie au point d'intervention (POCUS) est un outil bien établi dans la gestion des patients hypotendus dans le service des urgences. Nous avons comparé la précision diagnostique d'un protocole POCUS par rapport à une évaluation standard sans POCUS chez des patients présentant une hypotension indifférenciée. MéTHODES: Il s'agissait d'un essai contrôlé randomisé international multicentrique incluant 3 services d'urgence en Amérique du Nord et 3 en Afrique du Sud de septembre 2012 à décembre 2016. Les patients hypotenseurs ont été répartis par randomisation selon le protocole POCUS précoce plus les soins standard (groupe POCUS) ou les soins standard sans POCUS (groupe témoin). Les diagnostics initiaux et secondaires ont été enregistrés à 0 et 60 minutes. Le principal résultat était la mesure de la précision diagnostique d'un protocole POCUS pour différencier le choc cardiogénique du choc non cardiogénique. Les résultats secondaires étaient la performance diagnostique pour les sous-types de chocs, ainsi que les changements dans la perception de la catégorie de choc et du diagnostic global. RéSULTATS: Le suivi a été complété pour 270 des 273 patients. Pour le choc cardiogénique, l'approche diagnostique basée sur le POCUS (POCUS) a donné des résultats similaires à l'approche non-POCUS (Contrôle) pour la spécificité (95,5 % (89,9–98,5) vs 93,8 % (87,7–97,5)) ; Rapport de vraisemblance positif (17,92 vs 14,80) ; Le rapport de vraisemblance négatif (0,21 vs 0,09) et le rapport de cotes diagnostiques (85,6 vs 166,57), avec une précision diagnostique globale similaire entre les deux approches (93,7 % (88–97,2) vs 93,6 % (87,8–97,2). Les mesures de performance diagnostique étaient similaires dans toutes les sous-catégories de choc. CONCLUSION: Il s'agit du premier essai contrôlé randomisé visant à comparer la performance diagnostique d'un protocole POCUS aux soins standard sans POCUS chez des patients hypotendus indifférenciés aux urgences. La POCUS a donné de bons résultats diagnostiques chez les patients hypotendus indifférenciés, surtout en tant que test de référence ; cependant, les performances ne diffèrent pas de manière significative de l'évaluation standard.
Autres résumés
Type: Publisher
(fre)
RéSUMé: OBJECTIF: L'échographie au point d'intervention (POCUS) est un outil bien établi dans la gestion des patients hypotendus dans le service des urgences. Nous avons comparé la précision diagnostique d'un protocole POCUS par rapport à une évaluation standard sans POCUS chez des patients présentant une hypotension indifférenciée. MéTHODES: Il s'agissait d'un essai contrôlé randomisé international multicentrique incluant 3 services d'urgence en Amérique du Nord et 3 en Afrique du Sud de septembre 2012 à décembre 2016. Les patients hypotenseurs ont été répartis par randomisation selon le protocole POCUS précoce plus les soins standard (groupe POCUS) ou les soins standard sans POCUS (groupe témoin). Les diagnostics initiaux et secondaires ont été enregistrés à 0 et 60 minutes. Le principal résultat était la mesure de la précision diagnostique d'un protocole POCUS pour différencier le choc cardiogénique du choc non cardiogénique. Les résultats secondaires étaient la performance diagnostique pour les sous-types de chocs, ainsi que les changements dans la perception de la catégorie de choc et du diagnostic global. RéSULTATS: Le suivi a été complété pour 270 des 273 patients. Pour le choc cardiogénique, l'approche diagnostique basée sur le POCUS (POCUS) a donné des résultats similaires à l'approche non-POCUS (Contrôle) pour la spécificité (95,5 % (89,9–98,5) vs 93,8 % (87,7–97,5)) ; Rapport de vraisemblance positif (17,92 vs 14,80) ; Le rapport de vraisemblance négatif (0,21 vs 0,09) et le rapport de cotes diagnostiques (85,6 vs 166,57), avec une précision diagnostique globale similaire entre les deux approches (93,7 % (88–97,2) vs 93,6 % (87,8–97,2). Les mesures de performance diagnostique étaient similaires dans toutes les sous-catégories de choc. CONCLUSION: Il s'agit du premier essai contrôlé randomisé visant à comparer la performance diagnostique d'un protocole POCUS aux soins standard sans POCUS chez des patients hypotendus indifférenciés aux urgences. La POCUS a donné de bons résultats diagnostiques chez les patients hypotendus indifférenciés, surtout en tant que test de référence ; cependant, les performances ne diffèrent pas de manière significative de l'évaluation standard.
Identifiants
pubmed: 36577931
doi: 10.1007/s43678-022-00431-9
pii: 10.1007/s43678-022-00431-9
doi:
Types de publication
Randomized Controlled Trial
Multicenter Study
Journal Article
Langues
eng
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
48-56Subventions
Organisme : Horizon Health Network
ID : Health Promotion
Organisme : Horizon Health Network
ID : Research Fund
Informations de copyright
© 2022. The Author(s), under exclusive licence to Canadian Association of Emergency Physicians (CAEP)/ Association Canadienne de Médecine d'Urgence (ACMU).
Références
Jones AE, Stiell IG, Nesbitt LP, Spaite DW, Hasan N, Watts BA, Kline JA. Nontraumatic out-of-hospital hypotension predicts inhospital mortality. Ann Emerg Med. 2004. https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2003.08.008 .
doi: 10.1016/j.annemergmed.2003.08.008
Shokoohi H, Boniface KS, Zaragoza M, Pourmand A, Earls JP. Point-of-care ultrasound leads to diagnostic shifts in patients with undifferentiated hypotension. Am J Emerg Med. 2017. https://doi.org/10.1016/j.ajem.2017.08.054 .
doi: 10.1016/j.ajem.2017.08.054
Atkinson PRT, McAuley DJ, Kendall RJ, Abeyakoon O, Reid CG, Connolly J, Lewis D. Abdominal and cardiac evaluation with sonography in shock (ACES): an approach by emergency physicians for the use of ultrasound in patients with undifferentiated hypotension. Emerg Med J. 2009. https://doi.org/10.1136/emj.2007.056242 .
doi: 10.1136/emj.2007.056242
Rivers E, Nguyen B, Havstad S, Ressler J, Muzzin A, Knoblich B, Peterson E, Tomlanovich M. Early goal-directed therapy in the treatment of severe sepsis and septic shock. New Engl J Med. 2001. https://doi.org/10.1056/nejmoa010307 .
doi: 10.1056/nejmoa010307
ProCESS Investigators. A randomized trial of protocol-based care for early septic shock. N Engl J Med. 2014. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1401602 .
doi: 10.1056/NEJMoa1401602
Wira CR, Dodge K, Sather J, Dziura J. Meta-Analysis of protocolized goal-directed hemodynamic optimization for the management of severe sepsis and septic shock in the emergency department. West J Emerg Med. 2014. https://doi.org/10.5811/westjem.2013.7.6828 .
doi: 10.5811/westjem.2013.7.6828
Gu WJ, Wang F, Bakker J, Tang L, Liu JC. The effect of goal-directed therapy on mortality in patients with sepsis - earlier is better: A meta-analysis of randomized controlled trials. Crit Care. 2014. https://doi.org/10.1186/s13054-014-0570-5 .
doi: 10.1186/s13054-014-0570-5
Jones AE, Tayal VS, Sullivan DM, Kline JA. Randomized, controlled trial of immediate versus delayed goal-directed ultrasound to identify the cause of nontraumatic hypotension in emergency department patients. Crit Care Med. 2004. https://doi.org/10.1097/01.CCM.0000133017.34137.82 .
doi: 10.1097/01.CCM.0000133017.34137.82
Stickles SP, Carpenter CR, Gekle R, Kraus CK, Scoville C, Theodoro D, Tran VH, Ubiñas G, Raio C. The diagnostic accuracy of a point-of-care ultrasound protocol for shock etiology: a systematic review and meta-analysis. Canad J Emerg Med. 2019. https://doi.org/10.1017/cem.2018.498 .
doi: 10.1017/cem.2018.498
Bagheri-Hariri S, Yekesadat M, Farahmand S, Arbab M, Sedaghat M, Shahlafar N, Takzare A, Seyedhossieni-Davarani S, Nejati A. The impact of using RUSH protocol for diagnosing the type of unknown shock in the emergency department. Emerg Radiol. 2015. https://doi.org/10.1007/s10140-015-1311-z .
doi: 10.1007/s10140-015-1311-z
Ghane MR, Gharib M, Ebrahimi A, Saeedi M, Akbari-Kamrani M, Rezaee M, Rasouli H. Accuracy of early rapid ultrasound in shock (RUSH) examination performed by emergency physician for diagnosis of shock etiology in critically ill patients. J Emerg Trauma Shock. 2015. https://doi.org/10.4103/0974-2700.145406 .
doi: 10.4103/0974-2700.145406
Cortellaro F, Ferrari L, Molteni F, Aseni P, Velati M, Guarnieri L, Cazzola KB, Colombo S, Coen D. Accuracy of point of care ultrasound to identify the source of infection in septic patients: a prospective study. Inter Emerg Med. 2017. https://doi.org/10.1007/s11739-016-1470-2 .
doi: 10.1007/s11739-016-1470-2
Shokoohi H, Boniface KS, Pourmand A, Liu YT, Davison DL, Hawkins KD, Buhumaid RE, Salimian M, Yadav K. Bedside ultrasound reduces diagnostic uncertainty and guides resuscitation in patients with undifferentiated hypotension. Crit Care Med. 2015. https://doi.org/10.1097/CCM.0000000000001285 .
doi: 10.1097/CCM.0000000000001285
Atkinson PR, Milne J, Diegelmann L, Lamprecht H, Stander M, Lussier D, Pham C, Henneberry R, Fraser JM, Howlett MK, Mekwan J, Ramrattan B, Middleton J, van Hoving DJ, Peach M, Taylor L, Dahn T, Hurley S, MacSween K, Lewis DA. Does point-of-care ultrasonography improve clinical outcomes in emergency department patients with undifferentiated hypotension? An international randomized controlled trial from the SHoC-ED investigators: Ann Emerg Med. 2018. https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2018.04.002 .
doi: 10.1016/j.annemergmed.2018.04.002
Atkinson P, Hunter S, Banerjee A, Lewis D, Fraser J, Milne J, Diegelmann L, Lamprecht H, Stander M, Lussier D, Pham C, Peach M, Taylor L, Henneberry R, Howlett M, Mekwan J, Ramrattan B, Middleton J, Van Hoving DJ, Stoica G, French J, Olszynski P. Does point-of-care ultrasonography change emergency department care delivered to hypotensive patients when categorized by shock type? A post-hoc analysis of an international randomized controlled trial from the SHoC-ED investigators. Cureus. 2019;11(11):e6058. https://doi.org/10.7759/cureus.6058 .
doi: 10.7759/cureus.6058
Atkinson P, Taylor L, Milne J, Diegelmann L, Lamprecht H, Stander M, Lussier D, Pham C, Henneberry RJ, Fraser J, Howlett M, Mekwan J, Ramrattan B, Middleton J, Van Hoving DJ, Peach M, Dahn T, Hurley S, MacSween K, Richardson L, Stoica G, Hunter S, Atkinson JP, Olszynski P, Banerjee A, Lewis D. Does point of care ultrasound improve resuscitation markers in undifferentiated hypotension? An international randomized controlled trial from the sonography in hypotension and cardiac arrest in the emergency department (SHoC-ED) series. Cureus. 2020;12(8):e9899. https://doi.org/10.7759/cureus.9899 .
doi: 10.7759/cureus.9899
Atkinson P, Bowra J, Lambert M, Lamprecht H, Noble V, Jarman B. International federation for emergency medicine point of care ultrasound curriculum. CJEM. 2015;17(2):161–70. https://doi.org/10.1017/cem.2015.8 . (PMID: 26052968).
doi: 10.1017/cem.2015.8
Perera P, Mailhot T, Riley D, Mandavia D. The RUSH exam 2012: Rapid ultrasound in shock in the evaluation of the critically Ill patient. Ultrasound Clin. 2012. https://doi.org/10.1016/j.cult.2011.12.010 .
doi: 10.1016/j.cult.2011.12.010
International Conference on Harmonisation of Technical Requirements for Registration of Pharmaceuticals for Human Use. ICH harmonized tripartite guideline: guideline for good clinical practice. J Postgrad Med. 2001;47(1):45–50.
Kassirer JP. Our stubborn quest for diagnostic certainty. N Engl J Med. 1989;320:1489–91. https://doi.org/10.1056/NEJM198906013202211 .
doi: 10.1056/NEJM198906013202211
Bertens LC, Broekhuizen BD, Naaktgeboren CA, Rutten FH, Hoes AW, van Mourik Y, Moons KG, Reitsma JB. Use of expert panels to define the reference standard in diagnostic research: a systematic review of published methods and reporting. PLoS Med. 2013;10(10): e1001531.
doi: 10.1371/journal.pmed.1001531
Chawla TP, Cresswell M, Dhillon S, Greer MC, Hartery A, Keough V, Patlas MN. Canadian association of radiologists position statement on point-of-care ultrasound. Can Assoc Radiol J. 2019;70(3):219–25. https://doi.org/10.1016/j.carj.2019.06.001 . (PMID: 31376885).
doi: 10.1016/j.carj.2019.06.001
Plummer D, Clinton J, Matthew B. Emergency department ultrasound improves time to diagnosis and survival in ruptured abdominal aortic aneurysm. Acad Emerg Med. 1998;5(5):417.