Prognostic association between d-dimer thresholds and 30-day pulmonary embolism diagnosis among emergency department patients with suspected SARS-CoV-2 infection: a Canadian COVID-19 Emergency Department Rapid Response Network study.


Journal

CJEM
ISSN: 1481-8043
Titre abrégé: CJEM
Pays: England
ID NLM: 100893237

Informations de publication

Date de publication:
02 2023
Historique:
received: 27 07 2022
accepted: 11 12 2022
pubmed: 10 1 2023
medline: 16 2 2023
entrez: 9 1 2023
Statut: ppublish

Résumé

The primary objective was to quantify the prognostic association between various D-dimer thresholds and 30-day PE diagnosis among emergency department (ED) patients with suspected SARS-CoV-2 infection. This was a retrospective study of patients enrolled in the Canadian COVID-19 ED Rapid Response Network (CCEDRRN) registry from March 1, 2020 to July 2, 2021. We included consecutive adults (≥ 18 years) presenting to 49 EDs with chest pain, shortness of breath, hypoxia, syncope, presyncope, or hemoptysis who were tested for both SARS-CoV-2 and D-dimer at index ED visit. The primary outcome measure was the sensitivity, specificity, and negative predictive value of D-dimer test thresholds for the outcome of 30-day PE diagnosis. Among 10,837 patients included in our study, 404 (3.7%) were diagnosed with PE at 30-days. A standard D-Dimer threshold of 500 ng/mL had a sensitivity of 97.8% (95% confidence interval [CI] 95.8-99.0%), specificity of 40.9% (95% CI 39.9-41.8%), and negative predictive value of 99.8% (95% CI 99.6-99.9%). An age-adjusted D-dimer threshold had a sensitivity of 96.0% (95% CI 93.6-97.7%), specificity of 48.5% (95% CI 47.5-49.4%), and negative predictive value of 99.7% (95% CI 99.5-99.8%). D-dimer testing had slightly lower prognostic performance among SARS-CoV-2 positive compared to SARS-CoV-2 negative patients in predicting 30-day PE diagnosis. Among ED patients with suspected SARS-CoV-2, the standard 500 ng/mL and age-adjusted D-dimer thresholds were comparable for the prediction of PE at 30-days. The prognostic performance of D-dimer was lower among SARS-CoV-2 positive patients. Clinicaltrials.gov, NCT04702945. RéSUMé: OBJECTIF: L'objectif principal était de quantifier l'association pronostique entre différents seuils de D-dimères et le diagnostic d'EP à 30 jours chez les patients des services d'urgence suspectés d'être infectés par le SRAS-CoV-2. MéTHODES: Il s'agissait d'une étude rétrospective des patients inscrits au registre du réseau canadien de réponse rapide aux urgences COVID-19 (CCEDRRN) du 1er mars 2020 au 2 juillet 2021. Nous avons inclus des adultes consécutifs (>18 ans) se présentant dans 49 services d'urgence pour une douleur thoracique, un essoufflement, une hypoxie, une syncope, une présyncope ou une hémoptysie et qui ont été testés à la fois pour le SRAS-CoV-2 et les D-dimères lors de la visite de référence aux urgences. Le principal critère d'évaluation était la sensibilité, la spécificité et la valeur prédictive négative des seuils du test des D-dimères pour le diagnostic de l'EP à 30 jours. RéSULTATS: Parmi les 10 837 patients inclus dans notre étude, 404 (3,7 %) ont reçu un diagnostic d'EP à 30 jours. Un seuil standard de D-Dimer de 500 ng/mL avait une sensibilité de 97,8 % (intervalle de confiance [IC] à 95 % 95,8-99,0 %), une spécificité de 40,9 % (IC à 95 % 39,9-41,8 %) et une valeur prédictive négative de 99,8 % (IC à 95 % 99,6-99,9 %). Un seuil de D-dimères ajusté à l'âge avait une sensibilité de 96,0% (IC à 95 % 93,6-97,7 %), une spécificité de 48,5% (IC à 95 % 47,5-49,4 %) et une valeur prédictive négative de 99,7 % (IC à 95 % 99,5-99,8 %). Le test des D-dimères avait une performance pronostique légèrement inférieure chez les patients positifs pour le SRAS-CoV-2 par rapport aux patients négatifs pour le SRAS-CoV-2 en ce qui concerne la prédiction du diagnostic d'EP à 30 jours. CONCLUSIONS: Chez les patients des urgences suspectés d'être atteints du SRAS-CoV-2, les seuils standard de 500 ng/ml et les seuils de D-dimères ajustés à l'âge étaient comparables pour la prédiction de l'EP à 30 jours. La performance pronostique des D-dimères était plus faible chez les patients positifs pour le SRAS-CoV-2. ENREGISTREMENT DE L'ESSAI: Clinicaltrials.gov, NCT04702945.

Autres résumés

Type: Publisher (fre)
RéSUMé: OBJECTIF: L'objectif principal était de quantifier l'association pronostique entre différents seuils de D-dimères et le diagnostic d'EP à 30 jours chez les patients des services d'urgence suspectés d'être infectés par le SRAS-CoV-2. MéTHODES: Il s'agissait d'une étude rétrospective des patients inscrits au registre du réseau canadien de réponse rapide aux urgences COVID-19 (CCEDRRN) du 1er mars 2020 au 2 juillet 2021. Nous avons inclus des adultes consécutifs (>18 ans) se présentant dans 49 services d'urgence pour une douleur thoracique, un essoufflement, une hypoxie, une syncope, une présyncope ou une hémoptysie et qui ont été testés à la fois pour le SRAS-CoV-2 et les D-dimères lors de la visite de référence aux urgences. Le principal critère d'évaluation était la sensibilité, la spécificité et la valeur prédictive négative des seuils du test des D-dimères pour le diagnostic de l'EP à 30 jours. RéSULTATS: Parmi les 10 837 patients inclus dans notre étude, 404 (3,7 %) ont reçu un diagnostic d'EP à 30 jours. Un seuil standard de D-Dimer de 500 ng/mL avait une sensibilité de 97,8 % (intervalle de confiance [IC] à 95 % 95,8-99,0 %), une spécificité de 40,9 % (IC à 95 % 39,9-41,8 %) et une valeur prédictive négative de 99,8 % (IC à 95 % 99,6-99,9 %). Un seuil de D-dimères ajusté à l'âge avait une sensibilité de 96,0% (IC à 95 % 93,6-97,7 %), une spécificité de 48,5% (IC à 95 % 47,5-49,4 %) et une valeur prédictive négative de 99,7 % (IC à 95 % 99,5-99,8 %). Le test des D-dimères avait une performance pronostique légèrement inférieure chez les patients positifs pour le SRAS-CoV-2 par rapport aux patients négatifs pour le SRAS-CoV-2 en ce qui concerne la prédiction du diagnostic d'EP à 30 jours. CONCLUSIONS: Chez les patients des urgences suspectés d'être atteints du SRAS-CoV-2, les seuils standard de 500 ng/ml et les seuils de D-dimères ajustés à l'âge étaient comparables pour la prédiction de l'EP à 30 jours. La performance pronostique des D-dimères était plus faible chez les patients positifs pour le SRAS-CoV-2. ENREGISTREMENT DE L'ESSAI: Clinicaltrials.gov, NCT04702945.

Identifiants

pubmed: 36624252
doi: 10.1007/s43678-022-00440-8
pii: 10.1007/s43678-022-00440-8
pmc: PMC9838465
doi:

Substances chimiques

fibrin fragment D 0
Fibrin Fibrinogen Degradation Products 0

Banques de données

ClinicalTrials.gov
['NCT04702945']

Types de publication

Journal Article

Langues

eng

Sous-ensembles de citation

IM

Pagination

134-142

Subventions

Organisme : CIHR
ID : 447679
Pays : Canada
Organisme : Ministry of Colleges and Universities
ID : C-655-2129
Organisme : Saskatchewan Health Research Foundation
ID : 5357
Organisme : Genome British Columbia
ID : COV024
Organisme : Genome British Columbia
ID : VAC007

Informations de copyright

© 2023. The Author(s), under exclusive licence to Canadian Association of Emergency Physicians (CAEP)/ Association Canadienne de Médecine d'Urgence (ACMU).

Références

Kollias A, Kyriakoulis KG, Lagou S, et al. Venous thromboembolism in COVID-19: a systematic review and meta-analysis. Vasc Med. 2021;26:415–25. https://doi.org/10.1177/1358863X21995566 .
doi: 10.1177/1358863X21995566
Gervaise A, Bouzad C, Peroux E, et al. Acute pulmonary embolism in non-hospitalized COVID-19 patients referred to CTPA by emergency department. Eur Radiol. 2020;30:6170–7. https://doi.org/10.1007/s00330-020-06977-5 .
doi: 10.1007/s00330-020-06977-5
Zhang C, Shen L, Le K-J, et al. Incidence of venous thromboembolism in hospitalized coronavirus disease 2019 patients: a systematic review and meta-analysis. Front Cardiovasc Med. 2020;7:151. https://doi.org/10.3389/fcvm.2020.00151 .
doi: 10.3389/fcvm.2020.00151
Malas MB, Naazie IN, Elsayed N, et al. Thromboembolism risk of COVID-19 is high and associated with a higher risk of mortality: a systematic review and meta-analysis. EClinicalMedicine. 2020;29–30: 100639. https://doi.org/10.1016/j.eclinm.2020.100639 .
doi: 10.1016/j.eclinm.2020.100639
Elberts S, Bateman R, Koutsoubis A, et al. The impact of COVID-19 on the sensitivity of D-dimer for pulmonary embolism. Acad Emerg Med. 2021;28(10):1142–9.
doi: 10.1111/acem.14348
Machowski M, Poganska A, Galecka-Nowak M, et al. Age-adjusted D-dimer levels may improve diagnostic assessment for pulmonary EMbolism in COVID-19 patients. J Clinic Med. 2022;11(12):3298.
doi: 10.3390/jcm11123298
Poudel A, Poudel Y, Adhikari A, et al. D-dimer as a biomarker for assessment of COVID-19 prognosis: D-dimer levels on admission and its role in predicting disease outcome in hospitalized patients with COVID-1. PLoS One. 2021;16(8): e0256744.
doi: 10.1371/journal.pone.0256744
Zhang L, Yan X, Fan Q, et al. D-dimer levels on admission to predict in-hospital mortality in patients with COVID-19. J Thromb Haemostat. 2020;18(6):1324–9.
doi: 10.1111/jth.14859
Hohl CM, Rosychuk RJ, Hau JP, et al. Treatments, resource utilization, and outcomes of COVID-19 patients presenting to the emergency department across pandemic waves. Emerg Med. 2021. https://doi.org/10.1101/2021.07.30.21261288 .
doi: 10.1101/2021.07.30.21261288
Rostami M, Mansouritorghabeh H. D-dimer level in COVID-19 infection: a systematic review. Expert Rev Hematol. 2020;13:1265–75. https://doi.org/10.1080/17474086.2020.1831383 .
doi: 10.1080/17474086.2020.1831383
Hohl CM, Rosychuk RJ, McRae AD, et al. Development of the Canadian COVID-19 Emergency Department Rapid Response Network population-based registry: a methodology study. CMAJ Open. 2021;9:261–70. https://doi.org/10.9778/cmajo.20200290 .
doi: 10.9778/cmajo.20200290
Hohl CM, Rosychuk RJ, Archambault PM, et al. The CCEDRRN COVID-19 Mortality Score to predict death among nonpalliative patients with COVID-19 presenting to emergency departments: a derivation and validation study. CMAJ Open. 2022;10:E90–9. https://doi.org/10.9778/cmajo.20210243 .
doi: 10.9778/cmajo.20210243
Davis P, Rosychuk RJ, Hau JP, et al. Diagnostic yield of screening for SARS-CoV-2 among patients admitted for alternate diagnoses. medRxiv. 2021. https://doi.org/10.1101/2021.09.23.21264036 . (Published Online First: 27 September 2021).
doi: 10.1101/2021.09.23.21264036
McRae AD, Hohl CM, Rosychuk R, et al. CCEDRRN COVID-19 Infection Score (CCIS): development and validation in a Canadian cohort of a clinical risk score to predict SARS-CoV-2 infection in patients presenting to the emergency department with suspected COVID-19. BMJ Open. 2021;11: e055832. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2021-055832 .
doi: 10.1136/bmjopen-2021-055832
Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, et al. STARD 2015: an updated list of essential items for reporting diagnostic accuracy studies. BMJ. 2015. https://doi.org/10.1136/bmj.h5527 .
doi: 10.1136/bmj.h5527
Burles K, Innes G, Senior K, et al. Limitations of pulmonary embolism ICD-10 codes in emergency department administrative data: let the buyer beware. BMC Med Res Methodol. 2017;17:89. https://doi.org/10.1186/s12874-017-0361-1 .
doi: 10.1186/s12874-017-0361-1
Andruchow JE, Grigat D, McRae AD, et al. Decision support for computed tomography in the emergency department: a multicenter cluster-randomized controlled trial. CJEM. 2021;23:631–40. https://doi.org/10.1007/s43678-021-00170-3 .
doi: 10.1007/s43678-021-00170-3
ISARIC. Clinical Data Collection – The COVID-19 Case Report Forms (CRFs). 2020. https://isaric.org/research/covid-19-clinical-research-resources/covid-19-crf/
Soo T. The D-dimer Debate. Maimonides Emerg. Med. https://www.maimonidesem.org/blog/the-d-dimer-debate (accessed 28 Apr 2022).
Righini M, Van Es J, Den Exter PL, et al. Age-adjusted D-dimer cutoff levels to rule out pulmonary embolism: the ADJUST-PE study. JAMA. 2014;311:1117. https://doi.org/10.1001/jama.2014.2135 .
doi: 10.1001/jama.2014.2135
Wells PS, Anderson DR, Rodger M, et al. Excluding pulmonary embolism at the bedside without diagnostic imaging: management of patients with suspected pulmonary embolism presenting to the emergency department by using a simple clinical model and d-dimer. Ann Intern Med. 2001;135:98–107. https://doi.org/10.7326/0003-4819-135-2-200107170-00010 .
doi: 10.7326/0003-4819-135-2-200107170-00010
van der Hulle T, Cheung WY, Kooij S, et al. Simplified diagnostic management of suspected pulmonary embolism (the YEARS study): a prospective, multicentre, cohort study. Lancet Lond Engl. 2017;390:289–97. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(17)30885-1 .
doi: 10.1016/S0140-6736(17)30885-1
Schaefer W, Knollman D, Meyer P. V/Q SPECT/CT in the time of COVID-19: changing the order to improve safety without sacrificing accuracy. J of Nut Med. 2021;62(7):1022–4.

Auteurs

Katie Lin (K)

Department of Emergency Medicine, Room C231 Foothills Medical Centre, University of Calgary, 1403 29 St NW, Calgary, AB, T2N 2T9, Canada. katie.lin@ahs.ca.
Department of Clinical Neurosciences, University of Calgary, Calgary, AB, Canada. katie.lin@ahs.ca.

Ke Xu (K)

Department of Emergency Medicine, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada.
Centre for Clinical Epidemiology and Evaluation, Vancouver Coastal Health Research Institute, Vancouver, BC, Canada.

Raoul Daoust (R)

Department of Family Medicine and Emergency Medicine, University of Montreal, Quebec, Canada.

John Taylor (J)

Department of Emergency Medicine, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada.

Rhonda J Rosychuk (RJ)

Department of Pediatrics, University of Alberta, Edmonton, AB, Canada.

Jeffrey P Hau (JP)

Department of Emergency Medicine, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada.
Centre for Clinical Epidemiology and Evaluation, Vancouver Coastal Health Research Institute, Vancouver, BC, Canada.

Phil Davis (P)

Department of Emergency Medicine, University of Saskatchewan, Saskatoon, SK, Canada.

Greg Clark (G)

Department of Emergency Medicine, McGill University, Montreal, QC, Canada.

Andrew D McRae (AD)

Department of Emergency Medicine, University of Calgary, Calgary, AB, Canada.
Department of Community Health Sciences, University of Calgary, Calgary, AB, Canada.

Corinne M Hohl (CM)

Department of Emergency Medicine, University of British Columbia, Vancouver, BC, Canada.
Centre for Clinical Epidemiology and Evaluation, Vancouver Coastal Health Research Institute, Vancouver, BC, Canada.

Articles similaires

[Redispensing of expensive oral anticancer medicines: a practical application].

Lisanne N van Merendonk, Kübra Akgöl, Bastiaan Nuijen
1.00
Humans Antineoplastic Agents Administration, Oral Drug Costs Counterfeit Drugs

Smoking Cessation and Incident Cardiovascular Disease.

Jun Hwan Cho, Seung Yong Shin, Hoseob Kim et al.
1.00
Humans Male Smoking Cessation Cardiovascular Diseases Female
Humans United States Aged Cross-Sectional Studies Medicare Part C
1.00
Humans Yoga Low Back Pain Female Male

Classifications MeSH