[Robotic esophageal surgery].
Robotische Ösophaguschirurgie.
Indications
Learning curve
Oncological outcome
Postoperative complications
Robot-assisted minimally invasive esophagectomy
Journal
Chirurgie (Heidelberg, Germany)
ISSN: 2731-698X
Titre abrégé: Chirurgie (Heidelb)
Pays: Germany
ID NLM: 9918383081906676
Informations de publication
Date de publication:
Sep 2023
Sep 2023
Historique:
accepted:
24
01
2023
medline:
24
8
2023
pubmed:
15
3
2023
entrez:
14
3
2023
Statut:
ppublish
Résumé
Robot-assisted minimally invasive esophagectomy (RAMIE) is increasingly becoming established as a standard procedure in surgical centers for esophagectomy in cases of cancer. To date, RAMIE has been shown to have fewer postoperative complications and at least equivalent oncological outcomes compared with open resection. Compared with classical minimally invasive resection, there seem to be fewer cases of postoperative pneumonia after RAMIE. In addition, a higher number of harvested lymph nodes could lead to better oncological long-term outcomes. The learning curve for this complex surgical procedure is relatively shallow but can be greatly reduced at high-volume centers through special training and proctoring programs. Robotic surgical approaches have also been described for other esophageal diseases; however, no clear superiority compared to laparoscopic surgery has so far been shown. Die roboterassistierte minimal-invasive Ösophagusresektion (RAMIE) etabliert sich in operativen Zentren zunehmend als Standardverfahren für die Ösophagusresektion bei einem Karzinom. Bislang konnte gezeigt werden, dass die RAMIE im Vergleich zur offenen Resektion weniger postoperative Komplikationen und mindestens gleichwertige onkologische Ergebnisse aufweist. Verglichen mit der klassischen minimal-invasiven Resektion scheint es nach RAMIE zu weniger postoperativen Pneumonien zu kommen. Zudem könnte eine höhere Anzahl entnommener Lymphknoten langfristig zu besseren onkologischen Ergebnissen führen. Die Lernkurve für dieses komplexe Operationsverfahren ist flach, kann jedoch an High-volume-Zentren durch spezielle Trainings- und Proctoring-Programme stark reduziert werden. Auch bei anderen Erkrankungen des Ösophagus sind robotische Operationsansätze beschrieben. Jedoch konnte bislang keine klare Überlegenheit im Vergleich zu laparoskopischen Operationen gezeigt werden.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
Die roboterassistierte minimal-invasive Ösophagusresektion (RAMIE) etabliert sich in operativen Zentren zunehmend als Standardverfahren für die Ösophagusresektion bei einem Karzinom. Bislang konnte gezeigt werden, dass die RAMIE im Vergleich zur offenen Resektion weniger postoperative Komplikationen und mindestens gleichwertige onkologische Ergebnisse aufweist. Verglichen mit der klassischen minimal-invasiven Resektion scheint es nach RAMIE zu weniger postoperativen Pneumonien zu kommen. Zudem könnte eine höhere Anzahl entnommener Lymphknoten langfristig zu besseren onkologischen Ergebnissen führen. Die Lernkurve für dieses komplexe Operationsverfahren ist flach, kann jedoch an High-volume-Zentren durch spezielle Trainings- und Proctoring-Programme stark reduziert werden. Auch bei anderen Erkrankungen des Ösophagus sind robotische Operationsansätze beschrieben. Jedoch konnte bislang keine klare Überlegenheit im Vergleich zu laparoskopischen Operationen gezeigt werden.
Identifiants
pubmed: 36914758
doi: 10.1007/s00104-023-01829-6
pii: 10.1007/s00104-023-01829-6
doi:
Types de publication
English Abstract
Journal Article
Langues
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
812-820Informations de copyright
© 2023. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.
Références
Lauschke H, Tolba R, Hirner A (2001) History of surgical esophageal replacement. Chirurg 72(8):973–977
doi: 10.1007/s001040170099
pubmed: 11554146
Straatman J, van der Wielen N, Cuesta MA, Daams F, Roig Garcia J, Bonavina L et al (2017) Minimally invasive versus open esophageal resection: three-year follow-up of the previously reported randomized controlled trial: the TIME trial. Ann Surg 266(2):232–236
doi: 10.1097/SLA.0000000000002171
pubmed: 28187044
Biere SS, van Berge Henegouwen MI, Maas KW, Bonavina L, Rosman C, Garcia JR et al (2012) Minimally invasive versus open oesophagectomy for patients with oesophageal cancer: a multicentre, open-label, randomised controlled trial. Lancet 379(9829):1887–1892
doi: 10.1016/S0140-6736(12)60516-9
pubmed: 22552194
Mariette C, Markar SR, Dabakuyo-Yonli TS, Meunier B, Pezet D, Collet D et al (2019) Hybrid minimally invasive esophagectomy for esophageal cancer. N Engl J Med 380(2):152–162
doi: 10.1056/NEJMoa1805101
pubmed: 30625052
Leitlinienprogramm Onkologie (Deutsche Krebsgesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF): Diagnostik und Therapie der Plattenepithelkarzinome und Adenokarzinome des Ösophagus; Langversion 3.1, 2022, AWMF-Registernummer: 021/023OL, https://www.leitlinienprogramm-onkologie.de/leitlinien/oesophaguskarzinom/ Zugriff am 29. Juli 2022
Jacob BP, Gagner M (2003) Robotics and general surgery. Surg Clin North Am 83(6):1405–1419
doi: 10.1016/S0039-6109(03)00159-2
pubmed: 14712875
Al-Mufarrej F, Margolis M, Tempesta B, Strother E, Najam F, Gharagozloo F (2010) From Jacobeaus to the da Vinci: thoracoscopic applications of the robot. Surg Laparosc Endosc Percutan Tech 20(1):1–9
doi: 10.1097/SLE.0b013e3181cdb9e5
pubmed: 20173612
Egberts JH, Biebl M, Perez DR, Mees ST, Grimminger PP, Muller-Stich BP et al (2019) Robot-assisted oesophagectomy: recommendations towards a standardised Ivor lewis procedure. J Gastrointest Surg 23(7):1485–1492
doi: 10.1007/s11605-019-04207-y
pubmed: 30937716
von Bechtolsheim F, Benedix F, Hummel R, Mihaljevic A, Weitz J, Distler M (2022) Robot-assisted minimally invasive oesophagectomy—surgical variants of Intrathoracic circular stapled oesophagogastric anastomosis. Zentralbl Chir. https://doi.org/10.1055/a-1838-5170
doi: 10.1055/a-1838-5170
Zehetner J, DeMeester SR, Alicuben ET, Oh DS, Lipham JC, Hagen JA et al (2015) Intraoperative assessment of perfusion of the gastric graft and correlation with anastomotic leaks after esophagectomy. Ann Surg 262(1):74–78
doi: 10.1097/SLA.0000000000000811
pubmed: 25029436
Grimminger PP, Hadzijusufovic E, Ruurda JP, Lang H, van Hillegersberg R (2018) The da Vinci Xi robotic four-arm approach for robotic-assisted minimally invasive esophagectomy. Thorac Cardiovasc Surg 66(5):407–409
doi: 10.1055/s-0038-1636933
pubmed: 29625500
Muller DT, Babic B, Herbst V, Gebauer F, Schlosser H, Schiffmann L et al (2020) Does circular stapler size in surgical management of esophageal cancer affect anastomotic leak rate? 4‑year experience of a European high-volume center. Cancers 12(11):3474
doi: 10.3390/cancers12113474
pubmed: 33266414
pmcid: 7700634
de Groot EM, Moller T, Kingma BF, Grimminger PP, Becker T, van Hillegersberg R et al (2020) Technical details of the hand-sewn and circular-stapled anastomosis in robot-assisted minimally invasive esophagectomy. Dis Esophagus. https://doi.org/10.1093/dote/doaa055
doi: 10.1093/dote/doaa055
pubmed: 33241304
van Hillegersberg R, Seesing MF, Brenkman HJ, Ruurda JP (2017) Robot-assisted minimally invasive esophagectomy. Chirurg 88(Suppl 1):7–11
doi: 10.1007/s00104-016-0200-7
pubmed: 27470056
Sarkaria IS, Rizk NP, Goldman DA, Sima C, Tan KS, Bains MS et al (2019) Early quality of life outcomes after robotic-assisted minimally invasive and open esophagectomy. Ann Thorac Surg 108(3):920–928
doi: 10.1016/j.athoracsur.2018.11.075
pubmed: 31026433
pmcid: 6774254
Pointer DT Jr., Saeed S, Naffouje SA, Mehta R, Hoffe SE, Dineen SP et al (2020) Outcomes of 350 robotic-assisted esophagectomies at a high-volume cancer center: a contemporary propensity-score matched analysis. Ann Surg. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000004317
doi: 10.1097/SLA.0000000000004317
pubmed: 33201093
van der Sluis PC, van der Horst S, May AM, Schippers C, Brosens LAA, Joore HCA et al (2019) Robot-assisted minimally invasive thoracolaparoscopic esophagectomy versus open transthoracic esophagectomy for resectable esophageal cancer: a randomized controlled trial. Ann Surg 269(4):621–630
doi: 10.1097/SLA.0000000000003031
pubmed: 30308612
Merboth F, Hasanovic J, Stange D, Distler M, Kaden S, Weitz J et al (2021) Change of strategy to minimally invasive esophagectomy-results at a certified center. Chirurg. https://doi.org/10.1007/s00104-021-01550-2
doi: 10.1007/s00104-021-01550-2
Biebl M, Andreou A, Chopra S, Denecke C, Pratschke J (2018) Upper gastrointestinal surgery: robotic surgery versus laparoscopic procedures for esophageal malignancy. Visc Med 34(1):10–15
doi: 10.1159/000487011
pubmed: 29594164
pmcid: 5869581
Tsunoda S, Obama K, Hisamori S, Nishigori T, Okamura R, Maekawa H et al (2021) Lower incidence of postoperative pulmonary complications following robot-assisted minimally invasive esophagectomy for esophageal cancer: propensity score-matched comparison to conventional minimally invasive Esophagectomy. Ann Surg Oncol 28(2):639–647
doi: 10.1245/s10434-020-09081-6
pubmed: 32892268
Manigrasso M, Vertaldi S, Marello A, Antoniou SA, Francis NK, De Palma GD et al (2021) Robotic esophagectomy. A systematic review with meta-analysis of clinical outcomes. J Pers Med 11(7):640
doi: 10.3390/jpm11070640
pubmed: 34357107
pmcid: 8306060
Tagkalos E, van der Sluis PC, Berlth F, Poplawski A, Hadzijusufovic E, Lang H et al (2021) Robot-assisted minimally invasive thoraco-laparoscopic esophagectomy versus minimally invasive esophagectomy for resectable esophageal adenocarcinoma, a randomized controlled trial (ROBOT‑2 trial). BMC Cancer 21(1):1060
doi: 10.1186/s12885-021-08780-x
pubmed: 34565343
pmcid: 8474742
Gomez PP, Willis RE, Van Sickle KR (2015) Development of a virtual reality robotic surgical curriculum using the da Vinci Si surgical system. Surg Endosc 29(8):2171–2179
doi: 10.1007/s00464-014-3914-y
pubmed: 25361648
van der Sluis PC, Ruurda JP, van der Horst S, Goense L, van Hillegersberg R (2018) Learning curve for robot-assisted minimally invasive thoracoscopic esophagectomy: results from 312 cases. Ann Thorac Surg 106(1):264–271
doi: 10.1016/j.athoracsur.2018.01.038
pubmed: 29454718
Berlth F, Mann C, Uzun E, Tagkalos E, Hadzijusufovic E, Hillegersberg R et al (2020) Technical details of the abdominal part during full robotic-assisted minimally invasive esophagectomy. Dis Esophagus 33(Supplement_2):doaa84
doi: 10.1093/dote/doaa084
pubmed: 33241305
Egberts JH, Welsch T, Merboth F, Korn S, Praetorius C, Stange DE et al (2022) Robotic-assisted minimally invasive Ivor Lewis esophagectomy within the prospective multicenter German da Vinci Xi registry trial. Langenbecks Arch Surg 407(4):1–11
doi: 10.1007/s00423-022-02520-w
pubmed: 35501604
pmcid: 9283356
Claassen L, van Workum F, Rosman C (2019) Learning curve and postoperative outcomes of minimally invasive esophagectomy. J Thorac Dis 11(Suppl 5):S777–S785
doi: 10.21037/jtd.2018.12.54
pubmed: 31080658
pmcid: 6503284
van Hillegersberg R (2018) Robotic transthoracic esophagectomy in high-volume centers: improving outcome and extending indications. Thorac Cardiovasc Surg 66(5):360–361
doi: 10.1055/s-0038-1667352
pubmed: 30092602
Straughan DM, Azoury SC, Bennett RD, Pimiento JM, Fontaine JP, Toloza EM (2015) Robotic-assisted esophageal surgery. Cancer Control 22(3):335–339
doi: 10.1177/107327481502200312
pubmed: 26351890
Shemmeri E, Wee JO (2021) Robotics and minimally invasive esophageal surgery. Ann Transl Med 9(10):898
doi: 10.21037/atm-20-4138
pubmed: 34164532
pmcid: 8184479