[Use of patient radiation shielding in diagnostic and interventional radiology].
Einsatz von Patienten-Strahlenschutzmitteln in der diagnostischen und interventionellen Radiologie.
Computed tomography
Dose reduction
Projection radiography
Radiation exposure
X‑rays
Journal
Radiologie (Heidelberg, Germany)
ISSN: 2731-7056
Titre abrégé: Radiologie (Heidelb)
Pays: Germany
ID NLM: 9918384887306676
Informations de publication
Date de publication:
Jun 2023
Jun 2023
Historique:
accepted:
28
04
2023
medline:
5
6
2023
pubmed:
12
5
2023
entrez:
12
5
2023
Statut:
ppublish
Résumé
The use of patient contact shielding provides an opportunity to reduce patient radiation exposure. Recently, the use has been the subject of controversy. The Radiation Protection Committee has published a recommendation on the use of patient radiation shields by considering the recent findings on dose savings but also the risks of incorrect use. In this article, a specification for the more frequently used types of X‑ray examination is given, which describes whether and which radiation contact shielding should be used. This is accompanied by a rationale for the use or non-use of patient radiation protection agents. Problems and possible errors are explained, as well as how to deal with special situations such as pregnant women and children. Durch die Verwendung von Patienten-Strahlenschutzmitteln besteht die Möglichkeit, die Strahlenexposition der Patienten zu reduzieren. In der letzten Zeit wurde deren Verwendung kontrovers diskutiert. Die Strahlenschutzkommission hat eine Empfehlung zur Verwendung von Patienten-Strahlenschutzmitteln erstellt, indem die neueren Erkenntnisse zur Dosiseinsparung, aber auch die Risiken einer fehlerhaften Anwendung berücksichtigt werden. In diesem Beitrag wird für die häufiger verwendeten Untersuchungsarten aufgeführt, ob und welche Strahlenschutzmittel angewendet werden sollen. Dazu findet sich eine Begründung zur Anwendung bzw. zur Nichtanwendung der Patienten-Strahlenschutzmittel. Probleme und Fehlermöglichkeiten werden ebenso erläutert wie der Umgang mit besonderen Situationen wie bei Schwangeren und Kindern.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
Durch die Verwendung von Patienten-Strahlenschutzmitteln besteht die Möglichkeit, die Strahlenexposition der Patienten zu reduzieren. In der letzten Zeit wurde deren Verwendung kontrovers diskutiert. Die Strahlenschutzkommission hat eine Empfehlung zur Verwendung von Patienten-Strahlenschutzmitteln erstellt, indem die neueren Erkenntnisse zur Dosiseinsparung, aber auch die Risiken einer fehlerhaften Anwendung berücksichtigt werden. In diesem Beitrag wird für die häufiger verwendeten Untersuchungsarten aufgeführt, ob und welche Strahlenschutzmittel angewendet werden sollen. Dazu findet sich eine Begründung zur Anwendung bzw. zur Nichtanwendung der Patienten-Strahlenschutzmittel. Probleme und Fehlermöglichkeiten werden ebenso erläutert wie der Umgang mit besonderen Situationen wie bei Schwangeren und Kindern.
Identifiants
pubmed: 37171543
doi: 10.1007/s00117-023-01157-0
pii: 10.1007/s00117-023-01157-0
doi:
Types de publication
English Abstract
Journal Article
Langues
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
461-470Informations de copyright
© 2023. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.
Références
Strahlenschutzkommission (2018) Verwendung von Patienten-Strahlenschutzmitteln bei der diagnostischen Anwendung von Röntgenstrahlung am Menschen – Empfehlung der Strahlenschutzkommission. Bekanntmachung im BAnz AT 18.06.2019 B3
The Nordic Radiation Protection co-operation Nordic position statement on the use of bismuth shielding for the purpose of dose reduction in CT scanning. Based on the position statement from the American Association of Physicists in Medicine. https://www.sst.dk/da/Udgivelser/2015/Nordic-position-statement-on-the-use-of-bismuth-shielding . Zugegriffen: 15. Jan. 2023
(2019) AAPM PP 32-A: AAPM Position Statement on the Use of Patient Gonadal and Fetal Shielding. https://www.aapm.org/org/policies/details.asp?id=468&type=PP . Zugegriffen: 28. Apr. 2023
British Institute of Radiology (2020) Guidance on using shielding on patients for diagnostic radiology applications. https://www.bir.org.uk/media/414334/final_patient_shielding_guidance.pdf . Zugegriffen: 28. Apr. 2023
Eidgenössische Kommission für Strahlenschutz (KSR) (2021) Empfehlung der KSR: Verzicht auf die Anwendung von Patientenschutzmitteln in der medizinischen Bildgebung. Verabschiedet durch die KSR am 1. Juni 2021
Hiles P, Gilligan P, Damilakis J, Briers E, Candela-Juan C, Faj D, Foley S, Frija G, Granata C, de las Heras Gala H, Pauwels R, Merce MS, Simantirakis G, Vano E (2021) European consensus on patient contact shielding. Insights Imaging 12:194. https://doi.org/10.1186/s13244-021-01085-4
AAPM Position Statement on the Use of Bismuth Shielding for the Purpose of Dose Reduction in CT scanning (2022) PS3‑B. https://www.aapm.org/publicgeneral/BismuthShielding-082022.pdf . Zugegriffen: 28. Apr. 2023
Strahlenschutzkommission (2022) Verwendung von Patienten-Strahlenschutzmitteln bei der diagnostischen Anwendung von Röntgenstrahlung am Menschen – Empfehlung der Strahlenschutzkommission
DIN EN 61331‑1 (2016) Deutsches Institut für Normung DIN. Strahlenschutz in der medizinischen Röntgendiagnostik – Teil 1: Bestimmung von Schwächungseigenschaften von Materialien
DIN EN 61331-3: (2016) Deutsches Institut für Normung DIN. Strahlenschutz in der medizinischen Röntgendiagnostik – Teil 3: Schutzkleidung, Augenschutz und Abschirmungen für Patienten
Strahlenschutzkommission (2011) Strahlenschutz des Patienten bei CT-Untersuchungen des Schädels (Gantrykippung). Empfehlung der Strahlenschutzkommission. Bekanntmachung im BAnz Nr. 168 vom 09.11.2011
Kim JS, Kwon SM, Kim JM, Yoon SW (2017) New organ-based tube current modulation method to reduce the radiation dose during computed tomography of the head: evaluation of image quality and radiation dose to the eyes in the phantom study. Radiol Med 122(8):601–608. https://doi.org/10.1007/s11547-017-0755-5
doi: 10.1007/s11547-017-0755-5
pubmed: 28341967
Abuzaid M, Elshami W, Haneef C, Alyafei S (2017) Thyroid shield during brain CT scan: dose reduction and image quality evaluation. Imaging Med 8(3):45–48
Liebmann M, Lullau T, Kluge A, Poppe B, von Boetticher H (2014) Patient radiation protection covers for head CT scans—a clinical evaluation of their effectiveness. Rofo 186(11):1022–1027. https://doi.org/10.1055/s-0034-1366279
doi: 10.1055/s-0034-1366279
pubmed: 24691839
Pauwels R, Horner K, Vassileva J, Rehani MM (2019) Thyroid shielding in cone beam computed tomography: recommendations towards appropriate use. Dentomaxillofac Radiol 48(7):20190014. https://doi.org/10.1259/dmfr.20190014
doi: 10.1259/dmfr.20190014
pubmed: 31237774
pmcid: 6775792
Schulze RKW, Sazgar M, Karle H, de Las Heras Gala H (2017) Influence of a commercial lead apron on patient skin dose delivered during oral and Maxillofacial examinations under cone beam computed Tomography (CBCT). Health Phys 113(2):129–134. https://doi.org/10.1097/HP.0000000000000676
doi: 10.1097/HP.0000000000000676
pubmed: 28658058
Buchgeister M, Sieburg S, Roll M, Math F, Wagner HJ (2012) Dosisreduktion der Augen- und Schilddrüsenexposition durch Abschirmung in der klinischen Thorax Computertomgraphie. RöFo. https://doi.org/10.1055/s-0032-1311469
doi: 10.1055/s-0032-1311469
Danova D, Keil B, Kastner B, Wulff J, Fiebich M, Zink K, Klose KJ, Heverhagen JT (2010) Reduction of uterus dose in clinical thoracic computed tomography. Rofo 182(12):1091–1096. https://doi.org/10.1055/s-0029-1245809
doi: 10.1055/s-0029-1245809
pubmed: 20972935
Iball GR, Brettle DS (2011) Organ and effective dose reduction in adult chest CT using abdominal lead shielding. Br J Radiol 84(1007):1020–1026. https://doi.org/10.1259/bjr/53865832
doi: 10.1259/bjr/53865832
pubmed: 22011831
pmcid: 3473701
Samara ET, Saltybaeva N, Sans Merce M, Gianolini S, Ith M (2022) Systematic literature review on the benefit of patient protection shielding during medical X‑ray imaging: Towards a discontinuation of the current practice. Phys Med 94:102–109. https://doi.org/10.1016/j.ejmp.2021.12.016
doi: 10.1016/j.ejmp.2021.12.016
pubmed: 35030383
Dauer LT, Casciotta KA, Erdi YE, Rothenberg LN (2007) Radiation dose reduction at a price: the effectiveness of a male gonadal shield during helical CT scans. BMC Med Imaging. https://doi.org/10.1186/1471-2342-7-5
doi: 10.1186/1471-2342-7-5
pubmed: 17367529
pmcid: 1831769
Hohl C, Mahnken AH, Klotz E, Das M, Stargardt A, Muhlenbruch G, Schmidt T, Gunther RW, Wildberger JE (2005) Radiation dose reduction to the male gonads during MDCT: the effectiveness of a lead shield. AJR Am J Roentgenol 184(1):128–130. https://doi.org/10.2214/ajr.184.1.01840128
doi: 10.2214/ajr.184.1.01840128
pubmed: 15615962
Mekis N, Zontar D, Skrk D (2013) The effect of breast shielding during lumbar spine radiography. Radiol Oncol 47(1):26–31. https://doi.org/10.2478/raon-2013-0004
doi: 10.2478/raon-2013-0004
pubmed: 23450158
pmcid: 3573831
Clancy CL, O’Reilly G, Brennan PC, McEntee MF (2010) The effect of patient shield position on gonad dose during lumbar spine radiography. Radiography 16(2):131–135. https://doi.org/10.1016/j.radi.2009.10.004
doi: 10.1016/j.radi.2009.10.004
Doolan A, Brennan PC, Rainford LA, Healy J (2004) Gonad protection for the antero-posterior projection of the pelvis in diagnostic radiography in Dublin hospitals. Radiography 10(1):15–21. https://doi.org/10.1016/j.radi.2003.12.002
doi: 10.1016/j.radi.2003.12.002
Frantzen MJ, Robben S, Postma AA, Zoetelief J, Wildberger JE, Kemerink GJ (2012) Gonad shielding in paediatric pelvic radiography: disadvantages prevail over benefit. Insights Imaging 3(1):23–32. https://doi.org/10.1007/s13244-011-0130-3
doi: 10.1007/s13244-011-0130-3
pubmed: 22695996
International Commission on Radiological Protection (ICRP) (2013) Radiological protection in Paediatric diagnostic and Interventional radiology. ICRP publication 121. Ann ICRP 42(2):1–63
doi: 10.1016/j.icrp.2012.10.001
Liu H, Zhuo W, Chen B, Yi Y, Li D (2008) Patient doses in different projections of conventional diagnostic X‑ray examinations. Radiat Prot Dosimetry 132(3):334–338. https://doi.org/10.1093/rpd/ncn284
doi: 10.1093/rpd/ncn284
pubmed: 18977775
Njeh CF, Wade JP, Goldstone KE (1997) The use of lead aprons in chest radiography. Radiography 3(2):143–147. https://doi.org/10.1016/s1078-8174(97)90019-5
doi: 10.1016/s1078-8174(97)90019-5
Roth J, Nemec H, Sander R (2001) Bleigummi-Abdeckungen bei Patienten während Röntgenuntersuchungen: Strahlenschutz oder Feigenblatt? Radiol Aktuell 2:2–4
Sechopoulos I, Suryanarayanan S, Vedantham S, D’Orsi CJ, Karellas A (2008) Radiation dose to organs and tissues from mammography: Monte Carlo and phantom study. Radiology 246(2):434–443. https://doi.org/10.1148/radiol.2462070256
doi: 10.1148/radiol.2462070256
pubmed: 18056857
Sechopoulos I, Hendrick RE (2012) Mammography and the risk of thyroid cancer. AJR Am J Roentgenol 198(3):705–707. https://doi.org/10.2214/AJR.11.7225
doi: 10.2214/AJR.11.7225
pubmed: 22358013
Rottke D, Grossekettler L, Sawada K, Poxleitner P, Schulze D (2013) Influence of lead apron shielding on absorbed doses from panoramic radiography. Dentomaxillofac Radiol 42(10):20130302. https://doi.org/10.1259/dmfr.20130302
doi: 10.1259/dmfr.20130302
pubmed: 24404601
pmcid: 3852527
Rottke D, Patzelt S, Poxleitner P, Schulze D (2013) Effective dose span of ten different cone beam CT devices. Dentomaxillofac Radiol 42(7):20120417. https://doi.org/10.1259/dmfr.20120417
doi: 10.1259/dmfr.20120417
pubmed: 23584925
pmcid: 3699973
Strahlenschutzkommission (2010) Strahlenhygienische Anforderungen an IGRT (image guided radiotherapy/ bildgeführte Strahlentherapie). Empfehlung der Strahlenschutzkommission. Bekanntmachung im BAnz Nr. 68 vom 04.05.2011, S 1599