Pregabalin and gabapentin for chronic low back pain without radiculopathy: a systematic review.

Pregabalina e gabapentina para dor lombar crônica sem radiculopatia: uma revisão sistemática.

Journal

Arquivos de neuro-psiquiatria
ISSN: 1678-4227
Titre abrégé: Arq Neuropsiquiatr
Pays: Germany
ID NLM: 0125444

Informations de publication

Date de publication:
06 2023
Historique:
medline: 30 6 2023
pubmed: 29 6 2023
entrez: 28 6 2023
Statut: ppublish

Résumé

Chronic low back pain (CLBP) is a global health problem, and gabapentin and pregabalin are often used in the treatment of patients without associated radiculopathy or neuropathy. Therefore, determining their efficacy and safety is of enormous value. To examine the efficacy and safety of using gabapentin and pregabalin for CLBP without radiculopathy or neuropathy. We performed a search on the CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, LILACS, and Web of Science data bases for clinical trials, cohorts, and case-control studies that evaluated patients with CLBP without radiculopathy or neuropathy for at least eight weeks. The data were extracted and inserted into a previously-prepared Microsoft Excel spreadsheet; the outcomes were evaluated using the Cochrane RoB 2 tool, and the quality of evidence, using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) system. Of the 2,230 articles identified, only 5 were included, totaling 242 participants. In them, pregabalin was slightly less efficacious than amitriptyline, the combination of tramadol/acetaminophen, and celecoxib, and pregabalin added to celecoxib showed no benefit when compared to celecoxib alone (very low evidence for all). On the other hand, although one study with gabapentin did not support its use in a general sample of patients with low back pain, another found a reduction in the pain scale and improved mobility (moderate evidence). No serious adverse events were observed in any of the studies. Quality information to support the use of pregabalin or gabapentin in the treatment of CLBP without radiculopathy or neuropathy is lacking, although results may suggest gabapentin as a viable option. More data is needed to fill this current gap in knowledge. Dor lombar crônica (DLC) é um problema de saúde global, e a gabapentina e a pregabalina são frequentemente utilizadas no tratamento de pacientes sem radiculopatia ou neuropatia associada. Por isso, determinar sua eficácia e segurança é de enorme valor. Examinar a eficácia e segurança do uso de gabapentina e pregabalina no tratamento da DLC sem radiculopatia ou neuropatia. MéTODOS:  Realizamos uma pesquisa nas bases de dados CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, LILACS e Web of Science por ensaios clínicos, coortes e estudos de caso e controle que avaliassem pacientes com DLC sem radiculopatia ou neuropatia por pelo menos oito semanas. Os dados foram extraídos e inseridos em uma planilha previamente elaborada no programa Microsoft Excel; os desfechos foram avaliados com a ferramenta RoB 2 tool da Cochrane, e a qualidade das evidências, pelo sistema Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE). Dos 2.230 artigos identificados, apenas 5 foram incluídos, com um total de 242 participantes. Neles, a pregabalina foi ligeiramente menos eficaz do que a amitriptilina, a combinação de tramadol/acetaminofeno, e o celecoxibe, assim como a pregabalina adicionada ao celecoxibe não mostrou benefício em comparação ao uso isolado de celecoxibe (evidência muito baixa para todos). Quanto à gabapentina, embora um estudo não respalde seu uso para uma amostra geral de pacientes com lombalgia, outro encontrou redução na escala de dor e melhora da mobilidade (evidência moderada). Nenhum evento adverso grave foi observado nos estudos. CONCLUSãO:  Há carência de informações de qualidade que sustentem o uso de pregabalina ou gabapentina no tratamento da DLC sem radiculopatia ou neuropatia, embora resultados possam sugerir que a gabapentina é uma opção viável. Mais dados são necessários para preencher essa atual lacuna no conhecimento.

Sections du résumé

BACKGROUND
Chronic low back pain (CLBP) is a global health problem, and gabapentin and pregabalin are often used in the treatment of patients without associated radiculopathy or neuropathy. Therefore, determining their efficacy and safety is of enormous value.
OBJECTIVE
To examine the efficacy and safety of using gabapentin and pregabalin for CLBP without radiculopathy or neuropathy.
METHODS
We performed a search on the CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, LILACS, and Web of Science data bases for clinical trials, cohorts, and case-control studies that evaluated patients with CLBP without radiculopathy or neuropathy for at least eight weeks. The data were extracted and inserted into a previously-prepared Microsoft Excel spreadsheet; the outcomes were evaluated using the Cochrane RoB 2 tool, and the quality of evidence, using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) system.
RESULTS
Of the 2,230 articles identified, only 5 were included, totaling 242 participants. In them, pregabalin was slightly less efficacious than amitriptyline, the combination of tramadol/acetaminophen, and celecoxib, and pregabalin added to celecoxib showed no benefit when compared to celecoxib alone (very low evidence for all). On the other hand, although one study with gabapentin did not support its use in a general sample of patients with low back pain, another found a reduction in the pain scale and improved mobility (moderate evidence). No serious adverse events were observed in any of the studies.
CONCLUSION
Quality information to support the use of pregabalin or gabapentin in the treatment of CLBP without radiculopathy or neuropathy is lacking, although results may suggest gabapentin as a viable option. More data is needed to fill this current gap in knowledge.
ANTECEDENTES
Dor lombar crônica (DLC) é um problema de saúde global, e a gabapentina e a pregabalina são frequentemente utilizadas no tratamento de pacientes sem radiculopatia ou neuropatia associada. Por isso, determinar sua eficácia e segurança é de enorme valor.
OBJETIVO
Examinar a eficácia e segurança do uso de gabapentina e pregabalina no tratamento da DLC sem radiculopatia ou neuropatia. MéTODOS:  Realizamos uma pesquisa nas bases de dados CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, LILACS e Web of Science por ensaios clínicos, coortes e estudos de caso e controle que avaliassem pacientes com DLC sem radiculopatia ou neuropatia por pelo menos oito semanas. Os dados foram extraídos e inseridos em uma planilha previamente elaborada no programa Microsoft Excel; os desfechos foram avaliados com a ferramenta RoB 2 tool da Cochrane, e a qualidade das evidências, pelo sistema Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE).
RESULTADOS
Dos 2.230 artigos identificados, apenas 5 foram incluídos, com um total de 242 participantes. Neles, a pregabalina foi ligeiramente menos eficaz do que a amitriptilina, a combinação de tramadol/acetaminofeno, e o celecoxibe, assim como a pregabalina adicionada ao celecoxibe não mostrou benefício em comparação ao uso isolado de celecoxibe (evidência muito baixa para todos). Quanto à gabapentina, embora um estudo não respalde seu uso para uma amostra geral de pacientes com lombalgia, outro encontrou redução na escala de dor e melhora da mobilidade (evidência moderada). Nenhum evento adverso grave foi observado nos estudos. CONCLUSãO:  Há carência de informações de qualidade que sustentem o uso de pregabalina ou gabapentina no tratamento da DLC sem radiculopatia ou neuropatia, embora resultados possam sugerir que a gabapentina é uma opção viável. Mais dados são necessários para preencher essa atual lacuna no conhecimento.

Autres résumés

Type: Publisher (por)
Dor lombar crônica (DLC) é um problema de saúde global, e a gabapentina e a pregabalina são frequentemente utilizadas no tratamento de pacientes sem radiculopatia ou neuropatia associada. Por isso, determinar sua eficácia e segurança é de enorme valor.

Identifiants

pubmed: 37379868
doi: 10.1055/s-0043-1764414
pmc: PMC10306996
doi:

Substances chimiques

Gabapentin 6CW7F3G59X
Pregabalin 55JG375S6M
Celecoxib JCX84Q7J1L

Types de publication

Systematic Review Journal Article

Langues

eng

Sous-ensembles de citation

IM

Pagination

564-576

Informations de copyright

The Author(s). This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution 4.0 International License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Déclaration de conflit d'intérêts

The authors have no conflict of interests to declare.

Références

BMJ. 2003 Aug 9;327(7410):323
pubmed: 12907487
Lancet. 2016 Oct 8;388(10053):1603-1658
pubmed: 27733283
Pain. 2010 Sep;150(3):420-427
pubmed: 20493632
Spine (Phila Pa 1976). 1987 Apr;12(3):264-8
pubmed: 2954221
Ann Intern Med. 2017 Apr 4;166(7):514-530
pubmed: 28192789
BMJ. 2019 Aug 28;366:l4898
pubmed: 31462531
PLoS Med. 2017 Aug 15;14(8):e1002369
pubmed: 28809936
Pain. 2016 Jul;157(7):1499-1507
pubmed: 26963844
Spine (Phila Pa 1976). 2015 Nov;40(21):1660-73
pubmed: 26208232
J Neurol Sci. 2014 Jul 15;342(1-2):127-32
pubmed: 24857356
Eur Spine J. 2015 Jun;24(6):1309-17
pubmed: 25682273
BMJ. 2006 Jun 17;332(7555):1430-4
pubmed: 16777886
Cochrane Database Syst Rev. 2017 Jul 12;7:CD012637
pubmed: 28700092
Lancet. 2016 Oct 8;388(10053):1545-1602
pubmed: 27733282
J Orthop Traumatol. 2009 Dec;10(4):185-91
pubmed: 19921480
Braz J Phys Ther. 2016 Feb 16;20(3):275-84
pubmed: 27437719
Eur J Neurol. 2009 Sep;16(9):1041-8
pubmed: 19469829
Lancet. 2021 Jul 3;398(10294):78-92
pubmed: 34115979
J Pain. 2010 Dec;11(12):1282-90
pubmed: 20472510
Eur Spine J. 2003 Oct;12(5):528-34
pubmed: 12748896
Pain Med. 2014 Jan;15(1):4-15
pubmed: 24118776
Arthritis Rheum. 2012 Jun;64(6):2028-37
pubmed: 22231424
Spine (Phila Pa 1976). 2010 Jun 1;35(13):E578-85
pubmed: 20461028
Pain. 2011 Jul;152(7):1511-1516
pubmed: 21396774
BMJ. 1998 May 2;316(7141):1356-9
pubmed: 9563990
J Int Med Res. 2010;38(6):2135-45
pubmed: 21227019
Clin Pharmacokinet. 2004;43(13):879-923
pubmed: 15509185
Anesth Analg. 2017 Jan;124(1):44-51
pubmed: 27861439
Spine (Phila Pa 1976). 1998 Sep 1;23(17):1860-6; discussion 1867
pubmed: 9762743

Auteurs

Rafael Trindade Tatit (RT)

Faculdade Israelita de Ciências da Saúde Albert Einstein, Departamento de Medicina, São Paulo SP, Brazil.

Arthur Werner Poetscher (AW)

Hospital Israelita Albert Einstein, Programa Locomotor, São Paulo SP, Brazil.

Carlos Augusto Cardim de Oliveira (CAC)

Faculdade Israelita de Ciências da Saúde Albert Einstein, Departamento de Medicina, São Paulo SP, Brazil.
Universidade da Região de Joinville, Departamento de Medicina, Joinville SC, Brazil.

Articles similaires

[Redispensing of expensive oral anticancer medicines: a practical application].

Lisanne N van Merendonk, Kübra Akgöl, Bastiaan Nuijen
1.00
Humans Antineoplastic Agents Administration, Oral Drug Costs Counterfeit Drugs

Smoking Cessation and Incident Cardiovascular Disease.

Jun Hwan Cho, Seung Yong Shin, Hoseob Kim et al.
1.00
Humans Male Smoking Cessation Cardiovascular Diseases Female
Humans United States Aged Cross-Sectional Studies Medicare Part C
1.00
Humans Yoga Low Back Pain Female Male

Classifications MeSH