Evaluating the quality of health technology assessment reports in a developing country.

Background

No single method of health technology assessment (HTA) can meet all the policy- and decision-making needs in a country. However, there should be minimum criteria for performing HTA worldwide, and many HTA agencies have reached a consensus on this.

Aim

This study aimed to assess the quality of HTA reports in the Islamic Republic of Iran.

Method

We examined all the HTA research reports published by the Iranian HTA office up to 2020, using the International Network of Agencies for Health Technology Assessment checklist for quality assessment.

Results

A total of 97 reports were examined, of which only 10.0% provided complete and appropriate contact details for further information and 5.6% clearly stated a conflict of interest. In 87.78% of the reports, the scope of assessment was clearly determined. The quality of the reports was relatively appropriate as well as details of the sources of information and text search strategies. Some 7.8%, 74.4%, 11.1%, 8.9%, and 4.4%, respectively, of the reports considered legal aspects, economic analysis, ethical implications, social implications, and other stakeholder perspectives.

Conclusion

We recommend that minimum standards be established for the HTA process so that healthcare policy- and decision-makers can make reliable decisions on the basis of the HTA reports.

تقييم جودة تقارير تقييم التكنولوجيات الصحية في أحد البلدان النامية.

اسماء صابر ماهانی، وحید یزدی-فیض آبادی، سلمان باش زر.

الخلفية

لا يمكن لطريقة واحدة فقط لتقييم التكنولوجيات الصحية أن تلبي جميع الاحتياجات اللازمة لوضع السياسات واتخاذ القرارات في أي بلد. ومع ذلك، يجب أن يكون هناك حد أدنى من المعايير لتنفيذ تقييم التكنولوجيات الصحية على مستوى العالم، وقد توصلت وكالات عديدة معنية بتقييم التكنولوجيات الصحية إلى توافق في الآراء في هذا الشأن.

الأهداف

هدفت هذه الدراسة إلى تقييم جودة تقارير تقييم التكنولوجيات الصحية في جمهورية إيران الإسلامية.

طرق البحث

فحصنا جميع تقارير بحوث تقييم التكنولوجيات الصحية التي نشرها المكتب الإيراني المعني بتقييم التكنولوجيات الصحية حتى عام 2020. واستخدمنا القائمة المرجعية للشبكة الدولية للوكالات المعنية بتقييم التكنولوجيات الصحية بقصد تقييم الجودة.

النتائج

تم فحص ما مجموعه 97 تقريرًا: قدم 10.0٪ منها فقط بيانات اتصال وافية ومناسبة للحصول على مزيد من المعلومات، بينما أظهر 5.6٪ منها تضاربًا واضحًا في المصالح. وفي 87.78٪ من التقارير، حُدد نطاق التقييم بوضوح. وكانت جودة التقارير ملائمة نسبيًّا وكذلك التفاصيل عن مصادر المعلومات واستراتيجيات البحث عن النصوص. وروعيت الجوانب القانونية، والتحليل الاقتصادي، والآثار الأخلاقية، والآثار الاجتماعية وغيرها من وجهات نظر أصحاب المصلحة في 7.8٪، و74.4٪، و11.1٪، و8.9٪، و4.4٪ من التقارير، على التوالي.

الاستنتاجات

أوصينا بوضع الحد الأدنى من المعايير الخاصة بعملية تقييم التكنولوجيات الصحية، حتى يتمكن واضعو السياسات ومتخذو القرارات في مجال الرعاية الصحية من اتخاذ قرارات موثوق بها، استنادًا إلى تقارير تقييم التكنولوجيات الصحية.

Examen de la qualité des rapports d'évaluation des technologies de la santé dans un pays en développement.

Contexte

Aucune méthode d'évaluation des technologies de la santé (ETS) ne peut à elle seule répondre à tous les besoins en matière d'élaboration de politiques et de prise de décisions dans un pays. Cependant, il devrait y avoir des critères minimaux pour encadrer l'utilisation de l'ETS à l'échelle mondiale. De nombreux organismes œuvrant dans ce domaine sont parvenus à un consensus à ce sujet.

Objectif

La présente étude visait à évaluer la qualité des rapports ETS en République islamique d'Iran.

Méthode

Nous avons examiné tous les rapports de recherche ETS publiés jusqu'en 2020 par le bureau iranien chargé de ces évaluations. Nous avons utilisé la liste de contrôle du réseau INAHTA (International Network of Agencies for Health Technology Assessment – Réseau international des organismes d'évaluation des technologies de la santé) pour l'évaluation de la qualité.

Résultats

Au total, 97 rapports ont été examinés, dont 10,0 % seulement fournissaient des coordonnées complètes et appropriées permettant d'obtenir des informations complémentaires, et 5,6 % indiquaient explicitement un conflit d'intérêts. Dans 87,78 % des rapports, la portée de l'évaluation était clairement déterminée. La qualité des rapports était relativement adéquate ainsi que les détails des sources d'information et des stratégies de recherche de textes. Parmi les rapports, 7,8 %, 74,4 %, 11,1 %, 8,9 % et 4,4 %, respectivement, prenaient en compte les aspects juridiques, les analyses économiques, les implications éthiques et sociales ainsi que les autres perspectives des parties prenantes.

Conclusion

Nous recommandons la définition de normes minimales pour encadrer le processus ETS, afin que les responsables de l'élaboration des politiques de santé et les décideurs du domaine puissent s'appuyer sur les rapports ETS pour prendre des décisions fiables.

Informations de copyright

Copyright © Authors 2023; Licensee: World Health Organization. EMHJ is an open access journal. This paper is available under the Creative Commons Attribution Non-Commercial ShareAlike 3.0 IGO licence (CC BY-NC-SA 3.0 IGO; https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/3.0/igo).