[Fundamentals and practice of the application of nasal packing in sinonasal surgery].
Grundlagen und Praxis der Anwendung von Nasentamponaden in der endonasalen Chirurgie.
FESS
Nasal tamponade
Outpatient surgery
Risk of aspiration
Sinonasal surgery
Journal
HNO
ISSN: 1433-0458
Titre abrégé: HNO
Pays: Germany
ID NLM: 2985099R
Informations de publication
Date de publication:
16 Oct 2023
16 Oct 2023
Historique:
accepted:
21
08
2023
medline:
17
10
2023
pubmed:
17
10
2023
entrez:
16
10
2023
Statut:
aheadofprint
Résumé
This paper presents an overview on nasal packing materials which are available in Germany. The current literature is analyzed whether there are robust criteria regarding use nasal packing after sinonasal surgery, whether there are fundamental and proven advantages or disadvantages of products, and what this means in clinical practice. Selective literature analysis using the PubMed database (key words "nasal packing", "nasal tamponade", "nasal surgery", "sinonasal surgery", or "sinus surgery"), corresponding text books and resulting secondary literature. Because of systematic methodological shortcomings, the literature does not help in the decision-making about which nasal packing should be used after which kind of sinonasal surgery. In fact, individual approaches for the many different clinical scenarios are recommended. In principle, nasal packing aims in hemostasis, should promote wound healing, and should not result in secondary morbidity. Nasal packing materials should be smooth (non-absorbable materials), inert (absorbable materials), and should not exert excessive pressure. Using non-absorbable packing entails the risk of potentially lethal aspiration and ingestion. For safety reasons inpatient control is recommended as long as this packing is in situ. With other, uncritical packing materials and in patients with special conditions, outpatient control could be justified. HINTERGRUND UND ZIEL DER ARBEIT: In dieser Arbeit soll ein Überblick über die aktuell in Deutschland verfügbaren Nasentamponaden gegeben und die aktuelle Literatur dahingehend analysiert werden, ob sich Kriterien für die Anwendung von Nasentamponaden nach endonasaler Chirurgie ableiten lassen und ob einzelne Produkte oder Produktgruppen grundsätzliche und nachprüfbare Vorteile gegenüber anderen besitzen und welche Schlussfolgerungen sich hieraus für die praktische Anwendung ergeben. Hierzu erfolgte eine selektive Literaturrecherche in der Datenbank PubMed mit den Stichworten „nasal packing“, „nasal tamponade“, „nasal surgery“, „sinonasal surgery“ oder „sinus surgery“, in themenbezogenen Textbüchern bzw. in hieraus sich ergebender Sekundärliteratur ERGEBNISSE UND SCHLUSSFOLGERUNG: Insgesamt gibt es aufgrund systematischer methodischer Defizite keine ausreichende Hilfestellung in der Literatur, welche Nasentamponaden bei welcher Art der endonasalen Chirurgie wie zu verwenden sind. Innerhalb der vielen klinischen Szenarien ist für den Patienten eine individuelle Lösung zu definieren. Grundsätzlich sollte die Anwendung von Nasentamponaden dazu führen, dass ggf. eine ausreichende Blutstillung erfolgt, die Wundheilung begünstigt wird und keine sekundäre Morbidität entsteht. Die Anwendung glatter Materialien zur Nasentamponade mit Formkörpertamponaden, die Vermeidung eines übermäßigen Drucks auf die Schleimhaut, der Einsatz inerter Materialien bei Verwendung sich auflösender Materialien sowie die Vermeidung obsoleter Materialien sind geboten. Die Verwendung nichtauflösender Nasentamponaden birgt das Risiko der potenziell tödlichen Aspiration und Ingestion sowie eines fortlaufenden Blutverlusts und obstruktiver Atmungsstörungen in sich, sodass aus Sicherheitsgründen während der Liegedauer eine stationäre Überwachung lege artis ist. Andere unkritische Tamponaden und ggf. fehlende sonstige Risikofaktoren können nach individueller Beurteilung des behandelnden Arztes unter Umständen eine ambulante Betreuung rechtfertigen.
Sections du résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES
OBJECTIVE
This paper presents an overview on nasal packing materials which are available in Germany. The current literature is analyzed whether there are robust criteria regarding use nasal packing after sinonasal surgery, whether there are fundamental and proven advantages or disadvantages of products, and what this means in clinical practice.
MATERIALS AND METHODS
METHODS
Selective literature analysis using the PubMed database (key words "nasal packing", "nasal tamponade", "nasal surgery", "sinonasal surgery", or "sinus surgery"), corresponding text books and resulting secondary literature.
RESULTS AND CONCLUSIONS
CONCLUSIONS
Because of systematic methodological shortcomings, the literature does not help in the decision-making about which nasal packing should be used after which kind of sinonasal surgery. In fact, individual approaches for the many different clinical scenarios are recommended. In principle, nasal packing aims in hemostasis, should promote wound healing, and should not result in secondary morbidity. Nasal packing materials should be smooth (non-absorbable materials), inert (absorbable materials), and should not exert excessive pressure. Using non-absorbable packing entails the risk of potentially lethal aspiration and ingestion. For safety reasons inpatient control is recommended as long as this packing is in situ. With other, uncritical packing materials and in patients with special conditions, outpatient control could be justified.
ZUSAMMENFASSUNG
UNASSIGNED
HINTERGRUND UND ZIEL DER ARBEIT: In dieser Arbeit soll ein Überblick über die aktuell in Deutschland verfügbaren Nasentamponaden gegeben und die aktuelle Literatur dahingehend analysiert werden, ob sich Kriterien für die Anwendung von Nasentamponaden nach endonasaler Chirurgie ableiten lassen und ob einzelne Produkte oder Produktgruppen grundsätzliche und nachprüfbare Vorteile gegenüber anderen besitzen und welche Schlussfolgerungen sich hieraus für die praktische Anwendung ergeben.
MATERIAL UND METHODEN
METHODS
Hierzu erfolgte eine selektive Literaturrecherche in der Datenbank PubMed mit den Stichworten „nasal packing“, „nasal tamponade“, „nasal surgery“, „sinonasal surgery“ oder „sinus surgery“, in themenbezogenen Textbüchern bzw. in hieraus sich ergebender Sekundärliteratur ERGEBNISSE UND SCHLUSSFOLGERUNG: Insgesamt gibt es aufgrund systematischer methodischer Defizite keine ausreichende Hilfestellung in der Literatur, welche Nasentamponaden bei welcher Art der endonasalen Chirurgie wie zu verwenden sind. Innerhalb der vielen klinischen Szenarien ist für den Patienten eine individuelle Lösung zu definieren. Grundsätzlich sollte die Anwendung von Nasentamponaden dazu führen, dass ggf. eine ausreichende Blutstillung erfolgt, die Wundheilung begünstigt wird und keine sekundäre Morbidität entsteht. Die Anwendung glatter Materialien zur Nasentamponade mit Formkörpertamponaden, die Vermeidung eines übermäßigen Drucks auf die Schleimhaut, der Einsatz inerter Materialien bei Verwendung sich auflösender Materialien sowie die Vermeidung obsoleter Materialien sind geboten. Die Verwendung nichtauflösender Nasentamponaden birgt das Risiko der potenziell tödlichen Aspiration und Ingestion sowie eines fortlaufenden Blutverlusts und obstruktiver Atmungsstörungen in sich, sodass aus Sicherheitsgründen während der Liegedauer eine stationäre Überwachung lege artis ist. Andere unkritische Tamponaden und ggf. fehlende sonstige Risikofaktoren können nach individueller Beurteilung des behandelnden Arztes unter Umständen eine ambulante Betreuung rechtfertigen.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
HINTERGRUND UND ZIEL DER ARBEIT: In dieser Arbeit soll ein Überblick über die aktuell in Deutschland verfügbaren Nasentamponaden gegeben und die aktuelle Literatur dahingehend analysiert werden, ob sich Kriterien für die Anwendung von Nasentamponaden nach endonasaler Chirurgie ableiten lassen und ob einzelne Produkte oder Produktgruppen grundsätzliche und nachprüfbare Vorteile gegenüber anderen besitzen und welche Schlussfolgerungen sich hieraus für die praktische Anwendung ergeben.
Identifiants
pubmed: 37845539
doi: 10.1007/s00106-023-01369-9
pii: 10.1007/s00106-023-01369-9
doi:
Types de publication
English Abstract
Journal Article
Review
Langues
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Informations de copyright
© 2023. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.
Références
Akbari E (2012) A double-blind RCT of gloved versus ungloved middle meatal spacers for ESS. Rhinology 50:306–310
pubmed: 22888489
doi: 10.4193/Rhino11.215
Athanasiadis T et al (2008) Effects of a novel chitosan gel on mucosal wound healing following endoscopic sinus surgery in a sheep model of chronic rhinosinusitis. Laryngoscope 118(6):1088–1094
pubmed: 18401274
doi: 10.1097/MLG.0b013e31816ba576
Sezer AU, Sahin İ, Aru B, Olmez H, Yanıkkaya Demirel G, Sezer S (2019) Cytotoxicity, bactericidal and hemostatic evaluation of oxidized cellulose microparticles: Structure and oxidation degree approach. Carbohydr Polym 219(1):87–94 (Sep)
pubmed: 31151549
doi: 10.1016/j.carbpol.2019.05.005
Aziz MA et al (2012) Antimicrobial properties of a chitosan dextran-based hydrogel for surgical use. Antimicrob Agents Chemother 56(1):280–287
pubmed: 22024824
pmcid: 3256074
doi: 10.1128/AAC.05463-11
Banglawala SM, Gill M, Sommer DD, Psaltis A, Schlosser R, Gupta M (2013) Is nasal packing necessary after septoplasty? A meta-analysis. Int Forum Allergy Rhinol 3(5):418–424
pubmed: 23136013
doi: 10.1002/alr.21110
Beule AG, Weber RK, Kaftan H, Übersicht HW (2004) Art und Wirkung geläufiger Nasentamponaden. Laryngorhinootologie 83(8):534–551 (Aug)
pubmed: 15316896
doi: 10.1055/s-2004-825695
Cabral JD et al (2014) Synthesis, physiochemical characterization, and biocompatibility of a chitosan/dextran-based hydrogel for postsurgical adhesion prevention. J Mater Sci Mater Med 25:2743-56
Certal V, Silva H, Santos T, Correia A, Carvalho C (2012) Trans-septal suturing technique in septoplasty: a systematic review and meta-analysis. Rhinology 50(3):236–245 (Sep)
pubmed: 22888479
doi: 10.4193/Rhin12.051
Chandra RK, Kern RC (2004) Advantages and disadvantages of topical packing in endoscopic sinus surgery. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg 12(1):21–26
pubmed: 14712115
doi: 10.1097/00020840-200402000-00007
Chen J, Wang X, Chen L, Liu J (2017) Influence of hyaluronan nasal dressing on clinical outcome after endoscopic sinus surgery: A systematic review and meta-analysis. am j rhinol allergy 14;31(4):256–259 (Jul)
doi: 10.2500/ajra.2017.31.4438
Chen I, Gete M, Sichel JY, Forer B (2022) Posisep Versus PureRegen Gel for Post ESS Nasal Packing—A Randomized Blinded Prospective Study. Laryngoscope. https://doi.org/10.1002/lary.30468
doi: 10.1002/lary.30468
pubmed: 37294046
Cho KS, Kim SW, Kim JK, Kim CH (2021) Efficacy of Rhino-Protect ointment after endoscopic sinus surgery: a prospective, randomized, multicenter study. Eur Arch Otorhinolaryngol 278(1):109–115 (Jan)
pubmed: 32757038
doi: 10.1007/s00405-020-06265-4
Coey JG, Whittaker PJ, Williams G, Ikram UH, Page OJR (2019) Fibrin tissue adhesive versus nasal packing in endoscopic nasal surgery: a systematic review and meta-analysis. Rhinology 1;57(1):21–31 (Feb)
pubmed: 30221643
Eipe N, Choudhrie A (2005) Nasal pack causing upper airway obstruction. Anesth Analg 100(6):1861 (Jun)
pubmed: 15920235
doi: 10.1213/01.ANE.0000156690.65025.47
Eliashar R et al (2006) Packing in endoscopic sinus surgery: is it really required? Otolaryngol Head Neck Surg 134(2):276–279
pubmed: 16455377
doi: 10.1016/j.otohns.2005.10.012
Erdmann M (2019) Prospektive Studie zur Wertigkeit der präoperativen Gerinnungsanamnese und Nachblutungshäufigkeit der Operationen bei Patienten einer Hals-Nasen-Ohren-Universitätsklinik. Dissertation Greifswald. https://epub.ub.uni-greifswald.de/frontdoor/deliver/index/docId/3987/file/Dissertation.pdf . Zugegriffen: 23. März 2023.
Fokkens WJ et al (2020) European Position Paper on Rhinosinusitis and Nasal Polyps 2020. Rhinology 20;58(Suppl S29):1–464 (Feb)
Fong E, Garcia M, Woods CM, Ooi E (2017) Hyaluronic acid for post sinus surgery care: systematic review and meta-analysis. J Laryngol Otol 131(S1):S2–S11 (Jan)
pubmed: 28164779
doi: 10.1017/S0022215116009269
Goldschmidt E, Schneck M, Gau DM, Carey L, Rasmussen J, Ferreyro B, Ajler P, Snyderman C, Wang E, Fernandez-Miranda J, Gardner PA (2020) Effect of oxidized cellulose on human respiratory mucosa and submucosa and its implications for endoscopic skull-base approaches. Int Forum Allergy Rhinol 10(3):282–288 (Mar)
pubmed: 31856397
doi: 10.1002/alr.22495
Graça MFP, Miguel SP, Cabral CSD, Correia IJ (2020) Hyaluronic acid-Based wound dressings: A review. Carbohydr Polym 1;241:116364 (Aug)
doi: 10.1016/j.carbpol.2020.116364
Gupta RC, Lall R, Srivastava A, Sinha A (2019) Hyaluronic acid: molecular mechanisms and therapeutic trajectory. Front Vet Sci 6:192
pubmed: 31294035
pmcid: 6603175
doi: 10.3389/fvets.2019.00192
Hashmi SM, Gopaul SR, Prinsley PR, Sansom JR (2004) Swallowed nasal pack: a rare but serious complication of the management of epistaxis. J Laryngol Otol 118(5):372–373 (May)
pubmed: 15165314
doi: 10.1258/002221504323086589
Hexig B, Nakaoka R, Tsuchiya T (2008) Safety evaluation of surgical materials by cytotoxicity testing. J Artif Organs 11:204–211
pubmed: 19184285
doi: 10.1007/s10047-008-0429-0
Hobson CE, Choby GW, Wang EW, Morton SC, Lee S. Systematic review and metaanalysis of middle meatal packing after endoscopic sinus surgery. Am J Rhinol Allergy. 2015 Mar-Apr;29(2):135–40
Hong SD et al. (2013) Systemic effects and safety of triamcinolone-impregnated nasal packing after endoscopic sinus surgery: a randomized, double-blinded, placebo-controlled study. Am J Rhinol Allergy. 27(5):407-10
Hosemann W, Loew TH, Forster M, Kühnel T, Beule AG (2011) Perioperative Schmerzen und Ängste bei endoskopischen Nasennebenhöhleneingriffen mit konventioneller Nasentamponade. Laryngorhinootologie 90(8):476–480 (Aug)
pubmed: 21809232
doi: 10.1055/s-0031-1284343
Huang Z, Zhou B (2021) Comparison of Absorbable Packing versus No Packing in Wound Healing after Endoscopic Sinus Surgery: A Systematic Review and Pooled Analysis. Orl J Otorhinolaryngol Relat Spec 83(6):404–411
pubmed: 34412060
doi: 10.1159/000514793
Huynh A, Priefer R (2020) Hyaluronic acid applications in ophthalmology, rheumatology, and dermatology. Carbohydr Res 489:107950 (Mar)
pubmed: 32070808
doi: 10.1016/j.carres.2020.107950
Kastl KG et al (2009) Control of bleeding following functional endoscopic sinus surgery using carboxy-methylated cellulose packing. Eur Arch Otorhinolaryngol 266(8):1239–1243
pubmed: 19082836
doi: 10.1007/s00405-008-0881-8
Kastl KG et al (2009) Effect of carboxymethylcellulose nasal packing on wound healing after functional endoscopic sinus surgery. am j rhinol allergy 23(1):80–84
pubmed: 19379618
doi: 10.2500/ajra.2009.23.3267
Kastl KG et al (2014) Patient comfort following FESS and Nasopore(R) packing, a double blind, prospective, randomized trial. Rhinology 52(1):60–65
pubmed: 24618630
doi: 10.4193/Rhino13.020
Khafagy AG, Maarouf AM (2021) Polyurethane Versus Chitosan-Based Polymers Nasal Packs After Functional Endoscopic Sinus Surgery: A Prospective Randomized Double-Blinded Study. am j rhinol allergy 35(5):624–630 (Sep)
pubmed: 33430613
doi: 10.1177/1945892420983645
Kim JS, Kwon SH (2017) Is nonabsorbable nasal packing after septoplasty essential? A meta-analysis. Laryngoscope 127(5):1026–1031
pubmed: 27900768
doi: 10.1002/lary.26436
Kim MG, Baek RM, Minn KW, Heo CY, Kwon SS, Park CY (2006) Nasal packs with X‑ray indicators. Ann Plast Surg 56(3):342–343 (Mar)
pubmed: 16508371
doi: 10.1097/01.sap.0000196947.58929.51
Kitaguchi Y, Mupas-Uy J, Takahashi Y, Ishida K, Kakizaki H (2017) Accidental Ingestion of Nasal Packing Gauze during Endonasal Endoscopic Dacryocystorhinostomy under Local Anesthesia: A Case Report. Case Rep Ophthalmol 20;8(1):31–34 (Jan)
doi: 10.1159/000454758
Klinger M, Siegert R (1997) Microcirculation of the nasal mucosa during use of balloon tamponade. Laryngorhinootologie 76(3):127–130 (Mar)
pubmed: 9213399
doi: 10.1055/s-2007-997400
Kotisalmi I, Hytönen M, Mäkitie AA, Lilja M (2022) Septoplasty with and without additional sinonasal surgery: postoperative sequelae and the use of prophylactic antibiotics. Eur Arch Otorhinolaryngol 279(7):3449–3458 (Jul)
pubmed: 34652525
doi: 10.1007/s00405-021-07113-9
Koudounarakis E, Chatzakis N, Papadakis I, Panagiotaki I, Velegrakis G (2012) Nasal packing aspiration in a patient with Alzheimer’s disease: a rare complication. Int J Gen Med 5:643–645
pubmed: 22879779
pmcid: 3413305
doi: 10.2147/IJGM.S34676
Kühnel TS, Hosemann WG, Weber RHNO (2021) Postoperative Versorgung bei Nasennebenhöhleneingriffen. HNO 69(6):517–528 (Jun)
pubmed: 33942126
doi: 10.1007/s00106-021-01057-6
Lange JL, Peeden EH, Stringer SP (2017) Are prophylactic systemic antibiotics necessary with nasal packing? A systematic review. am j rhinol allergy 1;31(4):240–247 (Jul)
doi: 10.2500/ajra.2017.31.4454
Lee JM, Grewal A. Middle meatal spacers for the prevention of synechiae following endoscopic sinus surgery: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Int Forum Allergy Rhinol. 2012 Nov;2(6):477–86 19;9(12):e115458
Leunig A et al (2009) CMC packing in functional endoscopic sinus surgery: does it affect patient comfort? Rhinology 47(1):36–40
pubmed: 19382492
Löhler J, Delank W, Drumm S, Jäckel M, Lundershausen D, Mlynski R, Rotter N, Zeise K, Guntinas-Lichius O, Deitmer T. Erwägungen zur Durchführung und Qualitätssicherung ambulanter Operationen im HNO-Bereich in DeutschlandLaryngorhinootologie. 2022 Nov;101(11):866–875
Lundberg M, Lilja M, Blomgren K, Kotisalmi I, Mäkitie AA, Sainio S, Hytönen M (2022) One dose of preoperative, intravenous, prophylactic antibiotics significantly lowers postoperative infection rate in septoplasty—a study of 772 operations. Clin Otolaryngol 47(1):174–180 (Jan)
pubmed: 34741778
doi: 10.1111/coa.13889
Massey CJ et al (2016) Biomaterials in rhinology. Otolaryngol Head Neck Surg 154(4):606–617
pubmed: 26908551
doi: 10.1177/0194599815627782
Maul X, Dincer BC, Wu AW, Thamboo AV, Higgins TS, Scangas GA, Oliveira K, Ho AS, Mallen-St CJ, Walgama E (2021) A Clinical Decision Analysis for Use of Antibiotic Prophylaxis for Nonabsorbable Nasal Packing. Otolaryngol Head Neck Surg 165(5):647–654 (Nov)
pubmed: 33588621
doi: 10.1177/0194599820988740
McCormick JP et al (2022) Triamcinolone-impregnated bioabsorbable middle meatus packing following endoscopic sinus surgery: A prospective randomized controlled trial. Int Forum Allergy Rhinol 12(9):1131–1136 (Sep)
pubmed: 35019237
doi: 10.1002/alr.22970
McIntosh D, Cowin A, Adams D, Wormald PJ (2005) The effect of an expandable polyvinyl acetate (Merocel) pack on the healing of the nasal mucosa of sheep. Am J Rhinol. 19(6):577-81
Minnigerode B (1984) Hirnanoxie mit Todesfolge durch Aspiration von Nasentamponade. HNO 32(12):521–522 (Dec)
pubmed: 6530377
Mo JH et al (2008) No packing versus packing after endoscopic sinus surgery: pursuit of patients’ comfort after surgery. Am J Rhinol 22(5):525–528
pubmed: 18954514
doi: 10.2500/ajr.2008.22.3218
Murano T, Brucato-Duncan D, Ramdin C, Keller S (2019) Prophylactic systemic antibiotics for anterior epistaxis treated with nasal packing in the ED. Am J Emerg Med 37(4):726–729 (Apr)
pubmed: 30600188
doi: 10.1016/j.ajem.2018.12.056
Muto J, Sayama K, Gallo RL, Kimata K (2019) Emerging evidence for the essential role of hyaluronan in cutaneous biology. J Dermatol Sci 94(1):190–195 (Apr)
pubmed: 30935779
doi: 10.1016/j.jdermsci.2019.01.009
Ha NT et al (2013) A blinded randomized controlled trial evaluating the efficacy of chitosan gel on ostial stenosis following endoscopic sinus surgery. Int Forum Allergy Rhinol 3(7):573–580
doi: 10.1002/alr.21136
Novoa E, Junge H (2020) Nasal packing: When a routine practice becomes a life-threatening emergency. Clin Case Rep 16;8(12):2638–2640 (Aug)
doi: 10.1002/ccr3.3241
Orlandi RR et al (2021) International consensus statement on allergy and rhinology: rhinosinusitis 2021. Int Forum Allergy Rhinol 11(3):213–739 (Mar)
pubmed: 33236525
doi: 10.1002/alr.22741
Orlandi RR, Lanza DC (2004) Is nasal packing necessary following endoscopic sinus surgery? Laryngoscope 114(9):1541–1544
pubmed: 15475778
doi: 10.1097/00005537-200409000-00007
Quinn JG, Bonaparte JP, Kilty SJ (2013) Postoperative management in the prevention of complications after septoplasty: a systematic review. Laryngoscope 123(6):1328–1333 (Jun)
pubmed: 23625653
doi: 10.1002/lary.23848
Rajapaksa SP, Cowin A, Adams D, Wormald PJ (2005) The effect of a hyaluronic acid-based nasal pack on mucosal healing in a sheep model of sinusitis. Am J Rhinol 19(6):572-6
Robinson S, Adams D, Wormald PJ (2004) The effect of nasal packing and prednisolone on mucosal healing and reciliation in a sheep model. Rhinology 42(2):68-72
Shaw CL, Dymock RB, Cowin A, Wormald PJ (2000) Effect of packing on nasal mucosa of sheep. J Laryngol Otol 114(7):506–509 (Jul)
pubmed: 10992930
doi: 10.1258/0022215001906246
Shrime MG et al (2007) Synechia formation after endoscopic sinus surgery and middle turbinate medialization with and without FloSeal. Am J Rhinol 21(2):174–179
pubmed: 17424874
doi: 10.2500/ajr.2007.21.2986
Smith J, Reddy E (2017) Aspiration of Nasopore nasal packing. BMJ Case Rep 4;2017:bcr2017221969 (Oct)
doi: 10.1136/bcr-2017-221969
Spillman D (1981) Medico-legaler Beitrag zum Thema Fremdkörperaspiration. Aspiration von Nasentamponaden mit Todesfolge. Laryngol Rhinol Otol (stuttg) 60(2):56 (Feb)
pubmed: 7218986
doi: 10.1055/s-2007-1008673
Tan M, Bayındır T, Çiçek MT, Aslan M, Gül M (2022) Histopathological changes of nasal mucosa after nasal packing with Merocel. J Laryngol Otol 136(8):750–754 (Aug)
pubmed: 34924066
doi: 10.1017/S0022215121004205
Titirungruang CK, Charakorn N, Chaitusaney B, Hirunwiwatkul P (2021) Is postoperative nasal packing after septoplasty safe? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled studies. Rhinology 1;59(4):340–351 (Aug)
doi: 10.4193/Rhin21.057
Tran QK, Rehan MA, Haase DJ, Matta A, Pourmand A (2020) Prophylactic antibiotics for anterior nasal packing in emergency department: A systematic review and meta-analysis of clinically-significant infections. Am J Emerg Med 38(5):983–989 (May)
pubmed: 31839514
doi: 10.1016/j.ajem.2019.11.037
Vaiman M, Sarfaty S, Shlamkovich N, Segal S, Eviatar E (2005) Fibrin sealant: alternative to nasal packing in endonasal operations. A prospective randomized study. Isr Med Assoc J 7(9):571–574 (Sep)
pubmed: 16190480
Valentine R et al (2009) The efficacy of a novel chitosan gel on hemostasis after endoscopic sinus surgery in a sheep model of chronic rhinosinusitis. am j rhinol allergy 23(1):71–75
pubmed: 19379616
doi: 10.2500/ajra.2009.23.3266
Valentine R et al (2010) The efficacy of a novel chitosan gel on hemostasis and wound healing after endoscopic sinus surgery. am j rhinol allergy 24(1):70–75
pubmed: 20109331
doi: 10.2500/ajra.2010.24.3422
Vediappan RS, Bennett C, Cooksley C, Bassiouni A, Scott JR, Al Suliman YA, Lumyongsatien J, Moratti S, Psaltis AJ, Vreugde S, Wormald PJ (2022) Wound healing in endoscopic sinus surgery: Phase 1 clinical trial evaluating the role of Chitogel with adjuvants. Clin Otolaryngol. https://doi.org/10.1111/coa.13996
doi: 10.1111/coa.13996
pubmed: 36317791
Vigani B, Rossi S, Sandri G, Bonferoni MC, Caramella CM, Ferrari F (2019) Hyaluronic acid and chitosan-based nanosystems: a new dressing generation for wound care. Expert Opin Drug Deliv 16(7):715–740 (Jul)
pubmed: 31215823
doi: 10.1080/17425247.2019.1634051
Vlastarakos PV, Iacovou E, Fetta M, Tapis M, Nikolopoulos TP (2016) How effective is postoperative packing in FESS patients? A critical analysis of published interventional studies. Eur Arch Otorhinolaryngol 273(12):4061–4071 (Dec)
pubmed: 26708011
doi: 10.1007/s00405-015-3863-7
Walton SL (1997) Postextubation foreign body aspiration: a case report. AANA J 65(2):147–149 (Apr)
pubmed: 9233108
Wang TC, Tai CJ, Tsou YA, Tsai LT, Li YF, Tsai MH (2015) Absorbable and nonabsorba-ble packing after functional endoscopic sinus surgery: systematic review and meta-analysis of outcomes. Eur Arch Otorhinolaryngol 272(8):1825–1831 (Aug)
pubmed: 24927828
doi: 10.1007/s00405-014-3107-2
Wang WW, Dong BC (2017) Comparison on effectiveness of trans-septal suturing versus nasal packing after septoplasty: a systematic review and meta-analysis. Eur Arch Otorhinolaryngol 274(11):3915–3925
pubmed: 28917002
doi: 10.1007/s00405-017-4709-2
Weber R, Hochapfel F, Leuwer R, Freigang B, Draf W (2000) Tamponaden und Platzhalter in der endonasalen Chirurgie. HNO 48(3):240–256 (Mar)
pubmed: 10768119
doi: 10.1007/s001060050041
Weber RK, Giotakis EI, Kühnel T, Hosemann WG (2019) Anteriomediale Maxillektomie zur Verbesserung der Nasenatmung : Erweiterte Verfahren in der Chirurgie der lateralen Nasenwand. HNO 67(2):83–89 (Feb)
pubmed: 30406270
doi: 10.1007/s00106-018-0587-1
Weber RK, Hay U (2003) Ist die Nasentamponade noch zeitgemäss? Laryngorhinootologie 82(9):650–654 (Sep)
pubmed: 14517761
doi: 10.1055/s-2003-42685
Weber RK (2015) Aktueller Stand der endonasalen Nasennebenhöhlenchirurgie. Laryngorhinootologie 94(Suppl 1):S64–S142
pubmed: 25860497
Weber RK. Nasentamponaden und Stents. Laryngorhinootologie. 2009 May;88 Suppl 1:S139–55
Weitzel EK, Wormald PJ (2008) A scientific review of middle meatal packing / stents. Am J Rhinol 22:302–307
pubmed: 18588764
doi: 10.2500/ajr.2008.22.3171
White RZ et al (2021) Review of topical gelatin-based haemostatic agents; an insidious culprit of intraoperative anaphylaxis? ANZ J Surg 91(10):2002–2007 (Oct)
pubmed: 33682323
doi: 10.1111/ans.16716
Yan M, Zheng D, Li Y, Zheng Q, Chen J, Yang B (2014) Biodegradable nasal packings for endoscopic sinonasal surgery: a systematic review and meta-analysis. Plos One 9(12): e115458
Zhang F, Chen J, Lei X, Chen X, Zhang X. The comfort of patients with different nasal packings after endoscopic sinus surgery for chronic rhinosinusitis: A protocol for network meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2019 Jun;98(24):e16007
Zhang M, Ryan PJ, Shashinder S (2021) Efficacy of Absorbable Steroid-Impregnated Nasal Packing in Functional Endoscopic Sinus Surgery for Chronic Rhinosinusitis: A Systematic Review. Laryngoscope 131(8):1704–1714 (Aug)
pubmed: 33393665
doi: 10.1002/lary.29350