[Acute postoperative infections after dual head arthroplasty in geriatric patients].
Akute postoperative Infektion nach Duokopfprothesenimplantation beim geriatrischen Patienten.
Antibioctic therapy
DAIR
Debridement
Hemiarthroplasty hip
Septic revision
Journal
Unfallchirurgie (Heidelberg, Germany)
ISSN: 2731-703X
Titre abrégé: Unfallchirurgie (Heidelb)
Pays: Germany
ID NLM: 9918384886306676
Informations de publication
Date de publication:
18 Oct 2023
18 Oct 2023
Historique:
accepted:
12
09
2023
medline:
19
10
2023
pubmed:
19
10
2023
entrez:
18
10
2023
Statut:
aheadofprint
Résumé
Acute periprosthetic joint infections (PJI) after dual head arthroplasty represent a major challenge with a 1-year mortality rate up to 50% in the mostly multimorbid geriatric patient collective. Due to the limited possibilities of preoperative patient optimization, infection rates of up to 9% have been reported, which is significantly higher than in elective arthroplasty. A therapeutic gold standard has not yet been established due to the heterogeneous study situation and the lack of prospective randomized studies. The most promising therapeutic option currently appears to be a single-stage stem replacement in combination with implantation of a cup component (conversion to total hip arthroplasty, infection eradication in up to 100%). An approach of débridement, antibiotics, implant retention (DAIR) alone shows significantly poorer success rates (16-82%). Surgical treatment should always be followed by antibiotic treatment with a total duration of 12 weeks. In addition to the established perioperative antibiotic prophylaxis, the use of antibiotic-loaded bone cement seems to be superior to cementless stem fixation in preventing PJI in dual head arthroplasty. Akute periprothetische Infektionen (PPI) nach Duokopfprothesen stellen im oftmals multimorbiden, geriatrischen Patientenkollektiv eine besondere Herausforderung mit Einjahresmortalitätsraten bis zu 50 % dar. Für Duokopfprothesen sind Infektionsraten in bis zu 9 % der Fälle beschrieben und liegen damit deutlich höher als in der elektiven Endoprothetik. Ein therapeutischer Goldstandard hat sich aufgrund der heterogenen Studienlage und fehlender prospektiver randomisierter Studien bisher nicht etablieren können. Von den möglichen Therapieverfahren erscheint der einzeitige Schaftwechsel in Kombination mit der Implantation einer Pfannenkomponente derzeit am erfolgversprechendsten (Konversion auf eine Hüfttotalendoprothese [Hüft-TEP], bis zu 100 %ige Infektionseradikation). Ein alleiniges Vorgehen gemäß dem Konzept Débridement, Antibiotics, Implant Retention (DAIR) erzielt deutlich schlechtere Erfolgsraten (16–82 %). Die chirurgische Behandlung sollte stets durch eine postoperative Antibiotikatherapie mit einer Gesamtdauer von 12 Wochen ergänzt werden. Neben der etablierten perioperativen Antibiotikaprophylaxe zeigt sich die Verwendung von antibiotikahaltigem Knochenzement gegenüber der zementfreien Schaftverankerung in der Prävention der PPI bei Duokopfprothesen überlegen.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
Akute periprothetische Infektionen (PPI) nach Duokopfprothesen stellen im oftmals multimorbiden, geriatrischen Patientenkollektiv eine besondere Herausforderung mit Einjahresmortalitätsraten bis zu 50 % dar. Für Duokopfprothesen sind Infektionsraten in bis zu 9 % der Fälle beschrieben und liegen damit deutlich höher als in der elektiven Endoprothetik. Ein therapeutischer Goldstandard hat sich aufgrund der heterogenen Studienlage und fehlender prospektiver randomisierter Studien bisher nicht etablieren können. Von den möglichen Therapieverfahren erscheint der einzeitige Schaftwechsel in Kombination mit der Implantation einer Pfannenkomponente derzeit am erfolgversprechendsten (Konversion auf eine Hüfttotalendoprothese [Hüft-TEP], bis zu 100 %ige Infektionseradikation). Ein alleiniges Vorgehen gemäß dem Konzept Débridement, Antibiotics, Implant Retention (DAIR) erzielt deutlich schlechtere Erfolgsraten (16–82 %). Die chirurgische Behandlung sollte stets durch eine postoperative Antibiotikatherapie mit einer Gesamtdauer von 12 Wochen ergänzt werden. Neben der etablierten perioperativen Antibiotikaprophylaxe zeigt sich die Verwendung von antibiotikahaltigem Knochenzement gegenüber der zementfreien Schaftverankerung in der Prävention der PPI bei Duokopfprothesen überlegen.
Identifiants
pubmed: 37853237
doi: 10.1007/s00113-023-01376-z
pii: 10.1007/s00113-023-01376-z
doi:
Types de publication
English Abstract
Journal Article
Review
Langues
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Informations de copyright
© 2023. The Author(s), under exclusive licence to Springer Medizin Verlag GmbH, ein Teil von Springer Nature.
Références
Agni NR, Costa ML, Achten J et al (2023) High-dose dual-antibiotic loaded cement for hip hemiarthroplasty in the UK (WHiTE 8): a randomised controlled trial. Lancet 402:196–202. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)00962-5
doi: 10.1016/S0140-6736(23)00962-5
pubmed: 37354913
Bernard L, Arvieux C, Brunschweiler B et al (2021) Antibiotic therapy for 6 or 12 weeks for prosthetic joint infection. N Engl J Med 384:1991–2001. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2020198
doi: 10.1056/NEJMoa2020198
pubmed: 34042388
Berríos-Torres SI, Umscheid CA, Bratzler DW et al (2017) Centers for disease control and prevention guideline for the prevention of surgical site infection, 2017. JAMA Surg 152:784–791. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2017.0904
doi: 10.1001/jamasurg.2017.0904
pubmed: 28467526
Bourget-Murray J, Horton I, Morris J et al (2022) Periprosthetic joint infection following hip hemiarthroplasty: factors associated with infection and treatment outcome. Bone Joint Open 3:924–932. https://doi.org/10.1302/2633-1462.312.BJO-2022-0138.R1
doi: 10.1302/2633-1462.312.BJO-2022-0138.R1
pubmed: 36454723
pmcid: 9783270
Cordero-Ampuero J, De Dios M (2010) What are the risk factors for infection in hemiarthroplasties and total hip arthroplasties? Clin Orthop Relat Res 468:3268–3277. https://doi.org/10.1007/s11999-010-1411-8
doi: 10.1007/s11999-010-1411-8
pubmed: 20544319
pmcid: 2974854
Craxford S, Marson BA, Nightingale J et al (2021) Deep infection after hip hemiarthroplasty: risk factors for infection and outcome of treatments. Bone Joint Open 2:958–965. https://doi.org/10.1302/2633-1462.211.BJO-2021-0128.R1
doi: 10.1302/2633-1462.211.BJO-2021-0128.R1
pubmed: 34781709
pmcid: 8636303
Fishley WG, Selvaratnam V, Whitehouse SL et al (2022) Cement-in-cement revision of the femur in infected hip arthroplasty in 89 patients across two centres. Bone Joint J 104-B:212–220. https://doi.org/10.1302/0301-620X.104B2.BJJ-2021-0598.R1
doi: 10.1302/0301-620X.104B2.BJJ-2021-0598.R1
pubmed: 35094572
Gupta A, Shin J, Oliver D et al (2023) Incidence and risk factors for surgical site infection (SSI) after primary hip hemiarthroplasty: an analysis of the ACS-NSQIP hip fracture procedure targeted database. Arthroplasty 5:1. https://doi.org/10.1186/s42836-022-00155-2
doi: 10.1186/s42836-022-00155-2
pubmed: 36593517
pmcid: 9808930
Horner NS, Grønhaug Larsen KM, Svantesson E et al (2020) Timing of hip hemiarthroplasty and the influence on prosthetic joint infection. PLoS ONE 15:e229947. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0229947
doi: 10.1371/journal.pone.0229947
pubmed: 32163456
pmcid: 7067410
Izakovicova P, Borens O, Trampuz A (2019) Periprosthetic joint infection: current concepts and outlook. EFORT Open Rev 4:482–494. https://doi.org/10.1302/2058-5241.4.180092
doi: 10.1302/2058-5241.4.180092
pubmed: 31423332
pmcid: 6667982
Johnson B, Starks I, Bancroft G, Roberts PJ (2012) The effect of care bundle development on surgical site infection after hemiarthroplasty: An 8‑year review. J Trauma Acute Care Surg 72:1375–1379. https://doi.org/10.1097/TA.0b013e318245267c
doi: 10.1097/TA.0b013e318245267c
pubmed: 22673269
Kazimoglu C, Yalcin N, Onvural B et al (2015) Debridement, antibiotics, irrigation, and retention (DAIR) of the prosthesis after hip hemiarthroplasty infections. Does it work? Int J Artif Organs 38:454–460. https://doi.org/10.5301/ijao.5000430
doi: 10.5301/ijao.5000430
pubmed: 26391366
Klestil T, Röder C, Stotter C et al (2018) Impact of timing of surgery in elderly hip fracture patients: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep 8:13933. https://doi.org/10.1038/s41598-018-32098-7
doi: 10.1038/s41598-018-32098-7
pubmed: 30224765
pmcid: 6141544
Krenn V, Morawietz L, Kienapfel H et al (2013) Erweiterte Konsensusklassifikation. Z Rheumatol 72:383–392. https://doi.org/10.1007/s00393-012-1099-0
Lora-Tamayo J, Euba G, Ribera A et al (2013) Infected hip hemiarthroplasties and total hip arthroplasties: differential findings and prognosis. J Infect 67:536–544. https://doi.org/10.1016/j.jinf.2013.07.030
doi: 10.1016/j.jinf.2013.07.030
pubmed: 23933015
McNally M, Sousa R, Wouthuyzen-Bakker M et al (2021) The EBJIS definition of periprosthetic joint infection: a practical guide for clinicians. Bone Joint J 103-B:18–25. https://doi.org/10.1302/0301-620X.103B1.BJJ-2020-1381.R1
doi: 10.1302/0301-620X.103B1.BJJ-2020-1381.R1
pubmed: 33380199
pmcid: 7954183
Mellner C, Eisler T, Knutsson B, Mukka S (2017) Early periprosthetic joint infection and debridement, antibiotics and implant retention in arthroplasty for femoral neck fracture. Hip Int 27:349–353. https://doi.org/10.5301/hipint.5000467
doi: 10.5301/hipint.5000467
pubmed: 28165600
Noailles T, Brulefert K, Chalopin A et al (2016) What are the risk factors for post-operative infection after hip hemiarthroplasty? Systematic review of literature. International Orthopaedics (SICOT) 40:1843–1848. https://doi.org/10.1007/s00264-015-3033-y
doi: 10.1007/s00264-015-3033-y
Osei-Bimpong A, Meek JH, Lewis SM (2007) ESR or CRP? A comparison of their clinical utility. Hematology 12:353–357. https://doi.org/10.1080/10245330701340734
doi: 10.1080/10245330701340734
pubmed: 17654065
Parvizi J, Tan TL, Goswami K et al (2018) The 2018 definition of periprosthetic hip and knee infection: an evidence-based and validated criteria. J Arthroplasty 33:1309–1314.e2. https://doi.org/10.1016/j.arth.2018.02.078
doi: 10.1016/j.arth.2018.02.078
pubmed: 29551303
Powles JW, Spencer RF, Lovering AM (1998) Gentamicin release from old cement during revision hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 80:607–610
doi: 10.1302/0301-620X.80B4.0800607
pubmed: 9699820
Sendi P, Zimmerli W (2012) Antimicrobial treatment concepts for orthopaedic device-related infection. Clin Microbiol Infect 18:1176–1184. https://doi.org/10.1111/1469-0691.12003
doi: 10.1111/1469-0691.12003
pubmed: 23046277
Singh T, Newman AB (2011) Inflammatory markers in population studies of aging. Ageing Res Rev 10:319–329. https://doi.org/10.1016/j.arr.2010.11.002
doi: 10.1016/j.arr.2010.11.002
pubmed: 21145432
Southwell-Keely JP, Russo RR, App B et al (2004) Antibiotic prophylaxis in hip fracture surgery: a metaanalysis. Clin Orthop 419:179. https://doi.org/10.1097/00003086-200402000-00029
doi: 10.1097/00003086-200402000-00029.
Sprowson† AP, Jensen C, Chambers S et al (2016) The use of high-dose dual-impregnated antibiotic-laden cement with hemiarthroplasty for the treatment of a fracture of the hip: The Fractured Hip Infection trial. Bone Joint J 98-B:1534–1541. https://doi.org/10.1302/0301-620X.98B11.34693
doi: 10.1302/0301-620X.98B11.34693
pubmed: 27803231
pmcid: 5102031
Szymski D, Walter N, Krull P et al (2023) Infection after intracapsular femoral neck fracture—does antibiotic-loaded bone cement reduce infection risk after hemiarthroplasty and total hip arthroplasty?: data from the German Arthroplasty Registry. Bone Joint Res 12:331–338. https://doi.org/10.1302/2046-3758.125.BJR-2022-0314.R1
doi: 10.1302/2046-3758.125.BJR-2022-0314.R1
pubmed: 37191182
pmcid: 10186553
Szymski D, Walter N, Lang S et al (2022) Incidence and treatment of intracapsular femoral neck fractures in Germany. Arch Orthop Trauma Surg. https://doi.org/10.1007/s00402-022-04504-3
doi: 10.1007/s00402-022-04504-3
pubmed: 35737120
pmcid: 10110641
Voss A, Pfeifer CG, Kerschbaum M et al (2021) Post-operative septic arthritis after arthroscopy: modern diagnostic and therapeutic concepts. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc 29:3149–3158. https://doi.org/10.1007/s00167-021-06525-8
doi: 10.1007/s00167-021-06525-8
pubmed: 33755737
pmcid: 8458194
Yassin M, Sharma V, Butt F et al (2020) Early peri-prosthetic joint infection after hemiarthroplasty for hip fracture: outcomes of debridement, antibiotics, and implant retention. Surg Infect 21:834–839. https://doi.org/10.1089/sur.2019.295
doi: 10.1089/sur.2019.295