[ZApprO versus ZÄPrO: results of a first comparative study].
ZApprO versus ZÄPrO: Ergebnisse einer ersten Vergleichsstudie.
Curriculum
Dentistry
Education
Evaluation
Questionnaire
Journal
Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz
ISSN: 1437-1588
Titre abrégé: Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz
Pays: Germany
ID NLM: 101181368
Informations de publication
Date de publication:
Dec 2023
Dec 2023
Historique:
received:
01
06
2023
accepted:
27
09
2023
medline:
24
11
2023
pubmed:
21
10
2023
entrez:
20
10
2023
Statut:
ppublish
Résumé
More than 60 years after the enactment of the first Licensing Regulations for Dentists (ZÄPrO), a new Licensing Regulations for Dentists, the ZApprO, was implemented in 2020. The aims of this study were to evaluate and compare the "Course in Technical Propaedeutics" (TPK) with the course "Dental Propaedeutics with a Focus on Dental Technology" (ZPDT), which are based on different legal foundations. The following parameters were compared after completion of the courses: (1) theoretical and practical knowledge, (2) regular department-internal learner evaluation, and (3) special evaluation of learning conditions by the learners and (4) by the instructors. The theoretical and practical exams and the questionnaires were analyzed in terms of their test-statistical characteristics (difficulty, discrimination index, internal consistency). Group comparisons between TPK and ZPDT were conducted using t‑tests for independent groups. Significant differences were only detected in the students' evaluation of their learning conditions, with theoretical and practical knowledge transfer being rated lower in the TPK than in the ZPDT. The comparable results of the knowledge assessments and the regular learner evaluation, triangulated with the comprehensive learner and instructor evaluation, allowed a broad assessment of both courses. The significant differences identified provide opportunities for optimization of the newly implemented ZPDT course. HINTERGRUND: Mehr als 60 Jahre nach dem Erlass der ersten Approbationsordnung für Zahnärzte (ZÄPrO) trat im Jahr 2020 eine neue Approbationsordnung für Zahnärzte und Zahnärztinnen (ZApprO) in Kraft. Ziele dieser Untersuchung waren die Evaluation und ein Vergleich der auf den unterschiedlichen gesetzlichen Grundlagen basierenden Lehrveranstaltungen „Kurs der Technischen Propädeutik“ (TPK) und „Zahnmedizinische Propädeutik mit Schwerpunkt Dentale Technologie“ (ZPDT). Nach Abschluss der Veranstaltungen wurden folgende Parameter untersucht: (1.) theoretisches und praktisches Wissen, (2.) reguläre fachbereichsinterne Evaluation durch die Lernenden, (3.) spezielle Evaluation der Lernbedingungen aus Sicht der Lernenden und (4.) aus Sicht der Lehrenden. Die theoretischen und praktischen Prüfungen und die Fragebögen wurden hinsichtlich ihrer teststatistischen Kenngrößen (Schwierigkeit, Trennschärfe, interne Konsistenz) analysiert. Gruppenvergleiche zwischen TPK und ZPDT erfolgten durch t‑Tests für unabhängige Gruppen. Lediglich bei der Evaluation zur Erfassung der speziellen Lernbedingungen aus Sicht der Lernenden konnten signifikante Unterschiede festgestellt werden, wobei die theoretische und praktische Wissensvermittlung im TPK niedriger als im ZPDT bewertet wurde. Die vergleichbaren Ergebnisse der Wissensüberprüfungen und der regulären Evaluation, trianguliert mit der umfangreichen Evaluation durch Lernende und Lehrende, ermöglichten eine umfassende Beurteilung beider Veranstaltungen. Die ermittelten signifikanten Unterschiede eröffnen Möglichkeiten zur Optimierung des neu implementierten ZPDT-Kurses.
Sections du résumé
BACKGROUND
BACKGROUND
More than 60 years after the enactment of the first Licensing Regulations for Dentists (ZÄPrO), a new Licensing Regulations for Dentists, the ZApprO, was implemented in 2020. The aims of this study were to evaluate and compare the "Course in Technical Propaedeutics" (TPK) with the course "Dental Propaedeutics with a Focus on Dental Technology" (ZPDT), which are based on different legal foundations.
METHODS
METHODS
The following parameters were compared after completion of the courses: (1) theoretical and practical knowledge, (2) regular department-internal learner evaluation, and (3) special evaluation of learning conditions by the learners and (4) by the instructors. The theoretical and practical exams and the questionnaires were analyzed in terms of their test-statistical characteristics (difficulty, discrimination index, internal consistency). Group comparisons between TPK and ZPDT were conducted using t‑tests for independent groups.
RESULTS
RESULTS
Significant differences were only detected in the students' evaluation of their learning conditions, with theoretical and practical knowledge transfer being rated lower in the TPK than in the ZPDT.
DISCUSSION
CONCLUSIONS
The comparable results of the knowledge assessments and the regular learner evaluation, triangulated with the comprehensive learner and instructor evaluation, allowed a broad assessment of both courses. The significant differences identified provide opportunities for optimization of the newly implemented ZPDT course.
ZUSAMMENFASSUNG
UNASSIGNED
HINTERGRUND: Mehr als 60 Jahre nach dem Erlass der ersten Approbationsordnung für Zahnärzte (ZÄPrO) trat im Jahr 2020 eine neue Approbationsordnung für Zahnärzte und Zahnärztinnen (ZApprO) in Kraft. Ziele dieser Untersuchung waren die Evaluation und ein Vergleich der auf den unterschiedlichen gesetzlichen Grundlagen basierenden Lehrveranstaltungen „Kurs der Technischen Propädeutik“ (TPK) und „Zahnmedizinische Propädeutik mit Schwerpunkt Dentale Technologie“ (ZPDT).
METHODEN
METHODS
Nach Abschluss der Veranstaltungen wurden folgende Parameter untersucht: (1.) theoretisches und praktisches Wissen, (2.) reguläre fachbereichsinterne Evaluation durch die Lernenden, (3.) spezielle Evaluation der Lernbedingungen aus Sicht der Lernenden und (4.) aus Sicht der Lehrenden. Die theoretischen und praktischen Prüfungen und die Fragebögen wurden hinsichtlich ihrer teststatistischen Kenngrößen (Schwierigkeit, Trennschärfe, interne Konsistenz) analysiert. Gruppenvergleiche zwischen TPK und ZPDT erfolgten durch t‑Tests für unabhängige Gruppen.
ERGEBNISSE
UNASSIGNED
Lediglich bei der Evaluation zur Erfassung der speziellen Lernbedingungen aus Sicht der Lernenden konnten signifikante Unterschiede festgestellt werden, wobei die theoretische und praktische Wissensvermittlung im TPK niedriger als im ZPDT bewertet wurde.
DISKUSSION
CONCLUSIONS
Die vergleichbaren Ergebnisse der Wissensüberprüfungen und der regulären Evaluation, trianguliert mit der umfangreichen Evaluation durch Lernende und Lehrende, ermöglichten eine umfassende Beurteilung beider Veranstaltungen. Die ermittelten signifikanten Unterschiede eröffnen Möglichkeiten zur Optimierung des neu implementierten ZPDT-Kurses.
Autres résumés
Type: Publisher
(ger)
HINTERGRUND: Mehr als 60 Jahre nach dem Erlass der ersten Approbationsordnung für Zahnärzte (ZÄPrO) trat im Jahr 2020 eine neue Approbationsordnung für Zahnärzte und Zahnärztinnen (ZApprO) in Kraft. Ziele dieser Untersuchung waren die Evaluation und ein Vergleich der auf den unterschiedlichen gesetzlichen Grundlagen basierenden Lehrveranstaltungen „Kurs der Technischen Propädeutik“ (TPK) und „Zahnmedizinische Propädeutik mit Schwerpunkt Dentale Technologie“ (ZPDT).
Identifiants
pubmed: 37864053
doi: 10.1007/s00103-023-03788-z
pii: 10.1007/s00103-023-03788-z
pmc: PMC10667395
doi:
Types de publication
English Abstract
Journal Article
Langues
ger
Sous-ensembles de citation
IM
Pagination
1397-1408Informations de copyright
© 2023. The Author(s).
Références
GMS J Med Educ. 2016 Aug 15;33(4):Doc65
pubmed: 27579365
Med Teach. 2012;34(5):e288-99
pubmed: 22515309
J Prosthodont. 1998 Sep;7(3):183-91
pubmed: 9807102
Gesundheitswesen. 2003 Oct;65(10):572-8
pubmed: 14571364
Acad Med. 1993 Apr;68(4):285-94
pubmed: 8466612
Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2011 Sep;54(9):1046-51
pubmed: 21887618
Korean J Anesthesiol. 2019 Jun;72(3):221-232
pubmed: 30929415
Eur J Dent Educ. 2018 May;22(2):122-127
pubmed: 28636116
J Dent Educ. 2019 Sep;83(9):1076-1080
pubmed: 31133620
Occup Med (Lond). 2017 Jun 01;67(4):305-307
pubmed: 28371932
BMC Med Res Methodol. 2015 Jan 06;15:3
pubmed: 25563390
J Bone Joint Surg Am. 2009 May;91 Suppl 3:80-6
pubmed: 19411504
Med Teach. 2006 May;28(3):210-24
pubmed: 16753718
Isr J Health Policy Res. 2018 Jun 7;7(1):30
pubmed: 29880061
Res Synth Methods. 2013 Mar;4(1):12-25
pubmed: 26053536
Eur J Dent Educ. 2018 Aug;22(3):e343-e349
pubmed: 29120528
Eur J Dent Educ. 2012 May;16(2):91-6
pubmed: 22494307
Ger Med Sci. 2015 Sep 16;13:Doc15
pubmed: 26421003
Int Endod J. 2021 Oct;54(10):1957-1964
pubmed: 34081783
Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz. 2018 Feb;61(2):154-162
pubmed: 29294179
J Dent Educ. 2020 Jul;84(7):812-829
pubmed: 32147841
Med Teach. 2014 Jun;36(6):463-74
pubmed: 24661014